MURHA.INFO

Enää pitäisi tietää mikä se Annelin kuvaus tapahtumista tällä kohtaa kertoo.

Toisaalta Annelilla on kyllä erinomainen edellytys sovittaa tarinansa murhaajan liikkeisiin.

ulkosuomalainen kirjoitti:No, ainakin tama demonstroi erinomaisesti, kuinka vaarallista oli tehda johtopaatoksia litteroinnista.

Litterointiin merkitty laahaava aani kestaakin siis taustalla koko ajan kohdasta 50 s - 1:08.

Ja huu tulee siina juoksu- ja ovenaukaisukohdassa.

1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).

Olisivat nyt kertoneet kauanko juoksu kesti ja missa kohtaa ovi aukeaa kun kerran tietavat.

Vai onko Finnvoxin huu = tutkijan ovenaukaisu? Vai Jukan yokkays?

Vaarallista on tehdä johtopäätöksiä litteroinnista - sitä täällä on kuitenkin tehty jo vuosikausia.

Vaaralliseksi asian tekee nyt toukokuussa 2011 se, että nyt päästään itse asiaan, eli Hovioikeudessa vihdoin käydään läpi asiat, jotka käräjäoikeudessa jäivät "tuonnemmaksi".



Ja nyt kerron asian, joka ehkä täältä poistetaan tai minut bannataan:

Poliisille riittää bonuspalkkiohin käräjäoikeuden "syyllinen" - päätös. Jatko ei niinkään kiinnosta, sehän on syyttäjän ja puolustajan heiniä.

Voisin melkein 100% varmuudella sanoa, että hovioikeuden päätös on: syytön.

On se hyvä, että siellä on jokin naps joka innostaa myös puolustusta.

Syyttäjä on tainnut ottaa vähän tiukemman otteen hovioikeudessa, hyvä niin. AA on tunnustuksensa jälkeen venyttänyt todellisuutta siinä määrin, että jos tällainen käy, niin en tiedä miten Suomessa jatkossa voi ratkoa rikosjuttuja.

En vähättele lavastuksen haasteita, mutta miten meidän tulisi suhtautua rikoksiin, joiden jäljet ovat kylmiä jostain muusta syystä kuin poliisin huonosta tutkinnasta? Onko huppumies tai -nainen tehnyt ne kaikki?

Kotipoliisi kirjoitti:Ja nyt kerron asian, joka ehkä täältä poistetaan tai minut bannataan:

Sitä ennen varmaan ehdit vastata kysymykseeni tuossa vähän ylempänä..

Valhalla kirjoitti:

...yhteen sen kanssa, mitä häkenauhalta on kuultavissa, voi ehkä jolle kulle muullekin tämä olla järisyttävä havainto.

paitsi oikeussalilliselle juristeja, krp:n äänitutkijalle sekä nipulle rikostutkijoita jotka eivät ole litteroinnin ja mielikuvituksensa varassa.

Siksi olinkin niin ihmeissäni, että eikö todellakaan kukaan muu ole huomannut yhtäläisyyttä. Syyttäjäpuolen intresseissähän ei tietenkään ole ollut napsahdusta analysoida, joten heidän reaktioidensa puutteesta en ole ollut ihmeissäni. Liioin mielikuvituksen kanssa äänihavainnolla ei ole mitään tekemistä, vaan sen kanssa että häkenauhan ääni on samanlainen kuin ääni joka rekokokeissa kuuluu silloin kun jalka asetetaan oviaukon reunalle. Näin siis ääntä analysoineen ammattilaisen korvien ja imeisesti myös teknisten laitteiden mukaan.

Koko häkenauhalta kuuluvat äänet ovat yhtäpitäviä myös sen mukaan mitä Anneli on alunperin kertonut liikkumisistaan häkepuhelun aikana. Tämänkin totesi tuo ammattilainen, joten ei tarvitse olla pelkästään minfon varassa johtopäätöksineen. Ja sopiipa tuo huppumiehen aiheuttamaksi tulkitsemani napsahdus yhteen senkin kanssa, että tyttö olisi nähnyt huppumiehen.

Syyttäjän tarinaan lasin särkymisestä aiheutuva napsahdus ei sen sijaan sovellu, sillä Anneli on puhelimessa ja Jukka on kuollut ja tytöllä ei ole tallannut lasia niin, että siitä voisi moinen ääni kuulua. Syyttäjäpuolen vaihtoehdoksi jää vain siis vaieta napsahduksen merkityksestä ja näinhän tässä onkin menetelty. Samaa vaikenemista ja asian vähättelyä odottelen myös arvoisilta minfolaisilta, joiden teorioihin lasin särkymisääni ei istu.

häkenauhan ääni on samanlainen kuin ääni joka rekokokeissa kuuluu silloin kun jalka asetetaan oviaukon reunalle.

sorry skeptisyyteni. En tiennyt, että olet kuunnellut häke-nauhan. Otan siis arvosteluni takaisin.

reorreva kirjoitti:Syyttäjän tarinaan lasin särkymisestä aiheutuva napsahdus ei sen sijaan sovellu, sillä Anneli on puhelimessa ja Jukka on kuollut ja tytöllä ei ole tallannut lasia niin, että siitä voisi moinen ääni kuulua. Syyttäjäpuolen vaihtoehdoksi jää vain siis vaieta napsahduksen merkityksestä ja näinhän tässä onkin menetelty. Samaa vaikenemista ja asian vähättelyä odottelen myös arvoisilta minfolaisilta, joiden teorioihin lasin särkymisääni ei istu.

Miten niin ei ole mahdollista ettei tyttö ole kirkaistuaan lasia tallonut. Itse pidän tuota hyvinkin mahdollisena kun ottaa huomioon, että tytön keskittymiskyky lasinpalasiin varmasti oli nolla tuon jälkeen.

Tuo napsahdus saattoi hyvinkin olla hänen aiheuttamansa ja sopii ajallisesti erittäin hyvin. Hän on todistettavasti tuohon aikaan liikkunut alueella, jossa lasin palasia oli. Vastahan täällä naakkakin todisteli kuinka lapsen jalka voi hyvinkin talloa lasia..

Toripolliisi kirjoitti: Miten niin ei ole mahdollista ettei tyttö ole kirkaistuaan lasia tallonut. Itse pidän tuota hyvinkin mahdollisena kun ottaa huomioon, että tytön keskittymiskyky lasinpalasiin varmasti oli nolla tuon jälkeen.

Tuo napsahdus saattoi hyvinkin olla hänen aiheuttamansa ja sopii ajallisesti erittäin hyvin. Hän on todistettavasti tuohon aikaan liikkunut alueella, jossa lasin palasia oli. Vastahan täällä naakkakin todisteli kuinka lapsen jalka voi hyvinkin talloa lasia..

Siten niin ei ole mahdollista, että tuo ääni, jonka minä bongasin rekokokeesta aiheutuu siitä, että iso, kengät jalassa oleva mies, asettaa kenkänsä kolminkertaiselle, pystyssä olevalle lasille ja ponnistaa siitä. Pieni tyttö paljaine, haavattominen jalkoineen ei taatusti saa aikaan samanlaista ääntä.

Josko joku löytäisi niiden rekovideoiden linkit, niin voisitte ihan itse vääntää koneestanne äänet ihan minimille ja sen jälkeen todeta ihan itse asian ja kenties myös "hätkähtää".

Moneen se venyy, se napsahdus. JJ:n aikaan se tuli siita, etta hupulta putosi tyton kirkaistessa puukko lattialle. Jos oikein muistan.

Rekoissa polisimiesten jalkojen alla kuuluu kylla mielestani kunnon narskuntaa kun kolmikerroksinen lasi jauhautuu isojen kenkien alla. Huppu oli toisaalta onnekseen isokokoinen mutta pienikenkainen. Selva virhe taas rekossa. Olisi pitanyt loytaa 190 cm pitka mutta noin 41-42 numeroista tossua kuluttava.

Kotipoliisille sen verran, etta olen kylla itse mielestani koko ajan kieltaytynyt tulkitsemasta Hake-nauhan napsauksia ja kolahduksia litteroinnin perusteella. Enempi tata todistelua on harrastettu pro-Anneli leirissa. Ja mita poliisin ostettavuuteen tulee -- on kylla asiat koto-Suomessa huonossa mallissa jos poliisin bonukset saavat kymmenia ihmisia (= kaikki juttuun liittyneet poliisit ja tutkijat ja sossutadit yms.) ehdointahdoin vaaristelemaan todistusaineistoa niin, etta saadaan syyton neljan lapsen aiti linnaan. Kuitenkin viitsivat ensimmaiset pari-kolme vuotta tutkia ihan muita linjoja -- hamaykseksi varmaan -- pidattivatkin nelja (?) miesta ja vangitsivat pari.

Manner on pitanyt isoa metelia todistusaineistosta, jota ei ole saanut. Kaiken pyyytamansa on saanut eika koskaan ole saanut siita mitaan irti. Ja kun alkuperainen tutkinnajohtaja on ollut puolustuksen todistajana, luulisi hanen nyt ainakin puolustusasianajajalle vihjanneen mita pro-Anneli todisteita uupuu.

Naapuripalstalla tama keissi on jo osa isompaa jesuiittojen ja jonkun pan-eurooppalaisen puolueen maailmanvalloitusoperaatiota (jos oikein ymmarsin) -- koskahan se rantautuu tanne?

reorreva kirjoitti:Josko joku löytäisi niiden rekovideoiden linkit, niin voisitte ihan itse vääntää koneestanne äänet ihan minimille ja sen jälkeen todeta ihan itse asian ja kenties myös "hätkähtää".

Minä laitan tämän ikkunastakulkemisvideon:
http://www.iltasanomat.fi/videot/kotima ... 88716.html

Varmaankin ääni muistuttaa sitä nyt 'löydettyä'. Toisaalta kun ei ole kuullut häkenauhaa, niin eipä paljon voi vertailla... Naps ääntä tässä karmille astumisessa kyllä kuuluu, mutta voihan se olla jokin muukin vastaava astuminen siellä takkahuoneessa.
Lapsen kertomus sisältää sen että hän näki isänsä tuona kiljaisuajankohtana (tosin nämä näkemiset olivat ihan peräperää). Joutsenlahtihan muistaakseni esitti että tällöin kiljaisuajankohtana huppis olisi poistunut, hänen mukaansa ääni tuli puukonpudotuksesta (muistaakseni tämäkin). Tähän ei oikein jaksa uskoa, koska lapsi on sen puukon nähnyt samaan aikaan lattialla kuin näki isänsä.

Mitenkähän mahtaa JJ todistella tämän kohdan hovissa, liekö se huomenna? Eikös istuntopäivät ole kohta pulkassa.

ulkosuomalainen kirjoitti:...
Rekoissa polisimiesten jalkojen alla kuuluu kylla mielestani kunnon narskuntaa kun kolmikerroksinen lasi jauhautuu isojen kenkien alla. Huppu oli toisaalta onnekseen isokokoinen mutta pienikenkainen. Selva virhe taas rekossa. Olisi pitanyt loytaa 190 cm pitka mutta noin 41-42 numeroista tossua kuluttava.

Taas vetelet surutta kotiinpäin. Huppis on määritelty 180-190 senttiseksi, kuten hyvin tiedät.
Kengän kokoa ei pystytty tarkoin määrittelemään, tämä sanotaan lausunnossa. Lausunnossa sanotaan että kengän päkiäosa vastaa enempi kokoluokkaa 42-41 (näinpäin), kuin kokoluokkaa 44-45 (tuo suurempi kokoluokka oli muistaakseni noin).

Kotipoliisille sen verran, etta olen kylla itse mielestani koko ajan kieltaytynyt tulkitsemasta Hake-nauhan napsauksia ja kolahduksia litteroinnin perusteella. Enempi tata todistelua on harrastettu pro-Anneli leirissa. ...

Kyllä sinä olet lainaillut ja tulkinnut litterointia ihan yhtä ansiokkaasti täällä kuin toisetkin. Sitäpaitsi: Aika hurja juttu jos ei siihen litterointiin yhtään voi luottaa, senhän pitäisi tarkoittaa jo heti ensmetreillä sitä ettei sitä saisi käyttää syytteen pohjana. Näin on kuitenkin tehty rinnan sen häkenauhan kanssa. Vaikeaa sitä pelkkää häkenauhaa on tulkita ilman siitä tehtyä aikalitterointia.

Se Huuu on tietysti huppiksen pelottelua Annelille, se legendaarinen uhkaava ele, jota Anneli sitten juoksee karkuun. Yllättävän sopivaan kohtaan se tulee, koska Anneli ja huppis eivät nauhalla olleet kasvotusten kuin kaksi kertaa, ja niistä jälkimmäisessä Anneli todennäköisesti oli pitkällä olohuoneessa, koska ei lähemmäksi uskaltanut mennä. Annelin kertomuksen mukaan hän näki huppiksen nauhalla muutaman sekunnin ajan yhteensä, ja toisella kerralla justiinsa kuuluu joku tuntematon matala ääni. Hyvin tuntuu sopivan.

Tuosta napsahduksesta joka lapsen huudon aikana kuuluu, olen sanonut aikoja sitten, että se sopii poistumisen ääneksi.

Toisaalta lapsi sanoi, että huusi siksi kun näki isänsä ja vasta vähän myöhemmin näki huppiksen.

Muistelen, että se hupparimies vai mikä kasvosuojus sillä alunperin oli lähti tulemaan kohti. Jossain kertomuksessa jopa ajoi takaa. Mutta nyt sanookin vain Huuu. Voisiko se olla englantia?

Kuolemannaakka kirjoitti:Se Huuu on tietysti huppiksen pelottelua Annelille, se legendaarinen uhkaava ele, jota Anneli sitten juoksee karkuun. Yllättävän sopivaan kohtaan se tulee, koska Anneli ja huppis eivät nauhalla olleet kasvotusten kuin kaksi kertaa, ja niistä jälkimmäisessä Anneli todennäköisesti oli pitkällä olohuoneessa, koska ei lähemmäksi uskaltanut mennä. Annelin kertomuksen mukaan hän näki huppiksen nauhalla muutaman sekunnin ajan yhteensä, ja toisella kerralla justiinsa kuuluu joku tuntematon matala ääni. Hyvin tuntuu sopivan.

Jep. Ja tämäkin on mielenkiintoinen tieto, että:

”Jotakin raskasta siirretään, ehkä huonekalua” (alku 50 sekunnin kohdalla, loppuu 1 min 8 s).

Häkelitteroinnissa se näyttää tältä, kun ajatellaan tätä aikaa sekunti sekunnilta:

0:50 A i iJotakin raskasta siirretään
- laahaava ääniJotakin raskasta siirretään
0:52 NopeestiJotakin raskasta siirretään
0:53 (Tuu jo) (Huijaa)Jotakin raskasta siirretään
0:54 Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?Jotakin raskasta siirretään
- Jotakin raskasta siirretään
0:56 napsahdus ÖhhJotakin raskasta siirretään
- kolahdus ÄhhJotakin raskasta siirretään
- Jotakin raskasta siirretään
0:59 Meni, lähtikseJotakin raskasta siirretään
- mies jo?Jotakin raskasta siirretään
1:01 A A R G H(erittäin voimakas karjaisu)Jotakin raskasta siirretään
- (hengittää raskaasti puhelimeen)Jotakin raskasta siirretään
- Jotakin raskasta siirretään
- Jotakin raskasta siirretään
- Jotakin raskasta siirretään
1:06 ( Ä I H H ) ( H Ä I V Y ) (käheä rääkäisy)Jotakin raskasta siirretään
- laahaava ääniJotakin raskasta siirretään
- Ä Ä H H , A U U H(voimakkaita valitushuutoja)Jotakin raskasta siirretään


Ääni (alkuperäisestä litteroinnista)
A:n tuottamat äänet
uhri
Jotakin raskasta siirretään....

Onpa mielettömän pitkä aika 0:50 - 1:08. Ei tuosta voi tulla muuhun tulkintaan kuin että siinä sängyssä juuri tuolloin huppis puukottelee ja pistelee uhria. Uhri vääntelee kivusta ja sänky liikkuu eestaas. Eihän siellä muita sellasia kalusteita olekkaan kuin sänky joka voisi tulla kyseeseen.