MURHA.INFO

Satinique kirjoitti: Miltäs tämä kuulostaa ???

Kuulostaa siltä, että jollakin menee vaihteeksi lujaa Spekuloida toki saa, mutta hei haloo. Mikä jottei, salaliittoteoriat senku paranee

Afrodite kirjoitti:Luulempa, että hätäpuhelu on lavastettu. Sitä ei kuitenkaan lavastanut Anneli vaan joku ihan toinen. Anneli luulee soittavansa poliisille, kun soittaa hätänumeroon. Puhelu meneekin ihan muualle, vaikka siellä kauniisti vastataan ”hätäkeskus”. Miettikää hiukan mitä tuo mukahäke puhuu, luuletteko oikeasti, että hätäkeskuksesta vastasi joulukuussa joku ”kesätyttö”, joka ei tiedä, miten hänen kuuluisi tilanteessa menetellä, vaikkei nyt ihan peruspuhelu ollutkaan.

Häken käytöstä ei kukaan täällä pidä omituisena, vaikka se todellisuudessa on koko keissin omituisinta käytöstä. Palkattu ammattilainen, ja jättää naisen ja neljä lasta puukkomiehen kanssa odottelemaan puhelimeen kahdeksi minuutiksi ilman mitään ohjeita. Ilmankos Auer tuskastui ja ihmetteli häken "jaarittelua" Joutsenlahdellekin. Mutta onneksi Auer on niin hyvä lavastamaan, että etukäteen tietää häken käyttäytyvän noin, ja suunnittelee murhan sen mukaisesti.

Onko muuten missään papereissa tai oikeudenistunnoissa mainittu tämän häke-sankarin nimeä tai häntä haastateltu? Varmaankin kertoisi nyt, että soittaja kuulosti niin epäaidolta, etten kauheesti syöksähdellyt siinä. Pieni liksa, pienet liikkeet.


"Kuka siellä hakkaa puukolla?" "No mein mummo, jumalauta! Saisko sitä poliisia tänne!?" Mitä tosiaan vaikuttaa mihinkään, että kuka sitä puukkoa heiluttaa?=)

^
Juuri näin. Kaikki mikä siinä puhelussa on outoa ja saa sen kuulostamaan näytellyltä ja epäaidolta, on lähtöisin virkailijasta. "Rauuuhotu."

kuolema kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Sain Taran viestistä kuitenkin ahaa-elämyksen. Tuo MITÄTÖN alkoi päässäni mennä muotoon MITÄTÄÄON. Olisiko Anneli kuitenkin tuolloin ihmetellyt, mitä hittoa heillä oikein tapahtuu?

Tämä ei pidä paikkaansa. Eli sanomisen tempo ja sanan pituus täytyy ottaa huomioon. Kirjaimia ei voi lisäillä väliin pidentämään sanaa. Varmasti kuultavaa ovat *I*Ä*Ö*. Yksittäisiä vokaaleja. Siksi minusta myös se "pitääkö" ei tähän oikein sovi, mutta kun sellaista on ehdotettu, niin olen pitänyt mukana.

Kuolema, olit oikeassa tuon arvelemani "mitätääon" suhteen, eli sitä ei nauhalta kuulu.

Viimeinen lause ylläolevassa viestin pätkässäni pitänee kuitenkin paikkansa, sillä nyt vertasin arvelemaani nauhalta oikeasti kuuluvaan kohtaan. Kuulin kohdan 1:54 siten, että Anneli kiljaisee tuolloin korkealta ja kovaa: "Mitäteet?". Se istuisi mielestäni kohtaan loogisesti, mikäli Annelin kertomus surmaillalta pitää paikkansa. Olen myös avoin muiden ehdotuksille, jos järkevä kokonaiskuva tilanteesta säilyy.

Kirjoittaja Satinique » Pe Heinä 18, 2014 10:58 am

Tara näyttää esimerkkiä villistä mielikuvituksesta kehittää syylliseksi leimaava tarina. Osoittaa tavan millä syyttömästä ihmisestä voidaan tehdä syyllinen, ja tarina vaan voimistuu kun kyyniset ihmiset lyö päänsä yhteen.

Tara esitti mielestäni tässä ainoastaan sen, miten joku riidan aikainen sana jää päälle ja se selittää myös sanan "mitätön". Tarkoittiko Anneli, että Lahti on mitätön, vai oliko Lahti haukkunut Annelia mitättömäksi.

Ja mitä tämä on, villiä mielikuvitusta vai muuten vaan älyttömyyttä?

Satinique kirjoitti:Voisiko tämä mennä näin. Suomessa joku valmisti nauhan taidokkaasti, ja joku jolla on sormensa pelissä lähetti/ lähti itse viemään nauhaa FBI tutkittavaksi, kuin varmistaakseen että nauhalla kuuluu vain Se minkä lavastaja tahtoi.
Fbin lausunnolla saa tukea ettei täällä Suomessa kukaan voisi epäillä mitään.???
Tämä teoria vain siinä tapauksessa että nauhoitteen viejä olisi itsekkin sekaantunut JL murhaan.
JL ei koskaan nimennyt uhkaajaansa, siksikö että oli poliisi. Koiviston huppumies ja poliisi olisivat yhdessä tämän murhan takana.
Selitys miksi uusi tutkintamateriaali on niin kovin erilainen alkuperäiseen nähden. Peukalointia on vähän liikaa.
Koska henkilö peitteli vain jäkiään
Miltäs tämä kuulostaa ???

Kuulostaa tosi uskottavalta...

Tämä perustuu uole kohdan kuulemiseen hätäpuhelussa tällä nauhalla.
On epätodennäköistä etteikö tuo sana olisi kuulunut jo aiemmin. JJ todisti kuulleensa ulkopuolisen äänen, ja nyt ei enää kuulukkaan.
Tähän, ja uuden etp materiaalin epämääräisyyksiin perustan spekuni.
Ja ei tämä minusta mitenkään eroa palstan aiemmista arvuutteluista.

Satinique kirjoitti:JJ todisti kuulleensa ulkopuolisen äänen, ja nyt ei enää kuulukkaan.

Tässä nyt ei ole mitään kummaa. Nauhaa on tutkittu tarkemmin ja kyseinen ääni/äänet on yhdistetty joko:

a) uhrin
b) syytetyn
c) lapsen
d) tai häken aiheuttamaksi

Its so simple

Niinpä niin, tältä nauhalta on ne kummasti hävinneet
, ei niitä silloin voi kuuluakkaan. Ne ovat kuuluneet vielä Joutselahden aikana, jopa niin että tekijä voidaan tunnistaa äänen perusteella.
Ei simppeliä, mutta nämä asiat vaan halutaan unohtaa. Unohtaa ettei kukaan epäile tämän uuden nauhan olevan näpelöity niin että Annelia väitetään tekijäksi. Se että alkuperäinen nauha on julistettu salaiseksi kätkee piilotetun totuuden.

Kuolemannaakka kirjoitti: "Kuka siellä hakkaa puukolla?" "No mein mummo, jumalauta! Saisko sitä poliisia tänne!?" Mitä tosiaan vaikuttaa mihinkään, että kuka sitä puukkoa heiluttaa?=)

Noniin...

Pelastuslaitoksen päivystäjät on koulutettu saamaan mahdollisimman paljon tietoa tapahtumista. Ei sen takia, että on kliffaa puhua puhelimeen pitkään tai siksi että halutaan vaan piruilla soittajalle, vaan tiedot tarvitaan, koska niiden avulla HÄKE pystyy lähettämään oikean määrän ja oikeanlaisia yksiköitä paikanpäälle!

1) Täysin huutava asiakas käyttää kallisarvoista aikaa siihen huutamiseen, kun taas rauhalliselta ihmiseltä saa tarvittavat tiedot nopeammin ja siten apukin on myös kohteessa nopeammin.

2) Pelkkä "täällä mies hakkaa puukolla" ei oikeen riitä. Jos se on enon siskon kummin kaima se puukolla hakkaaja, niin tiedetään suoraan, että osa poliiseista lähtee tämän kämpille, osa kohteeseen ja osa lähtee etsimään miestä passikuvan ja tietojen perusteella lähialueelta ja estetään mahdolliset seuraavat uhrit.

3) Ambu-henkilöstö taikka palokunta eivät mene kohteeseen, mikäli sitä ei ole turvattu. Poliisi on se viranomainen, jonka tehtävä on turvata se paikka joko pidättämällä sieltä riehujat tai pahimmillaan käyttämällä rynnäkkövarustusta ja ampumalla MP5-konepistoolilla riehujaa kuuppaan. Vasta sitten pelastajat menevät kohteeseen. Myös poliisin pitää tietää, onko sillä puukottajalla mahdollisesti selässään myös AK-47 -kivääri, jotta poliisin henki ja terveys ei ole vaarassa.

Kaiken tämän tiedon häke-päivystäjä tarvitsee, jotta hän pääsee tekemään hälytys/tehtäväilmoituksen.

Ihan oikein toimii häkevirkailija ja saa nopeasti partiot liikkeelle.

Häkevirkailija toimi oikein, ensin rauhoitti tilanteen ja alkoi kysellä osoitetietoja, mutta varmasti taustahälinä vaikutti hieman oudolta häkessä, tietysti tälläinen toiminta ei kaikille kelpaa
Eräs tietysti tuttuun tapaansa jätti vastaamatta häkevirkailijan kysymyksiin, kas juuri sopivasti.
Kaikkein parasta, niin häkevirkailija ei mennyt Anneilin manipuloinnin mukana, joten ammattilainen oli tämä virkailija.

Pieni liekki kirjoitti:

kuolema kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: *SNIP* alkoi päässäni mennä muotoon MITÄTÄÄON. Olisiko Anneli kuitenkin tuolloin ihmetellyt, mitä hittoa heillä oikein tapahtuu?

*SNIP* sanomisen tempo ja sanan pituus täytyy ottaa huomioon. *SNIP* Varmasti kuultavaa ovat *I*Ä*Ö*. Yksittäisiä vokaaleja. Siksi minusta myös se "pitääkö" ei tähän oikein sovi, mutta kun sellaista on ehdotettu, niin olen pitänyt mukana.

Kuolema, olit oikeassa tuon arvelemani "mitätääon" suhteen, eli sitä ei nauhalta kuulu.

*SNIP*

Olen myös avoin muiden ehdotuksille, jos järkevä kokonaiskuva tilanteesta säilyy.

Jooh, lupaanpa minäkin kuunnella vielä kohtaa uudelleen. Konsonanteista en mene koko tallenteella mihinkään takuuseen, mutta vokaaleista olen tuossa ollut melkoisen varma. Kuuntelen uudelleen. Muistelisin nyt, että kaksoisvokaalia en sinne saanut mahtumaan.

Satinique kirjoitti:Niinpä niin, tältä nauhalta on ne kummasti hävinneet
, ei niitä silloin voi kuuluakkaan. Ne ovat kuuluneet vielä Joutselahden aikana, jopa niin että tekijä voidaan tunnistaa äänen perusteella.
Ei simppeliä, mutta nämä asiat vaan halutaan unohtaa. Unohtaa ettei kukaan epäile tämän uuden nauhan olevan näpelöity niin että Annelia väitetään tekijäksi. Se että alkuperäinen nauha on julistettu salaiseksi kätkee piilotetun totuuden.

Koska nauha on tismalleen sama kuin silloinkin, niin voisitko kertoa ne kohdat, missä JJ silloin alkuinnostuksessa kuuli ulkopuolisen ääniä, jotka sitten myöhemmin tarkentuivatkin Jukan, Annelin ja lapsen ääniksi? Edelleen: Häkenauhalla ei ole viitteitä manipulaatiosta tai äänien poistamisesta. Jos äänitteelle on tehty jotain, niin ne toimenpiteet ovat olleet niin minimaallisia, että niistä ei ole jäänyt tunnitestettavia jälkiä (tämä ei haittaisi tippaakaan sen kuuntelua nyt) TAI sitten nauha olisi täysin jälkikäsitelty ja manipuloitu korkealuokkaisesti ammattilaisten toimesta, käyttäen siihen huomattavia resursseja.

Vaikka Suomen poliisissa Aarnion huumepidätys olisi vain jäävuoren huippu korruptiosta, rikollisten suojelemisesta, rikoksista ja törkeistä virka-aseman väärinkäytöistä, sekä omien ideologioiden tuomisesta kotikaupunkiin, "niin kuin villissä lännessä sheriffit konsanaan".... niin mikä on motiivi yhtä kotiäitiä vastaan viritellä tällaisia? riskinä oma tuomio. Jos Annelilla olisi tietoa jostain arkaluontoisesta, niin elinkautisen edessä nyt olisi ollut jo aika paljastaa ässä hihasta.

kaljaloota kirjoitti:Häkevirkailija toimi oikein, ensin rauhoitti tilanteen ja alkoi kysellä osoitetietoja, mutta varmasti taustahälinä vaikutti hieman oudolta häkessä, tietysti tälläinen toiminta ei kaikille kelpaa
Eräs tietysti tuttuun tapaansa jätti vastaamatta häkevirkailijan kysymyksiin, kas juuri sopivasti.
Kaikkein parasta, niin häkevirkailija ei mennyt Anneilin manipuloinnin mukana, joten ammattilainen oli tämä virkailija.

Kyllä, just näin=)

Häke-virkailijan toiminta oli ihan aidon kuuloista, ja ja jokainen maallikkokin odottaisi häken toimivan noin. Kaikki anti-annelistit todistaa tämän=)

Pieni liekki kirjoitti:

kuolema kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Sain Taran viestistä kuitenkin ahaa-elämyksen. Tuo MITÄTÖN alkoi päässäni mennä muotoon MITÄTÄÄON. Olisiko Anneli kuitenkin tuolloin ihmetellyt, mitä hittoa heillä oikein tapahtuu?

Tämä ei pidä paikkaansa. Eli sanomisen tempo ja sanan pituus täytyy ottaa huomioon. Kirjaimia ei voi lisäillä väliin pidentämään sanaa. Varmasti kuultavaa ovat *I*Ä*Ö*. Yksittäisiä vokaaleja. Siksi minusta myös se "pitääkö" ei tähän oikein sovi, mutta kun sellaista on ehdotettu, niin olen pitänyt mukana.

Kuolema, olit oikeassa tuon arvelemani "mitätääon" suhteen, eli sitä ei nauhalta kuulu.

Viimeinen lause ylläolevassa viestin pätkässäni pitänee kuitenkin paikkansa, sillä nyt vertasin arvelemaani nauhalta oikeasti kuuluvaan kohtaan. Kuulin kohdan 1:54 siten, että Anneli kiljaisee tuolloin korkealta ja kovaa: "Mitäteet?". Se istuisi mielestäni kohtaan loogisesti, mikäli Annelin kertomus surmaillalta pitää paikkansa. Olen myös avoin muiden ehdotuksille, jos järkevä kokonaiskuva tilanteesta säilyy.

Siinä lopussa tulee pelästyksestä johtuvä "ö"-loppu, eli Auer aloittaa lujaa ja painokkaasti "Mitä!", ja sitten huppiksen kääntyessä ääni tukehtuu kurkkuun pelästymisen takia, ja tulee tuommoinen öh-loppu siihen. Kuuntele sanan painotus; se on ekalla tavulla, eli kysymystä sieltä on haettu. Se Vittikö- on pelästymisen kireyttämä kirkaisu, kohdassa jossa Auer kääntyy juoksemaan karkuun. Kirosana, jossa vähän samanlainen hönkäisyloppu.