MURHA.INFO

Petu kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 4:14 pm Minusta nuo isoimmat roiskeet on tuolla vasemmalla, oikea keskittymä, ellei parikin.
IMG_4176.jpeg

Joku muukin kiinnittänyt samaan huomion, oikealla paljon vähemmän roiskeita.

erämaaetsivä kirjoitti: Ti Loka 23, 2018 11:36 am
Otetaanpa tämä veretön alue tarkasteluun. Mikähän este on ollut estämässä roiskeet ?
Huomiotavaa myös takan verettömyys/roiskeettomuus.

Muu kroppa on suojannut takkaa roiskeilta.

Ensimmäinen astalointi takkahuoneessa, ovi kiinni jolloin roiskeet lentäneet oven karmiin ja siitä oikealle takkarakenteisiin.

Kuolettavat iskut ja niiden roiskeet oven takaa suojasta, ja näiden iskujen roiskeet sitten näkyvät keskittyminä vasemmalla?

Noh, antaapa KRP:n tutkia.

Tuo kuva. Siitä jo nähdään tekijän olleen uhrin rinnan päällä haarakyykyssä. Oikea polvi ja oikea käsi blokannut roiskeet tuosta takan viereen muuratusta penkistä. Syvät iskut annettu uhrin sivulta.

Sieltä oven takaa olisi paljon kätevämmin viiltänyt kaulan veitsellä, jos semmosia piti tehdä. Veitsi olisi keittiöstä löytynytkin, sorkkarautaa tuskin.

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 4:29 pm Sieltä oven takaa olisi paljon kätevämmin viiltänyt kaulan veitsellä, jos semmosia piti tehdä. Veitsi olisi keittiöstä löytynytkin, sorkkarautaa tuskin.

Joku noheva varmaan toteaa tähän, että pakastin on oiva sorkkaraudan säilytyspaikka!

En tiedä, onko tähän jo annettu oiva vastaus, mutta miksi se kylpyhuoneen oven kautta lyöminen ei olisi ihan yksinkertaisesti voinut tapahtua niin, että Jukka oli vielä jotenkin pystyssä, siis vaikka polvillaan, istumassa tai kyynärpäähän nojaten ylävartalo vähän ylhäällä lattialla, kun häntä lyötiin päähän ja kaatui vasta sitten ovea päin?

erämaaetsivä kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 4:26 pm
Tuo kuva. Siitä jo nähdään tekijän olleen uhrin rinnan päällä haarakyykyssä. Oikea polvi ja oikea käsi blokannut roiskeet tuosta takan viereen muuratusta penkistä. Syvät iskut annettu uhrin sivulta.

Eikös ruumiin vieressä ollut jälkiä polvista?

Veriroiskeet ovat hyvinkin voineet olla eriaikaisia ja murhaaja ollut eri asennossa suun alueen iskut antaessaan, kuin ohimoon osuessaan.

Toivottavasti KRP:ssä osataan verijälkianalyysi paremmin kuin vuonna 2009.

Hermione kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 5:07 pm

erämaaetsivä kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 4:26 pm
Tuo kuva. Siitä jo nähdään tekijän olleen uhrin rinnan päällä haarakyykyssä. Oikea polvi ja oikea käsi blokannut roiskeet tuosta takan viereen muuratusta penkistä. Syvät iskut annettu uhrin sivulta.

Eikös ruumiin vieressä ollut jälkiä polvista?

Veriroiskeet ovat hyvinkin voineet olla eriaikaisia ja murhaaja ollut eri asennossa suun alueen iskut antaessaan, kuin ohimoon osuessaan.

Toivottavasti KRP:ssä osataan verijälkianalyysi paremmin kuin vuonna 2009.

Olen niistä uhrin oikean jalan vieressä olleista jäljistä jo pariin otteeseen kirjottanu. Osittainen kengänjälki ja polven jättämä tuhru ovat tulleet mahaan annettujen puukon iskujen yhteydessä, hajareisin uhrin jalkojen päällä. Sen jälkeen tekoväline vaihtuu.

Tappavat syvät iskut annettu uhrin sivulta ja woid alueista voi hyvin päätellä tekijän sijainnin. Vasen käsivarsi nojannut vaatekaapin kulmaan, vasen jalka koukistuneena persuksen alle, uhrin rinnan päällä lähellä kaulaa. Oikea polvi koukussa osoittaen oveen päin, lähellä ovea. Tekijä on näin sitonut uhrin pään lähelle omia raajojaan ja antanut nuo kolme iskua.

Roiskeista, woid alueista ja uhrin vammoista voi päätellä kaikki kolme iskua annettu peräkkäisenä sarjana, tekijän asento pysynyt muuttumattomana.

Jos iskujen antaja oli huppis, niin miten tuo poistui äänettömästi sirpaleiden keskeltä talosta häke-puhelun aikana? Nytkö se leijailuteoria sitten sopii? Annelin kohdalla tuo syyttäjän ajama äänetön leijailu ei mennyt oikeudessa läpi.

Naakka kirjassaan, s. 62:

Mielestäni ikkunasta kavutaan n. 3:00-3:05 maissa

Mielestäni. Mielestäni sitä sun tätä.

Kukaan ei leijallut äänettömästi lasinsirujen yli, ei Anneli eikä huppis. Mitä jää jäljelle.. Koukkaaminen juoksemalla puhelimen ohi kodinhoitohuoneen kautta kylpyhuoneen ja takkahuoneen väliselle ovelle.

Haastattelussa 30.9.2009 Auer on kertonut "Pidän mahdollisena että minun ja Jukan riita on riistäytynyt pois molempien hallinnasta" ja "Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputulos on ollut se, että olen surmannut Jukan"

Petu kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 6:17 pm Jos iskujen antaja oli huppis, niin miten tuo poistui äänettömästi sirpaleiden keskeltä talosta häke-puhelun aikana? Nytkö se leijailuteoria sitten sopii? Annelin kohdalla tuo äänetön leijailu ei mennyt oikeudessa läpi.

Naakka kirjassaan, s. 62:

Mielestäni ikkunasta kavutaan n. 3:00-3:05 maissa

Mielestäni. Mielestäni sitä sun tätä.

Terassin ovi sijaitsi puhelimen suunnalta katsottuna kahden seinän takana (ks. pohjapiirros). Lisäksi voi olla äänen tallennustyypistä johtuvia teknisiä syitä miksi äänet eivät kuulu (pakattu monotallenne). Jos samaan aikaan on puhuttu puhelimessa, luurin mikrofoni suodattaa muita ääniä pois. Luuri on voinut olla myös suunnattuna toiseen suuntaan (keittiön ikkunan puoleiseen seinään). Tiettyjen äänien tallentumatta jääminen ei sulje pois sitä, että kyseisiä ääniä on tilanteessa ollut.

Mikäli lapsi kirkui samaan aikaan, kun oviaukosta poistuttiin, niin muut äänet ovat voineet jäädä tämän äänen alle.

Lisäksi ei oviaukosta kulkeminen kovin paljoa ääntä tuota, jos toisella jalalla on astuttu arkun sekä siinä olleiden vaatteiden päälle, ja astuttu toisella terassilla olleen tuolin päälle. Astalon osuminen ovilautaan on voinut jonkin äänen aiheuttaa, mutta jos samaan aikaan on puhuttu puhelimeen tai lapsi on kiljunut, niin ääni ei välttämättä ole tallentunut häken tallennusjärjestelmään.

Hank Schrader kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 5:02 pm En tiedä, onko tähän jo annettu oiva vastaus, mutta miksi se kylpyhuoneen oven kautta lyöminen ei olisi ihan yksinkertaisesti voinut tapahtua niin, että Jukka oli vielä jotenkin pystyssä, siis vaikka polvillaan, istumassa tai kyynärpäähän nojaten ylävartalo vähän ylhäällä lattialla, kun häntä lyötiin päähän ja kaatui vasta sitten ovea päin?

Veriroiskeista voidaan nähdä, että uhri makasi oven edessä iskut saadessaan, ainakin oikeus näin hahmotti.

Tärkein asia on kuitenkin se, että ei Auer ehdi sinne pesuhuoneeseen lyömään ainakaan puhelun aikana ja johonkin se Jukka tuntuu puhelun aikana kuolevan.

Ja muistuttelisin vielä niistä kasassa olevista keuhkoista, joiden luulisin uhrin ääntelyyn vaikuttavan. En usko, että huutaisi kurkku suorana molemmat keuhkot kasassa. Eli: joku puhkaisee toisen keuhkon puhelun aikana.

Syvänmeren kalmari kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 6:24 pm Haastattelussa 30.9.2009 Auer on kertonut "Pidän mahdollisena että minun ja Jukan riita on riistäytynyt pois molempien hallinnasta" ja "Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputulos on ollut se, että olen surmannut Jukan"

Unohdit sitten tarkoituksella kertoa, että Annelin kuulustelija oli alustanut tuota edellä olevaa vastausta mm. seuraavilla tiedoilla ja kysymyksillä:

Kuulustelija:

"Tyttäresi Axxxx ja poikasi Axxxx ovat yöllä kuulleet sinun ja Jukan riitelevän kovaäänisesti. Olet myös itse kertonut, että sinä ja Jukka olette riidelleet kovaäänisesti yöllä. Olet kertonut, että sinulla on ollut veitsi kädessä ja myös Jukka on jossakin vaiheessa pidellyt veistä kädessään. Olet kertonut, että Jukka on ollut raivoissaan sinulle ja pitänyt veistä kädessään. Tämä on tapahtunut 24.00 - 02.41 välillä.

Axxxx on todennäköisesti kuullut sinun sanovan em. sanan (u)-o-l-e, koska tämä on myös kuulunut puhelimen kautta hätäkeskukseen ja tallentunut heidän järjestelmäänsä. Axxxx kertoo, kun hän oli puhelimessa, olivat isä ja äiti kahdestaan makuuhuoneessa ja isän äänet loppuivat.

Miltä sinusta tämä kuulostaa? Pidätkö uskottavana aiempaa kertomustasi ulkopuolisesta tappajasta?"

Jotta ymmärtäisi, miten Annelin höpöhöpö-tarinat syksyllä 2009 ovat syntyneet, pitää tuntea koko tapahtumaketju vuodelta 2009 peitepoliisi Seppoineen, tilakuunteluineen, pidätyksineen, kuulusteluineen yms. Kun tämän tapahtumaketjun saa sisäistettyä, alkaa toivottavasti tulla ymmärrystä myös sille, kuinka syntyivät lasten huuhaa-kertomukset seksuaalirikoksista. Kaikkien näiden tarinoiden pihvi löytyy tämän viestiketjun otsikosta. Ulkopuolinen tappaja on edelleen löytämättä - ainakin virallisesti.

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 11:54 pm

Hank Schrader kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 5:02 pm En tiedä, onko tähän jo annettu oiva vastaus, mutta miksi se kylpyhuoneen oven kautta lyöminen ei olisi ihan yksinkertaisesti voinut tapahtua niin, että Jukka oli vielä jotenkin pystyssä, siis vaikka polvillaan, istumassa tai kyynärpäähän nojaten ylävartalo vähän ylhäällä lattialla, kun häntä lyötiin päähän ja kaatui vasta sitten ovea päin?

Veriroiskeista voidaan nähdä, että uhri makasi oven edessä iskut saadessaan, ainakin oikeus näin hahmotti.

Tärkein asia on kuitenkin se, että ei Auer ehdi sinne pesuhuoneeseen lyömään ainakaan puhelun aikana ja johonkin se Jukka tuntuu puhelun aikana kuolevan.

Ja muistuttelisin vielä niistä kasassa olevista keuhkoista, joiden luulisin uhrin ääntelyyn vaikuttavan. En usko, että huutaisi kurkku suorana molemmat keuhkot kasassa. Eli: joku puhkaisee toisen keuhkon puhelun aikana.

AI:lta kysyttyä:

pystyykö ihminen tuottamaan ääntä molemminpuolisen ilmarinnan saatuaan?

Molemminpuolinen ilmarinta (bilateraalinen pneumothorax) tarkoittaa, että kummatkin keuhkot puhkeavat tai osittain romahtavat, mikä vakavasti heikentää kykyä hengittää ja tuottaa ääntä 2. Ihmisen ääni riippuu keuhkoista tulevan ilman virtauksesta läpi äänihuulten, jotka värähtelevät tuottaen ääniaaltoja. Molemminpuolinen ilmarinta vaikeuttaa tai jopa estää ilman virtausta äänihuulien läpi, mutta hiljaista ja heikkoa ääntä saattaa silti syntyä, mikä voi ilmetä kuiskauksena tai vinkunana. Tämä on kuitenkin harvinaista ja vaatii paljon vaivaa.

lähteet joita AI käytti:

https://melodiafi.com/miten-ihmisen-aani-syntyy/
https://www.aeris.fi/post/aanen-nopeus- ... kutuksista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmis%C3%A4%C3%A4ni

Pieni liekki kirjoitti: La Tammi 18, 2025 10:30 am

Syvänmeren kalmari kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 6:24 pm Haastattelussa 30.9.2009 Auer on kertonut "Pidän mahdollisena että minun ja Jukan riita on riistäytynyt pois molempien hallinnasta" ja "Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputulos on ollut se, että olen surmannut Jukan"

Unohdit sitten tarkoituksella kertoa, että Annelin kuulustelija oli alustanut tuota edellä olevaa vastausta mm. seuraavilla tiedoilla ja kysymyksillä:
....

Oliko tuossa mainittu tytär lapsi A, C vai D?

Joka tapauksessa kuulusteltavalle valehdeltiin mitä lapset ovat kertoneet. Tuota voi tapahtua jossain jenkkidekkareissa mutta Suomen esitutkintalain mukaan kuulusteltavalle valehtelu on rikos.

Hermione kirjoitti: La Tammi 18, 2025 3:34 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 11:54 pm

Hank Schrader kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 5:02 pm En tiedä, onko tähän jo annettu oiva vastaus, mutta miksi se kylpyhuoneen oven kautta lyöminen ei olisi ihan yksinkertaisesti voinut tapahtua niin, että Jukka oli vielä jotenkin pystyssä, siis vaikka polvillaan, istumassa tai kyynärpäähän nojaten ylävartalo vähän ylhäällä lattialla, kun häntä lyötiin päähän ja kaatui vasta sitten ovea päin?

Veriroiskeista voidaan nähdä, että uhri makasi oven edessä iskut saadessaan, ainakin oikeus näin hahmotti.

Tärkein asia on kuitenkin se, että ei Auer ehdi sinne pesuhuoneeseen lyömään ainakaan puhelun aikana ja johonkin se Jukka tuntuu puhelun aikana kuolevan.

Ja muistuttelisin vielä niistä kasassa olevista keuhkoista, joiden luulisin uhrin ääntelyyn vaikuttavan. En usko, että huutaisi kurkku suorana molemmat keuhkot kasassa. Eli: joku puhkaisee toisen keuhkon puhelun aikana.

AI:lta kysyttyä:

pystyykö ihminen tuottamaan ääntä molemminpuolisen ilmarinnan saatuaan?

Molemminpuolinen ilmarinta (bilateraalinen pneumothorax) tarkoittaa, että kummatkin keuhkot puhkeavat tai osittain romahtavat, mikä vakavasti heikentää kykyä hengittää ja tuottaa ääntä 2. Ihmisen ääni riippuu keuhkoista tulevan ilman virtauksesta läpi äänihuulten, jotka värähtelevät tuottaen ääniaaltoja. Molemminpuolinen ilmarinta vaikeuttaa tai jopa estää ilman virtausta äänihuulien läpi, mutta hiljaista ja heikkoa ääntä saattaa silti syntyä, mikä voi ilmetä kuiskauksena tai vinkunana. Tämä on kuitenkin harvinaista ja vaatii paljon vaivaa.

lähteet joita AI käytti:

https://melodiafi.com/miten-ihmisen-aani-syntyy/
https://www.aeris.fi/post/aanen-nopeus- ... kutuksista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmis%C3%A4%C3%A4ni

Eikö tässä ratkennut koko Auerin syyllisyyskysymys sitten?
Lahden molemmat keuhkot olivat oikeuslääkärin mukaan kasassa, siis ei edes mitään ilmarintaa, vaan keuhkot romahtaneet.

Eli koska hän huutaa täysillä vielä noin 2 minuutin kohdalla, niin hän ei ole vielä saanut veitsestä selkään, mikä puhkaisi oikeanpuolen keuhkon.
Eli Annelin pitäisi vielä puhelun aikana puukottaakin Jukkaa, ja koska veitsi oli vääntynyt ja katkennut ja ne lattialla vatsaankin lyödyt iskut antaa, niin veitsi katkeaa vasta sen keukoiskun jälkeen... ja selässä oli kymmenkunta pistoa.


Miten tämä VOI olla niin vaikeeta...

Ja veikkaan, että kukaan ei kommentoi tähän mitään, ja vielä tehdään satoja sivuja Annelin pahuudesta

Hermione kirjoitti: La Tammi 18, 2025 3:39 pm

Pieni liekki kirjoitti: La Tammi 18, 2025 10:30 am

Syvänmeren kalmari kirjoitti: Pe Tammi 17, 2025 6:24 pm Haastattelussa 30.9.2009 Auer on kertonut "Pidän mahdollisena että minun ja Jukan riita on riistäytynyt pois molempien hallinnasta" ja "Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputulos on ollut se, että olen surmannut Jukan"

Unohdit sitten tarkoituksella kertoa, että Annelin kuulustelija oli alustanut tuota edellä olevaa vastausta mm. seuraavilla tiedoilla ja kysymyksillä:
....

Oliko tuossa mainittu tytär lapsi A, C vai D?

Joka tapauksessa kuulusteltavalle valehdeltiin mitä lapset ovat kertoneet. Tuota voi tapahtua jossain jenkkidekkareissa mutta Suomen esitutkintalain mukaan kuulusteltavalle valehtelu on rikos.

Kyllä se on A lapsi, joten poliisi on suoraan sanottuna valehdellut kuulusteltavalle. Tämä lapsi ei nimittäin ole missään vaiheessa kertonut vanhempiensa riitelystä, mutta oikeusprosessien aikana hänet on leimattu valehtelijaksi, vaikka hän on käsittääkseni ainoana pysynyt totuudessa koko ajan alkuperäisistä puhutteluistaan lähtien. Hän on myös nähnyt ainoana henkilönä murhaajan poistumisen Tähtisentien asunnolta, vaikka viranomaispuolen edustajat alkututkintaa lukuun ottamatta ovat vähätelleet hänen silminnäkijähavaintojaan ja yrittäneet uskotella hänen nähneen satuolennon. No, tämä kyseinen satuolento joka tapauksessa murhasi hänen isänsä ja puukotti hänen äitiään, joten sadulla oli todella surullinen loppu.