KokenutMies kirjoitti: ↑To Helmi 02, 2023 12:23 pmOn aivan selvä, että hän sai ihan oman toimintansa johdosta vartijat peräänsä, vaikka te miten ulisette ja huudatte, niin mikään ei muuta tätä faktaa. Jos käyttäytyy epäsoveliaasti, niin ei sellaista tarvitse katsoa yksityisellä paikalla oli syy sitten mt-ongelma, päihde tai kehitysvammaisuus.
Jos on niin lihava, että kuolee mahalleen laitettuna, niin kannattaisiko laihduttaa? Tai vaihtoehtoisesti kannattaisiko jättää ihmisten ahdistelu kauppakeskuksessa väliin.
Sairauskohtaus ja hapenpuute, kun elimistö alkaa sakkaamaan. Mielestäni ketjussa olleen lääkärin spekulaatio voi olla oikea, mutta se ei käsittääkseni syyllistä vartijoita mitenkään, vaan kohtaus johtuu tilanteen stressaavuudesta.
Varmasti on järkevää keskiä salaliittoteorioita, miten hieman yksinkertaisen uhrin yksinkertaiset ystävät päättävät kostaa hänelle vartijoiden avulla. Voin sanoa, että tällä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Minustakin on aivan selvä, että Eveliina oli ollut osallisena jonkinlaisessa konfliktissa. Olen myös taipuvainen uskomaan siihen, että jonkinlaista "riehumista" on mahdollisesti ollut. Itseasiassa en ole mitään muuta väittänytkään, joten tuntuu omituiselta tuo vastauksesi minulle, että "vaikka te miten ulisette ja huudatte, niin mikään ei muuta tätä faktaa".
Kysyin kuitenkin, että
"Mitä, jos itse riitelisit jonkun tuttusi kanssa ja tuttusi tekisi piruuttaan sinusta ilmoituksen poliisille, joka ensimmäisenä ampuu sinua Glockilla silmään?" ja sinun vastauksesi oli sitten ilmeisesti tuo, että
"Jos on niin lihava, että kuolee mahalleen laitettuna, niin kannattaisiko laihduttaa? Tai vaihtoehtoisesti kannattaisiko jättää ihmisten ahdistelu kauppakeskuksessa väliin.". Ilmeisesti mielestäsi myös, jos järkkäri heittää itkevän vauvan lattiaan ja vauva kuolee, niin vastaisit, että "kannattaisiko olla aikuinen".
Vastaavasti voisi käydä vetämässä tilanteessa olleen järkkärin perheineen Kalashnikovilla kylmäksi ja kommentoida jälkikäteen, että "olisiko kannattanut olla tappamatta, niin voisivat olla vielä elossa".
Mielestäni ei ole mikään salaliittoteoria esittää mahdollisuudeksi, että Eveliinasta tehty ilmoitus olisi ollut esim. projektiivisen identifikaation jatke, tai narsistinen loukkaantuminen, tai omnipotentti kontrolli -defenssiin liittyvä tempaus. Tämä ei poistaisi Eveliinan omaa osuutta tilanteesta, mutta selittäisi sen, minkä takia on päädytty tekemään se ilmoitus.
KokenutMies kirjoitti: ↑To Helmi 02, 2023 1:41 pmHermione kirjoitti: ↑To Helmi 02, 2023 1:21 pmNyt on kyllä niin paksua tekstiä että huh. Ei ole kaukana, että ehdotettaisiin kaikkien vähänkin normista erilaisten ihmisten deletointia pois ilmaa ja maisemaa pilaamasta. Pelottavaa, jos yllä oleva on yleinenkin ihmiskäsitys sellaisten joukossa, joilla työajallaan on univormu ja luvat kantaa luvanvaraisia voimankäyttövälineitä.
Minä puhuin henkilöstä, joka käyttäytyy häiritsevästi. Olipa syy mikä tahansa, niin ei heitä tarvitse kauppakeskuksissa sietää. Tämä ei eroa mitenkään siitä, että humalainen asiakas poistetaan ravintolasta. Kukaan ei ala huutamaan, että kännisen ja häiritsevän asiakkaan pitäisi saada jäädä juomaan itsensä vielä enemmän humalaan. Näitä kadulta ja ravintolasta poistettavia kuolee useita joka vuosi putkissa sairauskohtauksien iskiessä. Siihen on vaikuttanut henkilö oma toiminta ja terveydentila. En minä toivo, että E olisi kuollut, mutta en myöskään pidä vartijoita tai heidät kutsuneita mitenkään syyllisenä siihen mitä tapahtui.
Sehän on selvää, että tässä tehtiin useita törkeitä virheitä tilanteessa olleiden järjestyksenvalvojien ja vartijoiden toimesta ja, että he ovat sataprosenttisesti syyllisiä siihen, että nainen kuoli. Nähdäkseni tämä on kiistaton totuus. Jos turvaukkojen toiminta olisi aina samanlaista paskaa, niin näitä kohdehenkilöitä kuolisi viikottain.
Itse kannatan tällaista paskaa harjoittavien teloittamista. On myös laskettu, että pelkästään psykopaatit aiheuttavat yhteiskunnalle kymmenkertaiset kulut vuositasolla verrattuna skitsofreenikoihin. En oikein ymmärrä miten psykopatian puolustelu sopii oikeistolaiseen ajatteluun.
Hauki kirjoitti: ↑To Helmi 02, 2023 3:30 pm"Kokenut mies" toki aika raflaavasti asian ilmaissut, mutta pääperiaatteessa minun on pakko olla samaa mieltä. Esteettömään häiriköintiin ei oikeuta mikään sairaus tai vamma, eikä edes sukupuoli, näihin tulee puuttua. Toki voi olla, että on käytetty ylimitoitettuja otteita, tämän päättää oikeus.
Moni on takertunut siihen, että tutkitaan kuolemantuottamuksena, no tottakai joku tutkintanimeke pitää olla. Lopullinen nimike tulee sitten, kun asiat selviää.
Tavallaan käsittämätön ketju, täällä nimitellään kuvasta selvästi tunnistettavissa olevia vartijoita/jv milloin psykopaateiksi, milloin raivohulluiksi tappajiksi jne, no hyvähän se on anonyyminä huudella, täyttää kyllä kunnianloukkauskriteerit. Syytön, kunnes toisin todistetaan.
E:n häiriköinnistä ja sen mahdollisesta laadusta ei ole vielä tietoa, se on totta, mutta itsekin uskon, että kyllä jtn on ollut ja hienoinen aavistus, mitä voisi olla. Tuskin sananjulistuksesta ollut kyse.
Syy, miksi uhrin sairauksia ja henkilöhistoriaa on spekuloitu, johtuu siitä, että todennäköisesti kahnauksiin joutuminen löytyy osin niistä.
Ja ei, tilanne ei mennyt, kuten piti, ja kuolema on erittäin valitettavaa ja traaginen lopputulema, kukaan ei varmaan muuta väitä, vaikka ei ymmärtäisikään sädekehän sovittelua uhrille.
Tässähän oli alunperin kysymys siitä, että nimimerkki Kokenut mies oli sitä mieltä, että turvaukot eivät tehneet mitään väärää ja, että kyseessä oli jonkinlainen ansaittu kuolema Eveliinan osalta, koska "häiriköi". Lisäksi hän piti salaliittona sitä mahdollisuutta, että ilmoitus olisi liittynyt kahden toisensa tuntevan ihmisen väliseen riitaan ja, että ilmoitus olisi ollut osa riitelyä. Minun mielestäni tämä riita -skenaario on jopa todennäköisin... Tällöin voitaisiin käsitellä aihetta sen kannalta, että olisiko tämä ylimitoitettu ja oikeudeton ja virheellinen toiminta ollut siinäkään mielessä kohtuullista, jos kyse olisi ollut jo päättyneeseen riitelyyn puuttumisesta.
Turvaukkojen arviointi persoonallisuushäiriöisiksi ei tällaisessa tapauksessa ole kunnianloukkaus. Tampereen poliisi ainakin linjasi minulle joskus, että jos sulla profiili facebookissa ja susta levitellään perättämiä pedofiilijuttuja netissä, niin se on ihan omalla vastuulla, koska olet itse mennyt sinne nettiin ja tehnyt itsellesi profiilin niin, että olet kaikkien nähtävillä. Olettaisin kuitenkin, että laki on kaikille sama... Nämä turvamulkuthan ovat tässä keississä tehneet itsensä tunnetuiksi tappamalla naisen julkisella paikalla.
Olen pyrkinyt tässä itse hahmottamaan jonkinlaista totuudenmukaista kuvaa tästä tilanteesta ja olen tuonut useampaan kertaan esiin näkemykseni, että tässä ei ole kyse mistään mustavalkoisesta tilanteesta. Nimimerkki Hauki on tässä yhdessä nimimerkin Kokenut mies kanssa ottanut turvaukkoja puolustavan mustavalkoisen kannan ja uudelleennimennyt tämän kannan neutraaliksi ja uudelleennimennyt neutraalit kannat mustavalkoiseksi Eveliinan puolustamiseksi...
Hauki kirjoitti: ↑To Helmi 02, 2023 3:40 pmKokenutMies kirjoitti: ↑To Helmi 02, 2023 3:33 pmUhri on tehnyt rikosilmoituksen omaa lähisukulaistaan kohtaan yhden "kahnauksen" jälkeen, joten kyllä näitä tapauksia on hänelle sattunut useammankin kerran. On vähän turha spekuloida syitä käytökselle, vaikka voisin kyllä muutamia arvailla, mutta nämä rikosilmoitukset lähinnä todistavat, että "sattuu ja tapahtuu" tavallista enemmän. Juuri tästä syystä se alkutilanne on helppo uskoa todeksi. Vartijat eivät varmasti halua sitä ääneen julkisuudessa sanoa, mutta itse epäilen, että hän on ollut tuttu tapaus kys. kauppakeskuksessa.
Edelleen samoilla ajatuksilla...vartijathan eivät voi tässä tapauksessa julkisesti puolustautua, eivätkä avata alkusyytä ja tapahtumien kulkua, en ole varma, ehkä heitä koskee vaitiolovelvollisuus asiakasasioissa, mutta ainakin vähintään on tutkinnallisista syistä käsketty vaieta.
Viiltäjä Jackin uhrit olivat prostituoituja, niin mielestänne ilmeisesti Jack on syytön mies. Samoin JSM, jonka uhrit olivat alkoholisteja... Uhrin tausta ei oikeuta turvaukkojen toimintaa. Ja nythän myös turvaukoilla on sitä taustaa, joskin arvelen sitä olleen jo ennen tätä...
KokenutMies kirjoitti: ↑To Helmi 02, 2023 3:29 pmJuliet Jones kirjoitti: ↑To Helmi 02, 2023 2:38 pmSiinä kun nainen sitten oli polvillaan lattialla ja paikoillaan, olisi pitänyt tarvittaessa hoitaa raudoitus, jos tämä olisi alkanut fyysisesti rettelöimään. Sen sijaan häntä alettiin riepottelemaan eri suuntiin, jolloin hän paiskautui lattiaan pää edellä. Vauhti oli niin kova, että jalatkin lensivät ilmaan
Tätä ei ole koskaan tapahtunut kuin sinun omassa päässäsi. Vartijat taluttavat uhria ulos, kun hän kaatuu hiljaa ja hallitusti eteenpäin. Minusta näyttää, että hän jäykistää vartaloaan, eli kieltäytyy liikkumasta tai sitten saa jonkinlaisen kohtauksen samalla. Uhri on laittanut hanttiin ja siitä syystä vartijat ovat hänet pitäneet aloillaan. Jos olet vartija ja sanot kohteelle, että sinun on ilmoitettu häirinneen ihmisistä ja saat nyt poistumiskäskyn ja tämän jälkeen kohde ei suostu poistumaan, niin mitä teet? Aivan niin.
Silminnäkijöiden mukaan järkkärit veivät naisen maahan, eli ei kaatunut omia aikojaan. Nainen oli ilmeisesti sanallisesti kieltäytynyt poistumasta, sekä ehkä pysähtynyt kesken talutuksen.
KokenutMies kirjoitti: ↑To Helmi 02, 2023 4:23 pmEdes poliisit eivät aina huomaa, jos joku saa sairauskohtauksen, saati sitten vartijat tai portsarit. Tämä on inhimillinen virhe. Sen videon perusteella vartijat olisivat voineet minuutin tai kaksi aikaisemmin aloittaa elvytyksen, mutta sillä tuskin oli lopputulokseen suurta merkitystä, kun siellä on tapahtunut jotain muuta kuin "hapen puute". Elvytyksen alkamiseen kestää joka tapauksessa vähemmän kuin 10 minuuttia mistä itse sanot.
Mielestäni oikea tapa ei ole nostaa raudoitettu pystyyn, vaan pitää hänet maassa kunnes poliisi tai pelastushenkilökunta saapuu paikalle. Uskoisin, että vartijoilla on vastaavanlaisista tilanteista aikaisempaa kokemusta. Jos kohteen on katsottu käyttäyneen jotenkin raivokkaasti, niin häntä pidetään aloillaan. Vartijoilla on varmasti peruskoulutus elvytykseen liittyen, mutta ei kykyä tunnistaa tilanteita, että johtuuko tämä outo käytös sairauskohtauksesta vai päihteestä vai luonteesta jne.
Kyseessä ei ole inhimillinen virhe, vaan epäinhimillinen ja ali-ihmismäinen toiminta, eikä koulutuksen mukaan ole oikein pitää maassa mahallaan noin pitkään raudoituksen jälkeen. Kaikkiaan nainen on ollut mahallaan noin 15 minuuttia ennen elvytyksen aloittamista. Elvytys on kestänyt 40 minuuttia.