MURHA.INFO

Eikö se tunnu merkilliseltä, että ensin sanotaan ettei ulkopuolista kuulu tallenteella ja siinä vaiheessa kun Jukka saa astalosta ja Anneli on lähellä puhelinta, niin yhtäkkiä rupeaakin häken päästä kuulumaan vaikka mitä nui vaaneja ja se jäitä.
Jos jonkun äänen väitetään kuuluvan häken päästä, niin eikö tässä samalla myönnetä, että äänen alkuperäistä lähdettä ei voi paikallistaa eikä sitä voida pistää sen enempää Annelin, lapsen kuin uhrinkaan sanomaksi?

Häken päästä ei kuulu mitään. Tämä on lähtökohta. Jos tällaista aletaan väittämään, niin pitäisi käyttää käänteistä todistetaakkaa eli väitteen esittäjän on todistettava, että ääni tulee häkestä ja jos tätä ei kyetä todistamaan, niin silloin se ei tule. Se tulee silloin takkahuoneesta.

Kun häke palaa linjoille, ei hän jää sinne kuuntelemaan, koska hän kuulee itse oman päänsä mykistettyäänkin sen, mitä soittopaikalla tapahtuu. Totta kai hän alkaa puhua saman tien. Jos häken päästä kuuluu kauheaa möykkää, jonka virkailija tietää tarttuvan tallenteelle, ei hän ehdoin tahdoin tätä möykkää sinne halua. Häke kuulee koko ajan kaiken toisesta päästä, myös puhuessaan poliisille. Ja hänellä on itselläkin kiire lopettaa puhelu, jotta poliisi saa puhua soittajan kanssa. Miksi helkkarissa hän haluaisi pitkittää puhelua?

Ei luulisi olevan vaikea selvittää, oliko hätäkeskuksessa ruuhkaa ja monta puhelua menossa juuri puoli kolmen jälkeen torstain ja perjantain välisenä yönä joulukuussa 2006. Pikkujoulukiireetkin tuppaavat kasaantumaan viikonlopuille, jolloin joku umpikännissä saattaisi soittaa hätäkeskukseen tilatakseen taksin. Pilapuhelutkin tapahtunevat yleensä päiväsaikaan.

Syyllisyysskenaariossa Annelin suunnitelma oli siinä mielessä häken toimista riippuvainen, että jos häke olisi käskenyt Annelia evakuoimaan lapset, niin Jukka olisi elossa, mikäli Anneli olisi häkeä totellut.

zem kirjoitti: En voi sille mitään, että esim. Kuoleman ja One Eyen suhde hätäpuhelun kuuntelemiseen ja tulkintaan vaikuttaa anteeksiantamattoman kunnianhimottomalta. Kyseessä on kuitenkin
joka tapauksessa autenttinen todistuskappale murhasta, ja luulisi, että velvollisuus
on selvittää jokaikinen johtolanka, minkä tallenne mahdollisesti tarjoaa.

Päinvastoin. Pidän nauhaa erittäin mielenkiintoisena, mutta kun tallenteen rajat tulevat vastaan, niin ihmettelen, miksi minun täytyisi eräiden muiden tavoin heittäytyä oman mielikuvitukseni varaan ja keksiä ja kehitellä peittoon jääviä tai puuttuvia ääniä. Se ei edistä spekulointiamme Jukka S Lahden murhasta ja murhaajasta millään tavalla.

zem kirjoitti: Kuolema:

- -
Summa summarum: Nauhalta puuttuu tappelun ja ulkopuolisen äänet kaikkineen. Niitä pitäisi kuulua sieltä SELKEÄSTI.- -

Lause on itsetään ristiriitainen (Puuttuu - - äänet kaikkineen" vs. "pitäisi kuulua selkeästi").

Mikähän tuossa nyt on ristiriitaista? Kerroin kaksi faktaa:

fakta 1) Nauhalta puuttuu tappelun ja ulkopuolisen äänet kaikkineen.
fakta 2) Niitä pitäisi kuulua sieltä SELKEÄSTI.

Puran rautalangasta, että kaikki ymmärtävät: Eli nauhalta ei ole tunnistettavissa minkäänlaisia tappelun ääniä kun Anneli on puhelimessa. Jos talossa olisi käynnissä puukkotappelu ja pystypaini, jossa toiselle annetaan alle 70 teräaseen pistoa, pitäisi tästä tappelunnujakasta kuulua puhelimeen jopa SELKEÄSTI, että tappelu on käynnissä. Vaan ei kuulu kuin yksittäisiä, sängyn siirtymisen jälkeisiä parkaisuja ja avunpyyntöjä. Metelöinti ja härdelli alkaa vasta sitten, kun Anneli lähtee puhelimesta pois. Sitä metelöintiä ja härdelliä täytyisi siis kuulua myös kun Anneli on puhelimessa, jos siellä olisi tappelu käynnissä.

Täten olen itse vakuuttunut siitä, että tappelua ei ole. Se on joko jo päättynyt ja murhamies tyytyy seurailemaan uhriaan ilman mitään kiirettä, taikka sitten murhaaja on hätäpuhelua tekevä Lahden aviopuoliso.

AA kertoo useasti etp:ssä, että hän kuuli 'mäiskintää' takkahuoneesta. Ja mäiskintää nimenomaan passiivissa. AA ei kertonut, että joku olisi mäiskinyt.

Mäiskintää, hmm. Kuinka moni kuulee HäKe -tallenteessa mäiskintää, edes mäiskettä? Käsi ylös!

Mäiskintä minusta kuuluu nimenomaan nyrkkeilymatsiin, jossa molemmat lyövät "molempia" (toisiaan) hanskoilla turpaan, mutta mäiskintää tuolla nauhalla... Missä se maahtaa olla?

zem?

AA:n sananvalinta on lähinnä kummallinen.

MTV: "Syyttäjä kysyy Auerilta myös mäiskintä-äänistä, joista hän on kertonut kuulusteluissa. Nauhalta kuuluu kaikenlaista kolinaa. Jotain siellä on tapahtunut, Auer kertoo... Näin olen äänet tulkinnut, että Jukkaa lyötiin veitsellä, Auer sanoo. Eikö nämä pitäisi kuulua hätäpuhelulla? syyttäjä kysyy. Sieltä kuuluu kaikenlaista mäiskintää."

Ei nyt oikein kirkastu tuo mäiskintä verbi. Itseasiassa taisikin kuulua uhrin huutoa ja jotain kolinaa.

Itselle mäiskinnästä tulee mieleen elokuvatappelu, jossa äänitehostein saadaan aikaan vaikutelma siitä, että siinä se Cruise nyt vetää turpaan pahista.

Ilmeisesti siitä järeämmän astalon (oli-nyt-mikä-hyvänsä käytöstä) ei lähtenyt sen kummempaa ääntä kuin veitsen iskuista.

kuolema kirjoitti:[fakta 1) Nauhalta puuttuu tappelun ja ulkopuolisen äänet kaikkineen.
fakta 2) Niitä pitäisi kuulua sieltä SELKEÄSTI.

Puran rautalangasta, että kaikki ymmärtävät: Eli nauhalta ei ole tunnistettavissa minkäänlaisia tappelun ääniä kun Anneli on puhelimessa. Jos talossa olisi käynnissä puukkotappelu ja pystypaini, jossa toiselle annetaan alle 70 teräaseen pistoa, pitäisi tästä tappelunnujakasta kuulua puhelimeen jopa SELKEÄSTI, että tappelu on käynnissä. Vaan ei kuulu kuin yksittäisiä, sängyn siirtymisen jälkeisiä parkaisuja ja avunpyyntöjä. Metelöinti ja härdelli alkaa vasta sitten, kun Anneli lähtee puhelimesta pois. Sitä metelöintiä ja härdelliä täytyisi siis kuulua myös kun Anneli on puhelimessa, jos siellä olisi tappelu käynnissä.
.

a) mistä tiedät, mitä nauhalle pitäisi tappelusta tarttua? Mihin voit verrata? Miksi kuvittelet, että puhelin tallentaa taustan, kun sen tarkoitus nimenomaan on suodattaa tausta pois. Se on koko puhelimen idea: puhe kuuluu, mutta ei tausta. Taustalta kuuluvat vain oikealla taajuusalueella olevat isommat äänet, ja tiedät tämä ihan hyvin. Takkahuoneesta ei todistettavasti kuulu kuin kaikkein kovimmat huudot, eikä niistäkään saa selvää.

b) kuuntelepa youtubesta muutama ulkomainen häke-puhelu ja kuulostele mitä sieltä taustalta kuuluu. Eipä kuulu juuri mitään.

c) teräaseen pistoja on noin 50kpl

d) kyllä kaikki tietävät, mikset halua tätä juttua tutkia. Onneksi satuit silloin aluksi tekemään ihan rehellisen litteroinnin. On helppo heittäytyä nyt yksinkertaiseksi ja laiskaksi, vaikka ei sitä oikeasti olekaan, jos ei todellisuudessa kiinnosta, mikä on totuus. Ihan oppikirjareaktioita:

1.) ei tarvitse tutkia, koska meillä ei ole kaikkia tietoja
2.) poliisit kyllä tietävät meitä paremmin, luotan heihin
3.) kaikki voi olla lavastusta, eikä siksi kannata tutkia
4.) sivulliset/lapset kärsivät, kun tätä jauhetaan, parempi olla jauhamatta
5.) ei kiinnosta niin paljon tää juttu, että jaksaisin tuhlata tämmöseen aikaa

Nämä ovat kaikki tekosyitä. Kyse on siitä, että hyväksyt Auerin tuomion, vaikka sydämessäsi tiedätkin, ettei homma toimi. Siksi on parempi, että ollaan vaan hiljaa. Pardonille ja ulkosuomalaiselle tämä ristiriita kävi liian suureksi, eikä heillä enää ollut pokkaa pysyä palstalla puolustelemassa väitteitä, jotka he tajusivat valheiksi. Mutta kumpikaan heistä ei tule tänne enää kertomaan, että tuomio muuten on väärä. Ei edes Pardon, joka ei hyväksikäyttöihin uskonut. "Mitä sen sitten on väliä, kun oli se murhaaja kumminkin", hän varmaankin ajattelee.

Tuosta "mäiskinnästä" on tullut oikein muotisana=) Se on murretta ja tarkoittaa tappelua.

Tämä päivä olikin loistavaa, "ihan sarjakuvahahmon näköinen mulle" mäiski miestäni, mitä ei kyllä häkenauhasta saa sitten irti niin millään.
Sellainenko tekee ensin pinta haavoja ja lopuksi mäiskii pään murskaksi.

Kuolemannaakka kirjoitti: a) mistä tiedät, mitä nauhalle pitäisi tappelusta tarttua? Mihin voit verrata?

Perustan väitteeni siihen, että "mäiske" kuuluu kun Anneli on poissa puhelimessa ja vertaan kaikkein hiljaisimpiinkin, selkeästi kuuluviin ääniin, kuten askeläänet. Tämän valossa tappelun pitäisi kuulua myös Annelin ollessa puhelimessa.

Kuolemannaakka kirjoitti: Miksi kuvittelet, että puhelin tallentaa taustan, kun sen tarkoitus nimenomaan on suodattaa tausta pois. Se on koko puhelimen idea: puhe kuuluu, mutta ei tausta.

LANKAPUHELIN ei suodata mitään pois. Kaikki äänet kuuluvat siitä tekniikasta läpi.

Kuolemannaakka kirjoitti: Taustalta kuuluvat vain oikealla taajuusalueella olevat isommat äänet, ja tiedät tämä ihan hyvin. Takkahuoneesta ei todistettavasti kuulu kuin kaikkein kovimmat huudot, eikä niistäkään saa selvää.

Kun Anneli on poissa puhelimesta, alkaa taustalla tapahtua. Miksi äänet kuuluvat tällöin, mutta kun Anneli on puhelun alussa puhelimessa, taustalla on vain yksittäistä jukan valitusta ja hätähuutoa. Miten selität tämän?

Äänentaajuuksista sanon, että tyypillisesti luonnollinen ääni (ei tietokoneella luotu) kuuluu suurella taajuusalueella. Näin puhelimen kaista riittää siis tallentamaan kaikenlaista tepastelua ja kolinoita - ihmisen puheen lisäksi.

Kuolemannaakka kirjoitti: b) kuuntelepa youtubesta muutama ulkomainen häke-puhelu ja kuulostele mitä sieltä taustalta kuuluu. Eipä kuulu juuri mitään.

Moderneissa puhelimissa on hälynpoisto. Tähtisentien puhelimessa ei tällaista ollut.

Kuolemannaakka kirjoitti: c) teräaseen pistoja on noin 50kpl

Saanko linkin tuohon tietoon.

Kuolemannaakka kirjoitti: d) kyllä kaikki tietävät, mikset halua tätä juttua tutkia.

Kerro ihmeessä. Itseäni nimittäin kiinnostaa kovastikin äänite, mutta kun olen tallenteelle tehnyt kaiken mahdollisen, niin en näe mitään syytä lähteä heittämään mielikuvituksellisia teorioita kuuluvista äänistä. Sen sijaan jos joku sattuu kuulemaan jonkun mielenkiintoisen äänen tai kysyy jostain tietystä kohdasta, niin mielelläni kyllä kuuntelen sen itsekin uudelleen ja voin antaa siitä oman panokseni keskusteluun.

Kuolemannaakka kirjoitti:Onneksi satuit silloin aluksi tekemään ihan rehellisen litteroinnin.

Tapanani ei ole ollut tehdä epärehellisiä litterointeja tai huijata siinä mitä puhun. Jos joku asia on jäänyt virhepäätelmäksi, niin korjatkaa se minulle. Ei oo häpee olla väärässä tai kääntää kelkkaansa. Tämä palsta on sitä varten olemassa, että spekuloimme mysteerisistä murhatapauksista. Ei näitä tarvitse kenenkään ottaa henkilökohtaisesti, ellei ole sattunut elämään itse tapahtuman lähellä.

Kuolemannaakka kirjoitti: On helppo heittäytyä nyt yksinkertaiseksi ja laiskaksi, vaikka ei sitä oikeasti olekaan, jos ei todellisuudessa kiinnosta, mikä on totuus. Ihan oppikirjareaktioita:

En ole millään tavalla nauhan suhteen laiska, enkä pidä nauhaa alkuunkaan "lopullisesti tulkittuna". Oikea sana taitaisi olla se, että olen "epätoivoinen" nauhan suhteen. Kaikki, mitä minä saan siitä suhteellisen varmasti irti, on nyt irti. Jos menen tästä eteenpäin, se tarkoittaa spekulaatiota spekuloinnin perään. En itse ole valmis tähän, koska emme tule ikinä saamaan totuutta irti kaikista kolinoista ja isoin osa niistä olisi siltikin merkityksettömiä tapauksen kannalta (esim. puhelimen johdon kopahdus pöydään).

Voihan se olla, että kun te muut heittelette tässä jonkun aikaa vielä villejä teorioita, niin sieltä tuleekin jonkinlainen ahaa-elämys, joka voisi olla yhdistävä tekijä joillekin äänille. Tällöin luonnollisesti kiinnostukseni herää tarkastelemaan asiaa uudelta kantilta.

Kuolemannaakka kirjoitti: Nämä ovat kaikki tekosyitä. Kyse on siitä, että hyväksyt Auerin tuomion, vaikka sydämessäsi tiedätkin, ettei homma toimi. Siksi on parempi, että ollaan vaan hiljaa. Pardonille ja ulkosuomalaiselle tämä ristiriita kävi liian suureksi, eikä heillä enää ollut pokkaa pysyä palstalla puolustelemassa väitteitä, jotka he tajusivat valheiksi. Mutta kumpikaan heistä ei tule tänne enää kertomaan, että tuomio muuten on väärä. Ei edes Pardon, joka ei hyväksikäyttöihin uskonut. "Mitä sen sitten on väliä, kun oli se murhaaja kumminkin", hän varmaankin ajattelee.

Ei minulla ole mitään tarvetta olla hiljaa, mutten myöskään halua osallistua täysin korkealentoiseen keskusteluun, johon minulla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi villiä mielikuvitusta.

Ja kieltämättä, aika paljon asetan oikeuden auktoriteetin varaan ja erityisesti kiinnostaa lukea oikeusistuimen perusteet (oli ne sitten tuomitsevat tai vapauttavat).

Mitä ihmettä odottaisit minun sanovan tai tekevän nauhan kanssa? Olen sitä rullannut niin pirusti, että ei mulla ole siihen mitään sanottavaa enää. Olen Lehtoa lainatakseni nyt "täysin auki", ymmärtämättä edes mitä kaikkea tuo Lehdon Annelista sanoma piti sisällään.

Kysyä saa ja käyn mielellään sitä [nauhaa] läpi tietyiltä kohdilta kun annatte aikajanan, mutta en suostu "pro" tai "anti" arvailuun jos en oikeasti kuule jotain. Perustelen kyllä kuulokokemukseni tai kuulemattomuuteni jos erikseen on kysytty jostain kohdasta. On kuitenkin tehtävä selvä ero siihen, mitä minä olen sieltä selkeästi kuullut, mikä menee jo isomman arvailun puolelle ja lopulta mikä olisi täysin hatusta heitettyä (siis se osuus, johon en lähde mukaan).

Nauhan tiettyjä kohtia odottaen ja kysymyksiä, mitä mieltä olen jostain tietystä äänestä kohdassa xx:xx.

kuolema kirjoitti: LANKAPUHELIN ei suodata mitään pois. Kaikki äänet kuuluvat siitä tekniikasta läpi.

Hovin tuomiosta 2011:
ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 5.4.2011 todennut, että puhelinlinjat suodattavat ääniä. Etenevän äänen taajuus on rajattu noin 300 - 3.500 hertsin välille, jolle jäävät puheen ymmärtämisen kannalta tärkeät äänet. Lisäksi NiceLog-tallennusjärjestelmä tallentaa äänen pakattuna, jolloin osa äänisignaalista häviää ja jää tallentumatta.

zem kirjoitti:

zem kirjoitti: Tallenteelta ne löytyvät.

silves kirjoitti: No, ei löydy. Tallenteelta ei löydy mitään edes hämärää äänijälkeä hupparista. Tämä olisi syytä kaikkien myöntää.
- -

Silves ei esitä ainoatakaan argumenttiä väitteen tueksi - ainoaksi tueksi jää siis
Silveksen auktoriteetti. Sitä hänellä lienee, muistaakseni on esittänyt arvokkaitakin
huomioita. Ei tässä - mikä valitettavasti syö auktoriteettia.

Jokunen juttu tässä, kun ei sitä bannia tullut. ZEMin ja muutenkin tämän häke-keskustelun innoittamana,

Alkuun kerron, että viesteihini ei ainakaan tarkoituksella sisälly mitään hlökohtaisia piikkejä. Todennäköisesti jos tapaisin kasvotusten jonkun Ulvila-asiasta eri mieltä olevan, niin ihan kaveripohjalta keskusteltaisiin ja varmaan kummankin näkemykset laajenisivat. By the way, arvostan paljon taitavimpia syyttömyyden puolustajia tällä foorumilla - siitä vaan, way to go.

Jotain asiaakin pitäisi koittaa tähän mahduttaa. Ok, yritetään. En todellakaan ZEM tuossa yo. keskustelun pätkässä juuri argumentoi. Nojaudun siinä empiriaan (empiria = kokemusperäinen, havaintoon perustuva). Olen kuunnellut häkenauhoitetta kuulokkeilla avoimin korvin ja koittanut välillä jopa silmiäkin siristellä - mutta ei auta ei. Ei kuulu mitään ulkopuolisesta murhaajasta. No nothing. Kyseessä on kokemusperäinen havainto. Empirian vaihtoehto olisi teoreettinen, spekulatiivinen pohdiskelu.

Muistaakseni usea Auerin syyttömyydestä vakuuttunut on kirjoittanut häkenauhoitteen olevan tärkein todiste, joka kiistatta todistaa Auerin syyttömyyden. Näin ei asia minulle näyttäydy - pitäisi edes jotain kuulua "hupparista" - mutta kun ei vaan kuulu.

Olen ollut joskus erittäin lähellä kääntää kelkkaani ja alkanut miltei uskoa Auerin syyttömyyteen, mutta mitäs teet, kun näyttö kertoo syyllisyydestä.

Jos kuulisin nauhoitteella edes pienen, selkeän äänen ulkopuolisesta, niin kertoisin siitä aivan varmasti - vähän kuten nimimerkki Kuolemakin tuolla aikaisemmin viestittelee. Tässä keississä ei mulla ole ropoakaan pelissä ja se on ihan sama kuka tuomitaan - kunhan se oikea syyllinen karmeaan tekoon saa ansaitsemansa tuomion.

Vespa velutina kirjoitti:

kuolema kirjoitti: LANKAPUHELIN ei suodata mitään pois. Kaikki äänet kuuluvat siitä tekniikasta läpi.

Hovin tuomiosta 2011:
ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 5.4.2011 todennut, että puhelinlinjat suodattavat ääniä. Etenevän äänen taajuus on rajattu noin 300 - 3.500 hertsin välille, jolle jäävät puheen ymmärtämisen kannalta tärkeät äänet. Lisäksi NiceLog-tallennusjärjestelmä tallentaa äänen pakattuna, jolloin osa äänisignaalista häviää ja jää tallentumatta.

Edellisillä kärijillä myös eräs tekninen tutkija todisteli tästä kuulumattomuudesta hyvin.
Lisäksi syytä palauttaa mieliin se milloin niitä taustaääniä enempi kuului, niitä kuului silloin kun häke oli linjalta pois, jokainen voi nyt myös halutessaan itse tämän havaita kuunnellessaan tallennetta.

Ja olihan tämä seikka havaittavissa jo 2010 pelkän litteroinnin perusteella...
Tähän, kun taustalta ei alussa oikein kuulu, perustettiin se syyttäjäpuolen väite että Lahti olisi herännyt kesken kaiken Auerin ollessa puhelimessa. Saman sarja väite on se että Lahti hiljeni silloin n2:30. Mutta kuinkas sattuikaan, se oli juuri silloin kun häke tuli pulisemaan luurin toiseen päähän.

Alla oleva esitys kuvaa ehkä hieman sitä mitä taustaäänille kävi tässä tallenteessa.
Puhelutallenteen luonne siis se että silloin kun myös häkepäässä pulistaan taustaäänet kuuluvat vielä heikommin. Miettikää mitä repliikkejä tuolla aikajanalla jolloin häke oli pois (oranssi palkki janassa) puhelimeen puhuttiin ja mitä taustaääniä silloin kuului.

Yleensäkin ihan naurettava väite että Lahti olisi herännyt ('tälläiset esittämät ei ole tästä maailmasta...').
Ja oikeasti Lahden huutoahan kuuluu vielä 2:45 - 2:48 (heikosti) , hänen saadessaan hiljentävän iskun 2:51.

Puhelun luonne (klikaa kuvaa suuremmaksi):

Vespa velutina kirjoitti: Häke kuulee koko ajan kaiken toisesta päästä, myös puhuessaan poliisille. Ja hänellä on itselläkin kiire lopettaa puhelu, jotta poliisi saa puhua soittajan kanssa.

Ei itseasiassa käsitykseni mukaan kuule. Puhelu menee hätäkeskuksessa "pitoon", vaikka NiceLog äänittää sitä kokoajan. Ei siis pääse kuulemaan tapahtumia kun puhuu samalla headsetillä poliisille.

Tällainen tieto esim. blogista: http://hatakeskus.blogspot.fi/

Hätäkeskukselle valehdellaan myös sujuvasti ja häikäilemättä. Vääristetään ja suurennetaan tapahtumia. Puolen millin haavasta tulee 20cm:n ammottava aukko ja epätoivotusta vieraasta riehuva, bestiaalinen vampyyri, jolla on käsissään vähintäänkin samuraimiekka. Joskus he jäävät kiinni, ja on hienoa päästä rökittämään heitä pimitetystä tiedosta. ”Tunnetko sinä sen naisen, joka on tunkeutumassa asuntoon?” ”En tunne, se on joku ihan outo, en oo koskaan edes nähny.” Päivystäjä laittaa poliisi paikalle ja mykistää hetkeksi linjan, siten ettei ilmoittaja kuule mitä hän sanoo partioille. Samaan aikaan päivystäjä kuulee edelleen kaiken mitä tapahtuu langan toisessa päässä kuulokkeiden yhdestä korvasta, toisen kautta hän keskustelee partion kanssa. Lievää skitsofreniaa. No, mitä sieltä ilmoittajan päästä kuuluukin heti kun linja menee, ilmoittajan luulon mukaan, mykäksi. ”Vittu mä en päästä sitä helvetin huoraa sisälle, se rupeaa taas kitisemään niin kun aina ennenkin!”Busted.

Vespa velutina kirjoitti:

kuolema kirjoitti: LANKAPUHELIN ei suodata mitään pois. Kaikki äänet kuuluvat siitä tekniikasta läpi.

Hovin tuomiosta 2011:
ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 5.4.2011 todennut, että puhelinlinjat suodattavat ääniä. Etenevän äänen taajuus on rajattu noin 300 - 3.500 hertsin välille, jolle jäävät puheen ymmärtämisen kannalta tärkeät äänet. Lisäksi NiceLog-tallennusjärjestelmä tallentaa äänen pakattuna, jolloin osa äänisignaalista häviää ja jää tallentumatta.

Jos olisit viitsinyt lukea koko tekstin, niin ei tarttisi vastata uudelleen samaan. Mutta tätä samaa on jauhettu monesti, niin otetaan uusiksi.

Äänen taajuus on siis yksinkertaisetusti se matalasta basson jytinästä sinne kimeisiin ja kirkkaisiin ääniin etenevä äänen korkeus.

Luonnollisesti tuotetut äänet (kuten mainitsin ja kuten on täällä ollut ehkä jo kymmeniä kertoja), jakautuvat hyvinkin laajalle taajuusalueelle kerrannaisineen. Esimerkiksi kengän kopina lattiaa vasten alkaa sieltä 100Hz:n tietämiltä ja kannan terävä kopadus voi kuulua vielä yli 11Khz:ssä. Tuo on se olennainen juttu asiassa. Eli vaikka meillä olisi kapea 1kHz-1,5kHz alue, niin siihen tallentuu silti ne kengänkopseet, vaikka hieman eri "sävyisenä".

Ihminen kuulee nuorena noin 22kHz korkeuteen asti ääniä ja vanhemmiten ja riippuen vähän kuinka on kuulonsa tuhonnut, niin ylä-äänten maksimi alkaa laskea ja olla siellä 18kHz tienoilla. (siksi esim. heinäsirkkojen siritys alkaa vanhemmiten hävitä kokonaan, koska siritys on siellä 20Khz-21kHz parhaalla puolella tyystin).

Lankapuhelin ei suodata mitään, vaan tuuppaa mikrofonin laadusta riippuen sellaista 200Hz - 11kHz ääntä menemään sinne puhelintöpseliin. Halpa ja suuntaamaton puhelinluurin mikki kaappaa kaiken hälyn niin vierestä kuin kaukaa. Sitten siellä tien varressa olevalla jakokaapilla se ääni kokee (nykyään) AD-konversion ja todellakin rankasti karsii eteenpäin lähetettävän taajuuden sinne johonkin mainitsemaasi (300-3500Hz) luokkaan. Tai no minusta tuntuu, että mennään oikeammin kyllä laajemmalla skaalalla ja jossain 4kHz paikkeilla, mutta vähintään siis tuo mainitsemasi taajuusalue menee läpi. Siellä "linjoilla" ei siis suodatu kaukaiset tai hiljaiset äänet veke, vaan ne kaikkein matalimmat ja korkeimmat osat äänestä, jotta tuo pakkaamaton signaali etenisi pienemmässä tilassa ja "langoille" mahtuisi enempi soittajia samaan aikaan.

Kännyköissä puolestaan on sitten vähän erilainen ja pakkaava tekniikka. Kännyköissä on kahdesta kolmeen mikrofonia, joista yksi on se päämikrofoni, mihin puhut siellä "kännykän alaosassa" ja toinen mikrofoni kännykän yläosassa ja mahdollisesti kolmas vielä muualla. Kännykän kohinanvaimennusalgoritmi laskee näiden mikrofonien saaman äänen pienestä viive-erosta, että mikä on se sinun äänesi, joka pitää säilyttää ja mikä on hälyääntä, joka pitää vaimentaa pois. Näin pystyt puhumaan jopa mölyävässä baarissa selkeästi vastaanottajalle, vaikka et edes itse kuulisi, mitä vastaanottaja puhuu sinulle. Lisäksi puhelua pakataan tuhoavalla pakkauksella. Jos Anneli olisi soittanut häkepuhelun kännykästä, ei taustalta olisi välttämättä kuulunut juuri mitään.

NiceLogin tiedostomuoto on kyllä ihan ei-pakkaava. Se voi rajoittaa dynamiikkaa, mutta parhaan käsitykseni mukaan se ei voi pakata mitään - tai no ehkä jos tallennusmuodoksi voi valita vaikka MP3:n niin sitten se toimisi... Lisäksi taajuusvaste NiceLog äänitteessä on 0-4kHz. Ainakaan häkepuhelusta ei kuulu tyypillisiä pakkausalgoritmien (kuten MPEG) artifakteja. Myös CD:lle poltettu häketallenne oli ei-pakkautuvassa, Linear PCM-formaatissa, wav-kapseloinnin sisällä, joten uskon, että alkuperäinen häketallenne oli nimenomaan pakkaamaton, PCM. Tosin digitaaliäänessä pitää ottaa huomioon, että käytännössä se, mitä kuulet, on puolet siitä taajuudesta. Esim. CD-levyn kerrotaan olevan 44.1kHz 16bit. Todellisuudessa et saa CD-levylle tallennettua mitään koirapilliä, vaan skobeista tulee ulos 22.05kHz taajuudella se ääni - mikä sekin on toki reippaasti keskiverto-ihmisen kuulorajan yläpuolella.

Vespa velutina kirjoitti:Tällainen tieto esim. blogista: http://hatakeskus.blogspot.fi/

Hätäkeskukselle valehdellaan myös sujuvasti ja häikäilemättä. Vääristetään ja suurennetaan tapahtumia. Puolen millin haavasta tulee 20cm:n ammottava aukko ja epätoivotusta vieraasta riehuva, bestiaalinen vampyyri, jolla on käsissään vähintäänkin samuraimiekka. Joskus he jäävät kiinni, ja on hienoa päästä rökittämään heitä pimitetystä tiedosta. ”Tunnetko sinä sen naisen, joka on tunkeutumassa asuntoon?” ”En tunne, se on joku ihan outo, en oo koskaan edes nähny.” Päivystäjä laittaa poliisi paikalle ja mykistää hetkeksi linjan, siten ettei ilmoittaja kuule mitä hän sanoo partioille. Samaan aikaan päivystäjä kuulee edelleen kaiken mitä tapahtuu langan toisessa päässä kuulokkeiden yhdestä korvasta, toisen kautta hän keskustelee partion kanssa. Lievää skitsofreniaa. No, mitä sieltä ilmoittajan päästä kuuluukin heti kun linja menee, ilmoittajan luulon mukaan, mykäksi. ”Vittu mä en päästä sitä helvetin huoraa sisälle, se rupeaa taas kitisemään niin kun aina ennenkin!”Busted.

Kiitokset tästä. Otanpa selvää tuosta vielä! Palaan asiaan, kun saan tästä varmistuksen.