MURHA.INFO

Sirpako asianajaja? Hah, turha uskotella.

Faktaa tästä pöytään, kiitos. Ja asianosaisen taholta.

Chopper kirjoitti:Olen tullut siihen tulokseen että, ne ketkä jaksaa väitellä Sirpan kanssa,nauttivat siitä koska eivät malta lopettaa tyhjänpäiväistä kohta jo satojen sivujen verran jatkunutta saman asian jankuttamista

Minä en nauti kyllä pätkääkään tästä. Luen lähinnä muiden kommentit ketjusta.
Harvaa narsistin seura naurattaa.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Sirpako asianajaja? Hah, turha uskotella.

Faktaa tästä pöytään, kiitos. Ja asianosaisen taholta.

Mistä tällainen mielikuva? (en ole jaksanut lukea viimeaikoina....)

Voihan se ollakin. Työtön sellainen. Tai toimintaluvaton.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Sirpako asianajaja? Hah, turha uskotella.

Faktaa tästä pöytään, kiitos. Ja asianosaisen taholta.

Oletko sä HerloCCi noin liekeissä, että et malta lukea kuin joka toisen sanan noista postauksista, vai etkö ymmärrä sarkasmia?
Tässä tämä lause kokonaisuudessaan, mistä sinä irroitit asiayhteydestään tuon itkusi aiheen -

paha tukari kirjoitti:Sirpa on normikansalaisten yläpuolella. Hän on asianajaja, joka alan erikoisasiantuntija ja muutenkin erinomainen tyyppi, joka on muuten viimeksi katsonut peiliin muutama vuosikymmen sitten.

Mike en ole liekeissä, älä huoli. Viittaukseni tuli tästä.

Sirpa kirjoitti:

kertoisitko miksi tämä aihe on sinulle näin tärkeä ja näin intohimoisesti toimit AA:n nettiasianajajana

Osaat kyllä kysyä pahuksen hyviä kysymyksiä. Aivan oikein olen asianajaja, mutta en AA:n - hän tulee tässä jutussa vähän niinkuin sivujuonteena.

Minulla ei ole syytä eikä tarvetta vakuutella kenenkään syyttömyyttä, vastailen vain teidän kysymyksiin.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:Aivan oikein olen asianajaja

Mutta kaikkea kai ei tarvitse uskoa. Uskonasiosta kun ei päästä siihen faktaan

Minulla ei ole syytä eikä tarvetta vakuutella kenenkään syyttömyyttä, vastailen vain teidän kysymyksiin.

Anna mun kaikki kestää.

___________________________________________

Mutta asiaan.

Vaikuttaa siltä, että syyttäjä aikoo lyödä kasaan vedenpitävästi kaiken niin, ettei Mannerille jää paljon muuta kuin nyökyteltävää.

Ihmettelen, ettei Manner ole jo tässä vaiheessa tajunnut kääntyä jonkun AMMATTILAISEN puoleen.

Asiassa saattaisi Annelin kannalta auttaa, että asianajajalla olisi edes hitunen kokemusta murhasyytteistä.
...vai onko hänkin salaliitossa Annelia vastaan Porin poliisin kanssa?

Syyttäjä Valkamalle annan plussaa harkitusta toiminnasta tämänpäiväisen uutisen perusteella.

Syytäjän mukaan lisäaikaa tarvitaan, koska laaja esitutkinta-aineisto vaatii runsaasti harkintaa ja pohdintaa. Osansa vie pelkästään esitutkintamateriaalin runsas tekninen näyttö ja sen hallinta. - SK -

Varsinkin maininta "hallinnasta" on tärkeä.

Näin monimutkaisessa jutussa esim. animaation käyttö siitä, miten ulkopuolinen voi tai ei voi tehdä murhaa, olisi hyvä ratkaisu. Animaatiossa näkyisivät mm.

a) aika
b) henkilöt
c) teot henkilöille
d) irtaimiston kohtalot
e) etäisyydet ja mahdollisuudet pakoon tai piilottamiseen.

Aukkoja jää varmasti, mutta tuomion kannalta olisi selvää, että tapahtumankulku olisi niin tuomion päättäjien kuin yleisönkin tajuttavissa.

Animaatioon voisi upottaa myös todistusaineistoa kunkin tapahtuman tai löydöksen osalta. Tapahtumankulun hallinta (!) olisi silloin hyvä perusta tuomiolle.

***************

Voisiko aiheesta järjestää lyhyehkön gallupin? Ei kuukausien mittaista.

Jos olisin ulkopuolinen murhaaja, miettisin kyllä parikin kertaa ennen kuin säntään ikkunan läpi jonkun kotiin. Aika vaikeaa tietää millaiseen tilanteeseen sitä joutuu. Ketkä ovat paikalla, missä huoneissa, mitä tekemässä. Ottaisin kyllä tehokkaan murha-aseen mukaan. Tuskinpa luottaisin siihen, että kai sieltä talosta joku veitsi löytyy. Jos ottaisin oman veitsen, olisi se luultavasti vähän jykevämpi kuin se mitä tässä murhassa käytettiin. Silloin homma olisi hoitunut nopeammin ja siistimmin.

Mitä luulette, että nuo syyttäjän mainitsemat DVD-tallenteet ovat? Voisivatko olla esim. lasten haastatteluja. Tai todistusaineistoa jota on hankittu murhan jälkeen, kun syyllinen on ollut varomaton luullessaan ettei häntä epäillä.

Sitten vielä pieni ristiriitaisuus Sirpan kirjoituksissa. Aikaisemmin hän pelkäsi kovasti, että AA tuomitaan syyttömänä mielipiteen perusteella, kuten Kiinassa. Nyt äskettäin hän kirjoitti "Näin on, ei taida oikeudessa paljon painaa mielipiteet." Eli on hän vähän kehittynyt. Uskoo jo, ettei olla Kiinassa.

Syyttäjän pyytämä lisäharkinta-aika johtuu varmaan monestakin syystä. Esitutkintamateriaalia on paljon, eikä harkintaa jouduta tekemään vain siitä, syytetäänkö vai eikö, vaan ennenminkin siitä mikä on rikosnimike. Sen selvittäminen, että onko surma ollut harkittu teko vai riidan aikana pikaistuksissa tehty tappo, vaatii varmasti pitkää harkintaa, koska se on tehtävä pelkästään esitutkinta-aineiston perusteella johtuen siitä että AA on heittäytynyt nyt muistamattomaksi.

Luotan siihen, että poliisi on saanut tarpeeksi aineistoa AA:n syyllisyydestä , ilman että hän itse tapahtuneesta enempää kertoisikaan. Vrt. että Nokian insuliinisurmaajahoitsunkin tapauskin ratkaistiin pelkästään aihetodisteiden perusteella (siinäkin haettiin lisäaikaa syytteen nostamiseen). Hoitsuhan ei edes koskaan millään tavalla myöntänyt tehneensä rikoksia (toisin kuin AA), mutta hänellä oli tilaisuus ja taidot ja mahdollisuus saada käsiinsä rikoksissa käytettyä insuliinia. Hän oli paikalla molempien rikoksien tapahtuessa ja uhrien elimistöstä löytyi sinne kuulumatonta insuliinia ja yhdeltä pistosjälki josta eristettiin insuliinia.

Tästä voisi vetää yhteen tälläistä:
* AA oli paikalla rikoksen tapahtuessa
* AA:lla oli mahdollisuus saada käsiinsä rikoksessa käytetty surma-ase
* AA:lla oli motiivi rikokseen (riitainen parisuhde)
* Häke-nauhan tutkimusten perusteella on todettu, ettei paikalla ollut perheen ulkopuolista henkilöä puhelun aikana

Lisäksi esintutkinta-aineistossa voi olla jotakin muutakin mitä emme vielä tiedä.

Yrtti kirjoitti:Mitä luulette, että nuo syyttäjän mainitsemat DVD-tallenteet ovat? Voisivatko olla esim. lasten haastatteluja. Tai todistusaineistoa jota on hankittu murhan jälkeen, kun syyllinen on ollut varomaton luullessaan ettei häntä epäillä.

Lasten kuulustelujen lisäksi ko. tallenteisiin sisältynee myös AA:n itsensä kuulustelu ja se niinsanottu tunnustus, jota aivan varmasti käytetään oikeudessa. Vaikkei se suora tunnustus olekaan, on se - kuten edellä olemme pohtineetkin - perin kummallinen lausunto täysin syyttömältä, ja syyttäjä tulee aivan varmasti viittaamaan siihen oikeudessa.

Sessan, kiitos insuliinisurmista muistuttamisesta! Siihen tätä onkin hyvä verrata. Paitsi että tässä tapauksessa ulkopuolisen surmaajan mahdollisuus on nähdäkseni vielä pienempi.

Mitä puolustuksen puoleen tulee, pidän jokseenkin erikoisena puolustuksen ilmoitusta siitä, että AA on "entistä varmempi" syyttömyydestään. Aivan kuin syyttömyys olisi jokin tunnetila

Kiinnostaisi kuulla AA:n oma, päivitetty versio tapahtumien kulusta. Lehtitietojen perusteella hän on aiemmin ilmoittanut paikalla olleesta ulkopuolisesta hyökkääjästä, joka on yön pimeydessä rynninyt ikkunan läpi pariskunnan nukkuessa ja käynyt heti heränneen Lahden päälle. Sittemmin mieleen on palautunut jo se, että Lahden päälle käynyt taho olikin hän itse, mutta siitä hän on varma, ettei ole itse miestään tappanut.
Miten asiat sitten asettuvat hänen mielessään? Käytiinkö pienten fileerausveitsihippasten jälkeen verissä päin nukkumaan, ja naamiomies hyökkäsi vasta sen jälkeen? Tämäkö tulee olemaan puolustuksen näkemys?

Jengi riitaantuu jo täällä eroihin asti niin miten on ihmeellistä että tutkinnanjohtaja vaihtui kesken casen? Mielestäni meillä ei kuitenkaan ole senttiäkään tässä tapauksessa kiinni hilloa saati kunniaa.. Antaa jengin spekuloida mut minä olen satavarma Aa:n syyllisyydestä koska paremmin ei kykene puolustautumaan, oman lapsen isien murhasyytteistä.. Erittäin heikko esitys kun uhrista tehdään syyllinen ja uhri ei reagoi kuin tyytymällä kohtaloon.. . Eiköhän tuo jo kerro enemmän kuin ne klassiset tuhat sanaa..?

Faktaa on että Anneli on 100% syytön kunnes oikeus sen toisin tuomitsee. Siihen asti voimme vain uotella Matulan ja Sirpan paluita.