Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Korpisoturi]

"Ehkä ymmärtänyt"
Tullaan taas siihen, mitä jo aikanaan sanoin: ihmiset eivät ymmärrä tämän teon raakuutta ja vakavuutta.

Hienoa, että poimit tekstistäni oleellisen kohdan.
En usko, että ketään kiinnostaa sinun moraalisi. Mikäli Youtube kirjoittajan teksti pitää paikkansa, niin väärän alibin antaneen henkilön moraalia ja motiivia emme tiedä. Yksi mahdollinen motiivi voisi olla esim. että surmatyöntekijä olisi huomattavan summan velkaa väärän alibin antaneelle. Surman jälkeen pois maksettu velka rauhoittaisi kummasti surmatyöntekijän paljastamista. Voisi jopa pitää hyvänä tyyppinä, kun hoitaa velkansa.

Korpisoturi kirjoitti:
"Tutkinnanjohtajan mukaan MR olisi saatu suljettua pois epäiltyjen joukosta. Tosin voihan se olla jonkinlaista peliäkin."

Varmasti MR on alibin vuoksi suljettu epäiltyjen joukosta. Mikäli alibi on annettu virheellisesti, niin eiköhän tutkinta hänenkin kohdalla jatku. Poliisi on vain odottanut, että joku puhuu ja nyt se taisi Youtubessa tapahtua.

Eihän se annettu alibi ole ollut poissulkeva. Ristilähän kertoo siinä Niemen podissa, että ei muista tarkkoja kellonaikoja, vaikka toki todistelun voi kokonaisuudessaan lukea sellaiseksi, että se ei puolla MR:n syyllisyyttä. Sitten alibi on muuten ollut poliisin tiedossa jo siinä kohtaa, kun MR vangittiin.
Uusia pidätyksiä ei ole sittemmin tapaukseen liittyen tehty. Kuitenkin vuonna 2001 silloinen tutkinnanjohtaja kertoi hesarissa, että poliisilla on tekijästä "erittäin vahva epäily". Kyllä hyvin todennäköistä on, että vielä 2001 MR oli poliisin ykköskandi.

Ilman HA:n kommenttia MR:n poissulkemisesta pitäisin MR:ää erittäin vahvana epäiltynä. Onhan siinä kaikkea kummallista, kuten sormenjäljet tekopaikalla ja vieraileminen talolla vain vähän ennen tekoa. Eikä ole lainkaan varmaa, että tietyt Veikon sisaret epäilisivät heppoisesti lähisukulaista näin karmeasta teosta. Lisäksi MR on tuntenut alueen ja talon perusteellisesti. Tosin hänellä ei taida olla tiedetysti väkivaltarikoshistoriaa ja onko ollut motiivia (tarpeeksi)?

Niemen podcastin ja kirjan jälkeen on kuitenkin selvää, että Veikolla oli paljon vihamiehiä ja hän olisi hyvin voinut sotkeentua lähes mihin tahansa rikolliseen toimintaan. Ei tavallinen tyyppi muun muassa kulje mutka mukanaan, eikä hänen autonsa tuulilasiin ammuta sen ollessa liikkeellä (tai liikkumatta).

Mielestäni tuo Hurstin kommentti ei ole yhtä painava kuin esim. ne Veikon sisarien kommentit MR:n syyllisyydestä.

[Quorthon]

↑

Samaa mieltä viimeisestä. Olisi vaan mielenkiintoista tietää, mihin edes ne sukulaisten epäillyt perustuvat. Viimeisen Johtolangan avauskauden kutosjakso ei meinaan paljastanut yhtikäs mitään. Joko siitä oli leikattu jotain pois, tai sitten ei vaan mennyt kaltaiselleni tollolle jakeluun. Ihmettelin suuresti, miksi Niemi edes sanoi jakson syyllistävän vaikutelman olevan vahva. Eihän siinä ollut mitään! Siinä puhelussa Ponkilaiselle olis voitu puhua ihan mitä vain. Kuulit vain mitä itse MR sanoi.

Ihan oikeasti, moni tapauksen ympärillä käyttäytyy kuin tämä kaveri olisi epäilyttävä jo pelkästään siksi että on olemassa. Ehkä epäilyttävintä hänessä on, ettei ole tehnyt julkista ulostuloa kaiken tämän sekoilun tiimoilta.

Pikemminkin kaikki viittaa siihen, ettei juuri kukaan tiedä OIKEASTI yhtään mitään, eli Veikko salasi uhkaavan tahon - mitä ilmeisimmin omankin etunsa takia.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Korpisoturi]

↑

Onhan siellä poliisinkin mukaan ollut "syytä epäillä". Ei Suomessa viedä vapautta edes viikoksi kevein perustein (sormenjälkiä, veristä paitaa, vierailu vähän ennen tapahtumaa jne.)

Enemminkin on varmaan todennäköisempää, että lähisukulaiset eivät esitä epäilyjään lähisukulaisen syyllisyydestä julkisuudessa kuin toisinpäin. Siitä olen samaa mieltä, että se lähisukulaisten kertomus ei täysin välity. Varmaan on niin, että on vaikea täysin perusteellisesti ja selkeästi kertoa, että millä kaikilla tavoin heidän mielestään MR on käyttäytynyt erikoisesti tekojen jälkeen.

Tekoja edeltänyt uhkailu ei mielestäni puolla MR:n syyllisyyttä. Veikkaan, että Veikko vaikeni uhkaajasta lähipiirilleenkin. Ei sitä ehkä halua kertoa esim. sisarilleen, että "se on se Raineri vähän huonona, kun jätin polakkapiuhan auki".

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[LexVeritas]

Ei varmasti kiinnosta, mutta tiedän aika paljon asioita elämästä ja ihmisen psyykkeestä. Tuollainen teko painaa melkein ketä tahansa. Se oli pointtini. Jos kuvittelee muuta, on aika pumpulissa tai pihalla.

Kuulostat Spiderman83 kakkosnikiltä: jos joku random strippari sanoo facebookissa että se oli Mika, saat vettä myllyyn kuin Afrikan pahin kehitysmaa 100 vuotta sitten.

Mielikuvitusta sulla ainakin on. Realiteetit vaan hukassa!

Itse uskon edelleen, ettei tuota jätä laulamatta kukaan vähänkään normaali.

En itse usko, että tämän perusteella ratkeaa yhtään mitään. Tyypillinen avautuminen pariin kertaan tässä ketjussa nähtyjen joukossa.

Ja todellakin olen JUST sitä mieltä, että random nettikirjoittajat eivät edes tajua mitä on tapahtunut. Se on ymmärrettävää. Ja eiköhän ne poliisit ole tutkineet MR:ssä muutakin kuin sen alibin.

*Poistettu pohdintaa moderoinnista. Sellainen kuuluu Lautamiehiin.*tm
Mielestäni sinulla ei ole n. 200 -sivuun ollut yhtään mitään annettavaa tälle keskusteluketjulle ja aiheeseen vaikka päivystät ja sekoilet täällä 24/7. Kokemusta sinulla taitaa olla lähinnä Korkeasaaresta. Nimimerkin arvailusikin meni väärin. Asialliseen keskusteluun sinusta ei ole.

Youtubesta esille nostamani keskustelu on paras vihje tähän tapaukseen vuosiin. Niemen popcast sora- ja petosliikemiehineen ei sitä ole.

^Vaihteeksi asiallinen nosto tänne "aika paljon elämästä ja ihmisen psyykestä tietävän, ei-random nettikirjoittajan" kusiselle hiekkalaatikolle.
Ei lie alkuunkaan tavatonta, ettei alibinantaja voisi kokea haluttomuutta ilmiantamiseen - syitä voi olla monia. Persoonallisuushäiriöisiäkin on maa väärällään.
Tokihan voisi olla "Jesseltä" merkittävä vihjaisu, joka tarkistettaneen, jos ei ole jo tarkistettu?

[Quorthon]

↑↑

Eihän nuo olekaan ollenkaan huonoja perusteita epäilylle täysin säkkipimeässä tapauksessa. Niiden tueksi ei vaan ole yhtikäs mitään merkityksellistä.

No itseasiassa olen Hurstin kanssa ihan samaa mieltä siitä, ettei Suomi ole koskaan ollutkaan sellainen lintukoto mitä luullaan (katsokaa nyt vaikka esim. nimimerkkiä LexVeritas), mutta silti tuo itse tarina on täysin ontto ja epämääräinen vihjaus. Jos joku todellinen versio siitä on olemassa, kertoisi sen Poliisille.

Ei välity kertomus, ei. Alibeissa ja podcasteissa on puhuttu niitä ja näitä, mulla ei edelleenkään ole harmainta hajua miksi he uskovat hänen kyenneen moiseen tekoon.

Mikä se suuri salaisuus on, miksi tätä kaveria tosissaan epäillään? Epäilen ettei sellaista ole.

Lainaukset korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[Korpisoturi]

^Sormienjälkien osalta pitäisi tietää yksityiskohtaisemmin. Riippuen määrästä ja sijainnista, niin kyllä ne todisteista kävisivät (eivät tietysti yksistään riitä tuomioon).

Jos paras kaverini olisi 5 minuuttia sitten tappanut jonkun ja tulisi tunnin päästä vastaan, niin saattaisin havaita hänessä jotain sellaista, mitä voi olla vaikea pukea sanoiksi. Sitten voisi netissä kirjoittaa, että "RÖHÖHÖHÖÖ! Just tollast intuitioo...ei se osaa ees selittää et miksi se epäilee kaverin tappaneen!"

[Quorthon]

^Sormienjälkien osalta pitäisi tietää yksityiskohtaisemmin. Riippuen määrästä ja sijainnista, niin kyllä ne todisteista kävisivät (eivät tietysti yksistään riitä tuomioon).

Jos paras kaverini olisi 5 minuuttia sitten tappanut jonkun ja tulisi tunnin päästä vastaan, niin saattaisin havaita hänessä jotain sellaista, mitä voi olla vaikea pukea sanoiksi. Sitten voisi netissä kirjoittaa, että "RÖHÖHÖHÖÖ! Just tollast intuitioo...ei se osaa ees selittää et miksi se epäilee kaverin tappaneen!"

No varmaan ollaan samaa mieltä, että intuitio ei riitä todisteeksi, mutta sillä saa kyllä tsägällä huhuja elämään... eiks tää tyyppi ole tehnyt itsemurhan myös?

[Korpisoturi]

^Sormienjälkien osalta pitäisi tietää yksityiskohtaisemmin. Riippuen määrästä ja sijainnista, niin kyllä ne todisteista kävisivät (eivät tietysti yksistään riitä tuomioon).

Jos paras kaverini olisi 5 minuuttia sitten tappanut jonkun ja tulisi tunnin päästä vastaan, niin saattaisin havaita hänessä jotain sellaista, mitä voi olla vaikea pukea sanoiksi. Sitten voisi netissä kirjoittaa, että "RÖHÖHÖHÖÖ! Just tollast intuitioo...ei se osaa ees selittää et miksi se epäilee kaverin tappaneen!"

No varmaan ollaan samaa mieltä, että intuitio ei riitä todisteeksi, mutta sillä saa kyllä tsägällä huhuja elämään... eiks tää tyyppi ole tehnyt itsemurhan myös?

Rautalangasta: kaikkia havaintoja voi olla vaikea välittää podcastissa tai kirjassa. Ei se ole pelkästään välttämättä intuitio, jos käytös on tarpeeksi erikoista/muuttunutta. Ymmärtääksnei keskusteltiin intuition välittymisestä podcastissa tai kirjassa, eikä intuition todisteluvoimasta.

Ei ole osoitettu millään tavoin, että ne Veikon sisaret olisivat tyyliin rikollisia, hörhöjä, alkoholisteja tms. Miksi helvetissä ihan tavalliset suomalaiset kertovat epäilystään, että lähisukulainen on murhaaja?

[Quorthon]

↑

Ehkä ne on vaan juntteja? Sekin on aika usein vastaus asiaan.

Tekoja edeltänyt uhkailu ei mielestäni puolla MR:n syyllisyyttä. Veikkaan, että Veikko vaikeni uhkaajasta lähipiirilleenkin. Ei sitä ehkä halua kertoa esim. sisarilleen, että "se on se Raineri vähän huonona, kun jätin polakkapiuhan auki".

100% samaa mieltä.

Lainaustorni kaadettu ja korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Korpisoturi]

No varmaan ollaan samaa mieltä, että intuitio ei riitä todisteeksi, mutta sillä saa kyllä tsägällä huhuja elämään... eiks tää tyyppi ole tehnyt itsemurhan myös?

Rautalangasta: kaikkia havaintoja voi olla vaikea välittää podcastissa tai kirjassa. Ei se ole pelkästään välttämättä intuitio, jos käytös on tarpeeksi erikoista/muuttunutta.

Ei ole osoitettu millään tavoin, että ne Veikon sisaret olisivat tyyliin rikollisia, hörhöjä, alkoholisteja tms. Miksi helvetissä ihan tavalliset suomalaiset kertovat epäilystään, että lähisukulainen on murhaaja?

Ehkä ne on vaan juntteja? Sekin on aika usein vastaus asiaan.

Tekoja edeltänyt uhkailu ei mielestäni puolla MR:n syyllisyyttä. Veikkaan, että Veikko vaikeni uhkaajasta lähipiirilleenkin. Ei sitä ehkä halua kertoa esim. sisarilleen, että "se on se Raineri vähän huonona, kun jätin polakkapiuhan auki".

100% samaa mieltä.

Se on vaihtoehto myös! Tai sitten tietävät pojan kyenneen tekoon ja rekisteröivät erikoisen käytöksen?

[Quorthon]

↑

Luin tänään myös artikkelin, jossa Beritin kaksosten sanottiin olleen teini-ikäisiä, ja epäsuorasti spekuloitiin uusperheen sisäisillä ongelmilla...

Samassa jutussa mainittiin Beritin exän olleen "epävakaa", ja MR:n olleen 1990 ennestään poliisin tuttu.

Tarvitseeko mainostaa erikseen, etten uskonut sanaakaan, ja että oli surkein tapauksesta lukemani juttu?

PS. Veikon sanottiin olleen "myyntialalla", ja Beritin kotiäiti.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Cadi John]

Omasta mielestä tämmöistä tekoa ei tee joku Veikon vihamies vaan vaikuttaa eri tavalla henkilökohtaiselta. Läheisen katkeralta teolta. Joku vihamies tai palkattu tappaja olisi tehnyt teon muualla, tappamalla vain Veikon. Tai ylipäätään miksi ei ammuttu sänkyynsä.

Vanhinta poikaa olen epäillyt. Saattoi olla et vaikka ei tullut toimeen isänsä kanssa niin ei ehkä sietänyt Beritiä ja hyväksynyt isän uutta liittoa. Isän huomio oli uuden perheen myötä nyt viimeistään muualla. Hehän ei muutenkaan tullut toimeen.

Voin olla väärässä mutta tämmöinen kuva jäänyt vuosien varrelta.

[LexVeritas]

Youtubessa (Immu Mika Ilmenin) Krimisarkisto - murhamysteerit jutun keskusteluosiossa kirjoittaja kirjoittaa seuraavasti:

"@KristianHursti-h3f
14 tuntia sitten (muokattu)
Immu ja Kentsu, kuvaajanne ulostulon innoittamana kerron, että olin Rytkösen vanhimman pojan kanssa samaan aikaan Alwaysin mallitoimistossa 80-90-luvun taitteessa. Oltiin samoissa kuvauksissakin. Tunsin myös hänelle alibin antaneen Jessen. Matkustimme Jessen karvalakkimersulla joskus loppuvuodesta 90/alkuvuodesta 91 Karjaalle kuvauksiin ja keskustelimme tapauksesta. Uskon tietäväni, kuka on syyllinen. Ei Jesse Mikan syyttömyydestä autossa puhunut. Jesse oli meitä 10 v vanhempi, vähän sellainen isähahmo, joka jelppas meitä nuoria monessa mielessä. Mutta alibi-iltana Jesse oli kännissä kuin ankka, eikä muista oikeasti koko Mikan kanssa tuolloin viettämästään illasta juuri mitään, ei edes tarkkaa päivää. Kerron tämän, koska en luota poliisin toimintaan ja olen täynnä väitteitä, että Suomi on mukamas oikeusvaltio. https://www.youtube.com/@kristianhurstinoikeusmurha"

ja jatkaa seuraavasti:

"
@KristianHursti-h3f
4 tuntia sitten (muokattu)
@Gangstakuiskaaja Jesse puhui autossa ihan muusta kuin Mikan syyttömyydestä. Kerron tämän, koska en usko Suomen poliisiin, ja olen täynnä tätä jatkuvaa paskanjauhantaa, että Suomi on mukamas oikeusvaltio. Jessen Mikalle antamalla alibilla ei ole mitään arvoa. Jesse oli päissään kuin ankka, eikä muista edes tarkkaa päivää, kun ryyppäsivät Mikan kanssa. Jesse oli meitä 10 v vanhempi, ja halus varmaan vaan jelpata, kun antoi alibin. Ystävällinen, isällinen tyyppi. https://www.youtube.com/@kristianhurstinoikeusmurha"

Nostetaanpas vähän tätä mainiota juorua, ettei jää tautonomien tornittelun alle.

Oliko tosiaan vain yksi alibinantaja?

[Quorthon]

MR on tuntenut alueen ja talon perusteellisesti. Tosin hänellä ei taida olla tiedetysti väkivaltarikoshistoriaa ja onko ollut motiivia (tarpeeksi)?

Nooh, vitut noista motiiveista tai väkivaltaisuuksista. Ei kai näin kevyeen rikokseen tarvita edes motiivia, ja kuka vaan pistää pari tyyppiä arkkuun, jos saa jostain tarpeeks terävän kirveen just oikeaan aikaan. Eli esim. kuultuaan että on voittanut lotossa.

Mä näin kerran, kun se peitti naamansa kämmenellään ja hihitti oudosti. Ja kun perhe tapettiin 28.7 klo 21 - 29.7 klo 10 välisenä aikana, se meni laittaan hautakiveen ton 29.7. Ja talosta jossa vieraili usein, löyty sen sormenjäljet.

Eiköhän laiteta jätkä rautoihin.

[Quorthon]

Olisiko tässä nyt kuitenkin ollut kyse vain siitä, että alibi oli tosiaan heikko alun alkaenkin, ja se myötävaikutti kopitukseen? Eli ei mitään uutta todellisuudessa. Podcastihan sen jo teki selväksi, ettei se täysin pitävä ole, eikä kata kuin tyyliin max. puolet rajatusta aika-ikkunasta. Kyllähän poliisit tutkittuaan sen tietävät, onko alibi pitävä vai ei. Ja puhui Ristilä automatkalla mitä tahansa, on se vain hänen omaa spekulaatiotaan.