Gustafssonin vammat (ketju 2)

[Matlock]

Niin, joku elää säkki päässä, kun sinä väität, että NG:n vammat ovat VARMASTI synytyneet nyrkiniskusta tai potkusta ja Kontion mukaan myös astalo on mahdollinen.

Leukamurtuman infektioriski tosiaan lienee vähäisempi kuin reisiluun murtumien mutten ymmärrä miten se liittyy mihinkään kun Ng tietääkseni ei haavainfektiosta kärsinyt. Yhtä hyvin minä voin kirjoitella tänne pitkiä sepustuksia vaikka kaularangan prolapseista.

[Misri]

^ kYLLÄ NE NGn vammat on kartoitettu sillä varmuudella, minkä lääketieteellinen tieto ja kokemus voivat vain antaa. NGllä oli tyypillinen leukaluunkaksoismurtuma, jonka murtumalinja leukakulman alueella kulki poskihampaiden kautta. Hampaiden avomurtuma. NGllä oli myös poskihampaan kruunumurtuma. NGn saamista lääkityksistä ei ole tietoa meille nähtävissä. Mutta kaiketi hän on saanut jotain kipulääkitystä, ja tuohon avomurtiuman infektioriskiin mahd. pensiliiniä. Eihän meillä ole kaikkea tietoa näistä potilaan perushoidoistakaan suolen toiminnasta ja muusta sellaisesta..

[Xerxes]

^ kYLLÄ NE NGn vammat on kartoitettu sillä varmuudella, minkä lääketieteellinen tieto ja kokemus voivat vain antaa. NGllä oli tyypillinen leukaluunkaksoismurtuma, jonka murtumalinja leukakulman alueella kulki poskihampaiden kautta. Hampaiden avomurtuma. NGllä oli myös poskihampaan kruunumurtuma. NGn saamista lääkityksistä ei ole tietoa meille nähtävissä. Mutta kaiketi hän on saanut jotain kipulääkitystä, ja tuohon avomurtiuman infektioriskiin mahd. pensiliiniä. Eihän meillä ole kaikkea tietoa näistä potilaan perushoidoistakaan suolen toiminnasta ja muusta sellaisesta..

Jos Misri olisi ollut antamassa oman lausuntonsa oikeudessa noista vammoista ja G:n kyvystä kuljettaa ja piilottaa kadonneet tavarat ja kuljettaa kengät 650m:n päähän, niin oikeus olisi todennut Misrin ajatrukset epärealistiseksi toiveajatteluksi. Eli sellainen ajatus ei olisi mennyt läpi oikeudessa. Kun sentään neurokirurgi Öhman on antanut melko tarkan luettelon ja kuvauksen vammoista käräjäoikeuden tuomiossa ja se hänen vammakuvauksensa poikkeaa suuresti Misrin antamasta kuvauksesta. Neurokirurgi Öhman on lisäksi omassa lausunnossaan maininnut lyöntivälineeksi sekä nyrkin, potkun, että astalon. Tämä on faktatietoa. Onhan selvää, että jos lyödään nyrkillä ohimon taakse päähän, ei sinne synny suurikokoista ruhjehaavaa. Pahka voi syntyä ja nyrkki mennä kipeäksi tai jopa siihen voi tulla murtumia. Oikeus on arvioinut paljon realistisemmin nuo G:n vammat ja se arvio on paremmin sopusoinnussa neurokirurgi Öhmanin laatiman vammaluettelon kanssa. Oikeus on ollut aivan eri mieltä kuin Misri G:n kunnosta ja suorituskyvystä noiden vammojen saannin jälkeen. Se arvio on paljon paremmin todellisiin vammoihin perustuva ja se arvio on hyväksytty, koska siitä ei ole valitettu, eikä asiallisilla tahoilla vääräksi arvioitu. Miten arvioi oikeus? Lainataan tähän pieni pätkä:

Tämän vuoksi on pidettävä erittäin todennäköisenä sitä, että kadonneen omaisuuden on etsintäalueen ulkopuolelle vienyt väkivallantekoon syyllistynyt henkilö. Huomioon ottaen edellä todettu ulkoisesti havaittava Gustafssonin alentunut tajunnantaso ja toimintakyvyttömyys erittäin epätodennäköisenä on pidettävä sitä, että Gustafsson olisi vammauduttuaan pystynyt hävittämään tai viemään etsijöiden ulottumattomiin kadonneiksi todetut tavarat sekä tekovälineet ja vielä piilottamaan toisaalle kahdet kengät.

Hyvä Käräjäoikeus! Kyllä käytettävissä olevilla tiedoilla tuo on oikea arvio, vaikka täällä muutamat kirjoittajat ovat eri mieltä. Kukaan ei valittanut käräjäoikeuden päätöksestä.


Siis siinä on ristiriita - mitä oikeus on eri lääkärien lausuntojen perusteella arvioinut - ja mitä Misri arvioi. Lukija voi itse päättää kumpi arvio on asiallisempi ja oikeaan osuvampi! Kyllä minun mielestäni käräjäoikeuden arvio on paljon realistisempi ja oikeampi. Minä olisin riippumatta oikeuden päätöksestä arvioinut suunnilleen samoin, koska eri lääkärien arviot, etenkin aivokirurgi Öhmanin lausunto, ja paikalla aamulla käyneiden silminnäkijöiden kuvaukset, antavat lukijalle melko hyvän kuvan henkilön suorituskyvystä. Lisäksi on vielä ensihoidon antaneen lääkärin arvio käräjäoikeudessa: stupor-tila, joka on lähellä tajuttomuustilaa.

[awa]

Siis siinä on ristiriita - mitä oikeus on eri lääkärien lausuntojen perusteella arvioinut - ja mitä Misri arvioi. Lukija voi itse päättää kumpi arvio on asiallisempi ja oikeaan osuvampi!

Tiedosta tässä on kysymys, ja sitä käräjäoikeudella ei mitä ilmeisimmin ollut. Ei ollut riittävästi tietoa eikä ymmärrystä. Misrillä on tietoa ja ymmärrystä.

Kärjäoikeutta häiritsi myös puolustuksen tarkoitushakuinen asioiden sotkeminen. Tarkoitan lähinnä termeillä kikkailua. Siinä on ollut esitelmöitsijän ammatillinen moraali koetuksella, tai sitten sitä moraalia ei ole ollenkaan.

Näyttää tuo termeillä kikkailu tarttuneen muutamaan nikkiin näissäkin keskusteluissa, mutta se ei ole ollenkaan tavatonta, koska kaikilla ei riitä tieto tuon kaltaisten vammojen ymmärrykseen.

Oikeastaan oikeussalissakin neurologi ei ollut oikea asiantuntija ollenkaan, sillä vammakirurgia ei ole hänen erikoisalaansa. Ehkäpä juuri tiedon puute vammoista vei Tenovuon esitelmän siellä aiheen viereen. Sitä käräjäoikeudessa ei maallikot havainneet riittävän tarkasti, mikä toki on ymmärrettävää mutta valitettavaa.

[Xerxes]

Ortopedi Hirvensalon huolellisesti aseteltu ilmaus siitä, onko G:lla ollut
merkittävä aivovamma vai ei, Käräjäoikeuden Tuomiossa.
=============================================================

Suoraa lainausta: "... Näin ollen ei voida pitää KOVIN TODENNÄKÖISENÄ, että Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivovamma, mutta missään tapauksessa sitä ei voida täysin poissulkea ...."

Ilmaus on ilmeisesti huolellisesti harkittu. Hirvensalo jättää selvästi auki sen mahdollisuuden, että aivovamma olisi kuitenkin ollut merkittävä. Näin lausunnon antaja välttää antamasta sellaista lausuntoa, joka voitaisiin heti oikeudessa todeta vääräksi. Ilmaisun painotusta olisi voitu muuttaa vammoja vähättelevämpään suuntaan, esim:

* Voidaan pitää täysin varmana, että Gustafssonilla ei ole ollut merkittävää aivovammaa
* Voidaan pitää melko varmana, ................................................
* Ei voida pitää lainkaan todennäköisenä, että Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivovamma
* EI VOIDA PITÄÄ KOVIN TODENNÄKÖISENÄ, ETTÄ GUSTAFSSONILLA OLISI OLLUT MERKITTÄVÄ AIVOVAMMA ...

Tämä käytetty ilmaus on noista varovaisin versio. Läsnä on ollut arvovaltaisia asiantuntijoita, joten mitä tahansa ilmaisua ei voinut suustaan päästää, vaikka tämä todistaja olikin "syyttäjän todistaja". Voidaan ajatella niinkin, että ilmaisemalla asian näin, todistaja säilyttää kasvonsa asiaatuntevien lääkärien ja muiden asiantuntijoiden silmissä. Käräjäoikeuden istunnossa näiden "asiantuntijoiden" kannanotot olivat varovaisempia kuin ennakkoon annetut arviot. Eli näyttää siltä, että oli otettu vähän taka-askelia. Se olikin ehkä viisasta, jotta kyseisen asiantuntijan uskottavuus yleensä säilyisi. Myös neurokirurgi Öhman on oikeudessa todennut, että "on mahdollista, että G on iskut saatuaan ollut tajuton ja saanut aivovamman, ....". Kannattaa huomata, että kukaan ei ole ollut näkemässä, onko G ollut iskut saatuaan tajuton ja kuinka kauan tajuttomuus oli kestänyt. Se on arvailujen varassa. Silminnäkijöiden kuvausten perusteella G on ollut "stupor-tilassa", kuten ensihoidon antaneen lääkärinkin mukaan. Vaikka syyttäjällä oli useita lääkäritodistajia, ei syyttäjän kanta saanut oikeudessa vastakaikua. Aivan oikein. Oli yksi lääkärotodistaja, jonka kanta oli vielä jyrkempi, kuin muiden. Hän oli hammaslääkäri-leukakirurgi Kontio. Hänen asiantuntemuksensa aivovammojen suhteen ei suinkaan ole samaa vahvaa tasoa kuin aivovammoihin erikoistuneiden Öhmanin ja Tenovuon. Voidaan arvioida niinkin, että tämä hammaslääkäri-leukakirurgi munasi itsensä, kun meni antamaan jyrkkiä lausuntoja alasta, joka ei kuulu hänen vahvaan osaamiseensa lainkaan. Hänen alaansa olivat hampaat ja leukaluut. Siinä hän voi olla hyvin pätevä. Siitä hän voi antaa luotettavia lausuntoja, mutta ei aivovammoista. Syntyy kyllä väkisinkin vaikutelma, kuin tämä oikeudenkäynti olisi ollut teatteria, jossa oli pahoja ja hyviä näyttelijöitä ja osallistujia. Pahimmat "tuulentuvat" kaatuivat omaan mahdottomuuteensa, vain yhden maltillisen puolustuksen lääkäriasiantuntijan arvioihin tukeutuen, ja käyttäen maalaisjärkeä. Se oli oikein. Pelkälle hiekalle ei voi rakentaa edes syyttäjä. Myös syyttäjä voi hyvinkin olla väärässä.

[awa]

Oli yksi lääkärotodistaja, jonka kanta oli vielä jyrkempi, kuin muiden. Hän oli hammaslääkäri-leukakirurgi Kontio. Hänen asiantuntemuksensa aivovammojen suhteen ei suinkaan ole samaa vahvaa tasoa kuin aivovammoihin erikoistuneiden Öhmanin ja Tenovuon. Voidaan arvioida niinkin, että tämä hammaslääkäri-leukakirurgi munasi itsensä, kun meni antamaan jyrkkiä lausuntoja alasta, joka ei kuulu hänen vahvaan osaamiseensa lainkaan. Hänen alaansa olivat hampaat ja leukaluut. Siinä hän voi olla hyvin pätevä. Siitä hän voi antaa luotettavia lausuntoja, mutta ei aivovammoista.

Kyllä niillä leukamurtumapotilailla hoidetaan myös se aivovamma, jos sellainen on. Oletko Xerxes sitä mieltä, että Kontion potilailla ei ole koskaan aivovammaa? Tuon kaltaisia kasvovammoja hoidetaan pelkästään Helsingissä satoja vuosittain.

Näitä vammoja hoidetaan esim. Töölön sairaalassa. Tuossa Töölön sairaalassa työskentelee mm. leukakirurgit ja neurokirurgit. He hoitavat kasvovammat ja mahdolliset aivovammat. Olen selvittänyt, että ko. sairaalassa ei työskentele ensimmäistäkään neurologia. Tästä voidaan tehdä se suora johtopäätös, että Risto Kontio on aivan varmasti pätevämpi arvioimaan kasvovammojen yhteyttä aivovammaan kuin neurologi Tenovuo. Neurologit eivät hoida näitä kirurgisia vammapotilaita ja sen vuoksi Tenovuon harjoiteltu esitelmä meni liirum laarumiksi, ja se ei liittynyt Nils Gustafssoniin millään tavalla.

[Misri]

^ Käräjäoikeuden arviointiperusteet ei kuulu milläänlailla tänne vammakeskusteluun. Niistä arvioinneista voidaan keskustella muissa ketjuissa. NGn vammoista siellä on lääketieteteen eri asiantuntijat sanansa sanoneet. NGn vammat on tutkittu perusteellisesti uudessa tutkinnassa vuosina 2003-2004, erialojen erikoislääkäriden toimesta. Heidän lausuntonsa ja näkemyksensä vammoista on nähtävissä etp:sta. Niiden perusteella käydään tätä vammakeskustelua.

NGn vammat on todettu asiantuntija lausunnossa matalalaenergisiksi vammoiksi, sellaisia vammoja syntyy tylpän väkivallan seurauksena, kuten nyrkiniskuin tai jalanpotkuin. Kudosvauriot ruhjevammoissa ovat jääneet vähäisiksi. NGn pään ja kasvojenalueiden vammat ovat oppikirjamaisen tyypilliset tappeluvammat. Murtumat leukaluussa oli tyypillissä kohdissa mihin tämäkaltaiset murtumat näissä tappeluvammoissa sijuttuvat prosentuaalisesti. Leukaluun murtumat hoidettiin konservatiivisillä hoidolla. Leuan tuenta leukaliinalla, ja purennan siirtymä korjaattin hampaistoon laitetulla kiskotuksilla. Ja ravintona pehmeä ruoka. Tämänkaltaisia vammoja saaneita potilaita pidettäisiin nykyään sairaalassa vain lyhyen ajan.

Mitä tulee tähän korvan yläpuolella olevaan ruhjeeseen, niin sen sytyyn minulla on vielä se mahd. avoin itsetehtykortti. Yleensä tälläisiä ruhjeita syntyy tappelussa kaatumisen seurauksena. Tai myös niin, että henkilö on itse kaatunut ja lyönyt maastossa olevaan esteeseen päänsä. Esim. kanto puunjuuri..

Tajunnantason alenema oli poikkeukksellisen pitkä, sellainen edellyttäisi aina vakavaa aivovammaa. Kuitenkaan niitä viitteitä aivovammasta ei tutkimuksissa löytynyt. Näillä todennäköisyyksllä katsottuna tajunnanalenemisen syy ei siis voinut olla, elimillisestä aivovammasta johtuvaa. Eli tajunnantason arvioinnille ei näin voi ataa perustetta suhteessa merkittävän aivovamman mahdollisuuteen. Syytä, selitystä näin pitkälle tajunnan alenemiselle, täytyy etsiä muista asioista seikoista. Esim. muu uupumus, alkoholinmääritys jäi aikoinaan tekemättä. Alkoholi vakeuttaa tajunnatason määritystä, koska sen vaikutukset, usein ovat samankaltaisia kuin aivovamman oireet.

[Matlock]

Tunnen melko montaa lääketieteen osa-aluetta kohtalaisesti, mutta myönnän suoraan, etteivät traumatologia ja aivovammat ole vahvinta aluettani. Silti ihmettelen misrin kirjoittelua. Hän jatkuvasti esittää faktoina syyttäjäpuolen asiantuntijoitakin jyrkempiä ja ehdottomampia NG:tä syyllistäviä kannaottoja. Aivan omituista on, ettei misri suostu hyväksymään edes Hirvensalon jättämää vakavan aivovamman mahdollisuutta. Jos toimisin samalla tavalla, vetäisin Tenovuota jyrkempää linjaa ja väittäisin NG:n olleen koomassa tai ainakin pitäisin vakavaa aivovammaa ehdottomana totuutena.

Ei tuommoinen kirjoittelu ole mistään kotoisin edes hyvin juttuun perehtyneeltä. Jos NG:n vammat olisivat olleet niin ilmiselvässä ristiriidassa oireiden kanssa kuin misri väittää, Jorma Palon kaltainen huippuasiantuntija ei taatusti olisi häntä syyttömänä pitänyt. Kyllä hän on edelleen lukea osannut ja varmasti asiantuntijalääkäreiden lausuntoihin perehtynyt.

Ei aivovamman syntyminen mitään ihmeitä vaadi. Veljeni kuoli auton töytäistyä hänet fillarin selästä katuun ja ohimoon tuli vain pieni ruhje. Tuttavani kuoli viime syksynä kapakasta tullessaan liukastuttuaan ja lyötyään päänsä katuun. Vastaavasti muistikatkosta lähisukulaisellani on aika paljon NG:n vastaavaa muistuttava kokemus.

NG:n vammoista on dokumentteja mutta myös paljon aikalaissilminnäkijäkuvauksia ja huhuja, mitkä ovat ristiriitaisia ja epäluotettavia. Jos niistä poimii aina itselleen edullisimmat, syntyy misrimäisiä käsityksiä.

[awa]

^ Matlock, ristiriita on oireiden ja löydösten välillä, tässä Nils Gustafssonin tapauksessa. Se on fakta. Jorma Paloon se ei liity millään tavoin. Jorma Palo kertoi, että jo pelkästään kymmenen puukoniskua päähän on niin kivulias, että ihmiseltä menee taju. Se siitä hänen asiantuntemuksesta ja juttuun perehtymisestä.

Sitten kun joku esittää sellaisen potilastapauksen, missä potilas on kaaduttuaan tai auton töytäistyä lyönyt pään niin, että on tunteja tajuton, päiviä tokkurainen ja iänikuisesti tarkkarajaisesti muistamaton - eikä aivoista löydy mitään ruhjepesäkettä, niin sitä voi pitää merkityksellisenä.

Misri keskustelee Guistafssonin vammoista ja arvioi niitä. Yritä sinäkin pysyä aiheessa. Tenovuo ei pysynyt - häntä on aivan turha kompata.

[Misri]

^ Aivan NGn tilanteessta teltanpäällä on paljon silminnäkijöitä, jotka kuvasivat, että NG oli liikehtinyt ja vaihdellut asentoaan, reagoi ääniin, uikutus loppui aina kun joku tuli lähemmäksi. Esko Johansson on kuvannut kuinka NG oli maannut teltan päällä selällään kädet ristissä rinnan päällä. Sekä naistodistaja kertoo, että NG oli heiluttanut kättään ja oli jopa yrittänyt puhua jotain, mutta nainen ei ollut saanut siitä mongerruksesta selvää. Siihenkin mngerrukseen syynä lienee nämä leukaluun murtumat, niissä kun kasvolihakset devioi murtumakohtia vastakkaiseen suuntaa, niin se veto vaikuttaa kielen asentoon.

Tuollaiset esim mitä esität, eivät ole verrannollisia näihin NGn vammoihin, kun sinulla ei ole antaa niihin tarkkoja vammatietoja. Onhan se silloin julmettu ristiriita, jos tajunnanalenema on ollut näinkin pitkä, eikä aikoinaan NGlle tehdyissä tutkimuksissa kuitenkaan löydetty niitä viitteitä merkittäväntasoisesta aivovammasta. NGn toipuminen oli nopeaa kuten yleensä on näissä tämänkaltaisissa vammoissa. Mitään viivellä tapahtunutta tajunnantason alentumista ei ollut. Vaan toipuminen oli nousujohteista. Tiistaina 7.6 painettujen lehtien mukaan, kysyttäessä tapahtumiin liittyviä seikkoja, NG oli nostanut kaksi sormeaan pystyyn. Keskiviikkona 8.6 painettujen lehtien mukaan, Gustafsson on jo edellisenä eli ti. 7.6 päivänä kyennyt puhumaan. Ja torstaina painettujen lehtitietojen mukaan Gustafsson on keskustellut äitinsä kanssa keskiviikkona 8.6 aamupäivällä retkestä. Ja silloin keskiviikkona. äiti sai valoisia uutisia lääkäreiltä, jotka olivat sanoneet, että pojasta tulee terve. Syy uutisiin oli ilm. edellisenä päivänä otettu aivoselkäydinnäyte, joka oli veretön.

Ja tähän pitkään tajunnan alenemiseen Hirvensalokin perusteluissaan kiinnitti huomioita. Hänen näkemyksensä oli, "että pitkä tajunnatason alenema viittasi vakavaan aivovammaan, mutta kaikki muut tutkimukselliset todennäköisyydet puhuivat sitä vastaan. Hän on sanonut, että siinä on suuri ristiriita, eikä näin ollen tajunnanalenemiselle voi antaa merkitystä". Eli toisin sanoen Hirvensalon näkemyksen mukaan tajunnantason aleneminen ei johtunut merkittävästä aivovammasta. Eli sellaista voi myöskin esittää.

[Xerxes]

Mutta Hirvensalo myönsi oikeudessa "vakavan aivovamman" mahdollisuuden, joskaan ei pitänyt sitä kovin todennäköisenä. Se tarkoittaa, että hän ei suinkaan sitä kieltänyt. Näin kerrotaan käräjäoikeuden tuomiossa. Tenovuon kanta erosi vain vähän Hirvensalon kannasta. Tenovuon arvion mukaan todetuilla vammoilla merkittävä aivovamma oli todennäköinen. Melko lähellä toisiaan nämä kaksi kantaa. Tässä unohtuu helposti se tosiasia, että diagnoosin on kirjoittanut myös erittäin pätevä ja ansioitunut alan spesialisti neurokirurgi Niilo Karikoski. Hän on seurannut potilasta päivittäin ja pannut merkille kaikki oireet ja muodostanut niistä kokonaiskuvan ja kirjoittanut diagnoosiksi "aivoruhje". Siis ei esimerkiksi aivotärähdys. Ainakaan minä en lähde kumoamaan alan tunnetun spesialistin kirjoittamaa diagnoosia.

[Misri]

^ Xerxes sotketko nyt tarkoituksella asiantuntijan lausuntoa? Vai etkö todellakaan ymmärrä lukemaasi? Sinä sekoitat nyt käsitteet mahdollista ja todennäköistä keskenään. Hirvensalohan kumosi näillä esittämillään todennäköisyyksillä ne mahdollisuudet. Ja näinhän lääketieteessä yleensä tehdään, etsitään niitä todennäköisyyksiä.

[Xerxes]

^ Xerxes sotketko nyt tarkoituksella asiantuntijan lausuntoa? Vai etkö todellakaan ymmärrä lukemaasi? Sinä sekoitat nyt käsitteet mahdollista ja todennäköistä keskenään. Hirvensalohan kumosi näillä esittämillään todennäköisyyksillä ne mahdollisuudet. Ja näinhän lääketieteessä yleensä tehdään, etsitään niitä todennäköisyyksiä.

Ymmärrän lausunnon oikein hyvin!

Tuo ilmaus "ei kovin todennäköisenä" tarkoittaa juuri sitä, että se on kuitenkin mahdollista lausujan mielestä. Esim. ilmaus "On käytännössä täysin poissuljettu" on taas sellainen ilmaus, jota Misri kuvittelee tuon tarkoittavan. Näillä ilmauksilla on suuri ero. Hirvensalo jättää nimenomaan auki merkittävän aivovamman mahdollisuuden. Tenovuo pitää noilla vammoilla aivovammaa hyvin todennäköisenä. Ja potilasta hoitanut lääkäri pitää aivovammaa täysin varmana. Vaikka Tenovuo on "neurologi" on hän perehtynyt nimenomaan aivovammoihin perusteellisesti. Hän on yleisesti arvostettu spesialisti sillä alalla. Lue vaikka Aivovammaliiton sivuja. awan arvostusta hän ei tarvitse, häntä arvostetaan yleisesti alan spesialistina. Aivan oikein käräjäoikeus uskoi Tenovuota, eikä esim. hammaslääkäri Kontiota, kun oli kysymys mahdollisesta aivovammasta.

[Xerxes]

Kuka tai mikä on Olli Tenovuo? Tässä netistä poimittu tieto.

Tenovuo Olli
Vastuualuejohtaja
04 Toimialue: Neuro / Vastuualue: Kuntoutus ja aivovammapotilaan hoito
Turun yliopistollinen keskussairaala
Osoite: Kiinamyllynkatu 4-8 (Sisäänkäynti 9B, 3. krs)
PL 52, 20521 Turku
Puh: 02 313 2870
GSM: 050 438 3802
Fax: 02 313 3872
Sähköposti: ollitenovuotyksfi

[Misri]

^ Kas kummaa kun et koko CV: tä tänne tuonut? Tämä tieto ei nyt tuo mitään lisäarvoa tähän keskusteluun. Täällä keskustellaan NGn vammoista, jotka tutkitiin Hirvensalon kokoaman ryhmän toimesta vosina 2003-2004, siihen ryhmään kokonaisuudessa kuului osaava joukko erialojen erikoislääkäreitä.