MURHA.INFO

violetti kirjoitti: Moni varmaan pohtinut miten A sai Jukan aloilleen ja sai ns yliotteen. Ainankaan 25cm pitempi huppari jos olis tikkaamassa olisi pitänyt kuulua aikalailla isoja kolahduksia, kun Jukka lenteli takkaa vasten ja lattialle , sinne sun tänne ja nousi ylös.. Jokin keino A:lla oli saada Jukka aloilleen. Ehkä löi jo alussa päähän niin, että siitä meni taju. Tuli mieleen, että jos oli suunnitelma tappaa, antoiko jotain rauhoittavaa iltateessä? Jos joi jotain ennen nukkumaan menoa. Mitään myrkkyseulaa ei liene tutkittu kenestäkään? Eikä etsitty puuttuvaa veitsenkärkeä kropasta. Olisi se rtg:llä löytynyt jos sitä oli.

Oikeuslääkärin lausunto on valitettavasti salainen, joten sitä emme tiedä.

En tiedä tutkiko patologi mahdolliset myrkky ym. vierasainejäämät verestä. Epäilen, ettei tutkinut. Sellaiset kokeet maksaa ja yleensä jätetään pois, jos kuolinsyy on "ilmiselvä".

Tietokonetomografian läpi on varmaan mennyt. Ainakin Yhdysvalloissa CSI-kollegat röntgaa tämmöiset tapaukset vakiosti. Kaipa täälläkin - vaikka onhan tämä onnetonta tämä rikospaikan tutkimisen taso kun tätäkin keissiä katsoo.

violetti kirjoitti:
En usko, että veitsi oli se mikä oli lattialla, se oli lavastusveitsi. Joku muu veitsi oli todellinen ase , se mikä puuttui telineestä ja joka sittemmin oli paikallaan uudessa kodissa?

Tämä veitsijuttu onkin ihmeellinen. Tukista Tähtisentiellä puuttunutta veistä etsittiin sitä löytämättä. (mm. käräjien päätöksessä poliisi kertoo sitä pari päivää surman jälkeen etsineensä). Jostain se kuitenkin on putkahtanut Turkuun Auerin veitsitukkiin. Uusimmissa kuulusteluissa Auer epäilee veitsen olleen tiskipöydällä tai tasoilla tapahtuma-aikaan. Eiköhän se olisi näistä paikoista etsinnöissä löytynyt.

Minullakin on vähän sellainen kutina, että tuo vanha fileerausveitsi takkahuoneessa on osa lavastusta. Tai ainakin surmayönä käytettyjä veitsiä on ollut kaksi. Ehkä se omarintatuikkaus on tehty vähän paremmalla terällä.

Tästä veitsiasiasta olen useamman kommentin kirjoittanut ja ihmetellyt tyttären väittäneen useammassa kuulemisessa kahvan olleen vihreän. Löytynevät murha-ase keskustelun yhteydestä.

Tyttärellä voi olla vaikka puna-vihersokeus, jolloin on hahmottanut verestä punertavan veitsen enemmän vihreään taittuvaksi. Muutenkin vanha veitsi, musta-harmaa kahva, hämärä valaistus, huomion keskittäminen isään ym. on voineet sekoittaa havaintoa veitsestä. Uskoisin tyttären nähneen lattialla samaisen veitsen, joka lattialla oli poliisienkin saapuessa. Eri asia on, miten veitsi on voinut olla lattialla jo toisella käyntikerralla kun Jukka on maannut mahallaan lattialla ja Anneli on ollut ehkä menossa soittamaan, mutta huppis ei ollut takkahuoneessa tuolloin havaintojen mukaan. Tytär on palannut takaisin huoneeseensa, eikä ole uskaltanut sytyttää lukulamppua koska on ollut peloissaan.

Niin kuka nyt uskoo mitäkin ja mihinkin. Ja silläkin reunaehdolla, ettemme tiedä uusimmista lausunnoista mitään. Verestä punainen ei kuitenkaan muutu vihreäksi millään sokeudella. Hämärä toki edesauttaa jos viher/puna -väriä puutteellisesti näkee mutta veren näkyminen mustassa kahvassa edellyttää melko hyvää valoa eikä näkemiänsä muita veritahroja aivot mitenkään tulkitse vihreiksi.

Päinvastoin, jos tulkitsee hämärässä näkemänsä kahvan tumman tai mustan sijasta vihreäksi, niin havainnosta on silloin kokolailla varma. Muuten puhuisi vain tummasta, mustasta tmv. Tai sitten vaihtoehtoisesti vain valehtelee kömpelösti.


Ikävintähän olisi jos tyttö tietäisi, että surmassa käytettiin myös toista veistä. Viherkahvaista.

CSI kirjoitti: En tiedä tutkiko patologi mahdolliset myrkky ym. vierasainejäämät verestä. Epäilen, ettei tutkinut. Sellaiset kokeet maksaa ja yleensä jätetään pois, jos kuolinsyy on "ilmiselvä".

Tietokonetomografian läpi on varmaan mennyt. Ainakin Yhdysvalloissa CSI-kollegat röntgaa tämmöiset tapaukset vakiosti. Kaipa täälläkin - vaikka onhan tämä onnetonta tämä rikospaikan tutkimisen taso kun tätäkin keissiä katsoo.

Ensimmäisestä epäilen ihan samaa. Eli että ei ole porilaisia huvittanut myrkkyseuloja tutkia, kun kuoleman aiheuttajia näkyy jo päällepäin.

Noista tomografia-kuvauksista (oli kyseessä sitten MRI- tai CT-scan) minulla on vahva mutu, että sellaiseen ei päädy Suomessa ruumiita lainkaan (ellei sitten ole joku spesialicase) - meinaan niitä laitteita ei ole meillä kuin isoimmissa sairaaloissa ja niihin on viikkojen/kuukausien jono elävillekin. Toi normaali tietokonetomografian nimellä kulkeva tarttis vielä sen radioaktiivisen aineenkin verenkiertoon, mutta MRIn voi ottaa korpsestakin. Tavallisia 2D-röntgenkuvia ottavat käsittääkseni meillä vaan oikeustieteellisessä. "Tomografiat" taitaa meillä tapahtua yhäkin vetämällä veitsellä ja rälläkällä reikää kroppaan ja työntämällä sormet siihen ihanaan pistävän hajuiseen massaan.

(ja joo, itsellä kokemusta ruumiista vuosien takaa, mutta en nyt pura tätä auki tänne)

Mutta se matkusteleva veitsitukin veitsi. Missä se oli sen aikaa, kun poliisitkaan eivät sitä etsinnöistä huolimatta löytäneet. Ja mistä se ilmestyi Auerin veitsitukkiin myöhemmin. Auerin selitys uusimmissa kuulusteluissa oli, että tukista puuttuva veitsi on ollut tiskipöydällä tai pöytätasoillatasoilla Ulvilassa. Ei ollut.

Satakunnan käräjäoikeuden välituomiosta:
Todistaja Tuomi on muutama päivä tapahtuman jälkeen
etsinyt telineestä mandollisesti puuttuvaa veistä tällaista löytämättä.
Vastaaja on toimittanut käräjäoikeudelle 29.3.2010 otetun valokuvan
veitsitelineestä veitsineen, joista yksi on väritykseltään vastaava kuin
edellä mainitussa ensipartion kuvassa telineessä olevat viisi muuta
veitseä,

Gerbera kirjoitti:Tyttärellä voi olla vaikka puna-vihersokeus, jolloin on hahmottanut verestä punertavan veitsen enemmän vihreään taittuvaksi.

Heh. Ei tämä punavihersokeus ihan tällä tavalla mene -> Eli meidän "värejä näkevien" ihmisten tapaan punavihersokea näkee käytännössä maailman täysin mustavalkoisena (tai ilmeisestikin oikeammin sini-keltaisena). Punainen ja vihreä (ja kaikki muut väripaletin värit) näkyvät siis sinisen ja keltaisen sekoituksena. Tyttö ei kykenisi sanomaan "vihreä" tai "punainen", mikäli hän olisi punavihersokea, koska hän ei yksinkertaisesti näe niillä mitään eroa, eikä kykene mieltämään muita värejä olevan olemassakaan.

Ja lisäyksenä, kuten Valhalla totesi -> komppaan täysin. Ja pimeässähän ei norminäköinenkään erota noita värejä juurikaan, eli täytyy olla tosiaan varma sanoessaan sen vihreän ja valoa on täytynyt sen verran olla... :/

kuolema kirjoitti:

Gerbera kirjoitti:Tyttärellä voi olla vaikka puna-vihersokeus, jolloin on hahmottanut verestä punertavan veitsen enemmän vihreään taittuvaksi.

Heh. Ei tämä punavihersokeus ihan tällä tavalla mene -> Eli meidän "värejä näkevien" ihmisten tapaan punavihersokea näkee käytännössä maailman täysin mustavalkoisena (tai ilmeisestikin oikeammin sini-keltaisena). Punainen ja vihreä (ja kaikki muut väripaletin värit) näkyvät siis sinisen ja keltaisen sekoituksena. Tyttö ei kykenisi sanomaan "vihreä" tai "punainen", mikäli hän olisi punavihersokea, koska hän ei yksinkertaisesti näe niillä mitään eroa, eikä kykene mieltämään muita värejä olevan olemassakaan.

Ei Kuolema ihan noinkaan. Oma isäni on punavihersokea ja näkee kyllä muut värit ihan hyvin. Vaikeaa on esimerkiksi marjametsässä, kun puolukoita ei erota varvuista kuin muodon perusteella, molemmat näyttävät kuulemma samalta ruskehtavan sävyltä. Tässä Wikipediaa:

Täysin värisokea ihminen näkee vain tummuuden ja vaaleuden eri asteet (kaikki on hänelle kuin mustavalkoista) eikä voi ymmärtää, mitä värit ovat. Tämä on erittäin harvinaista (yksi tällainen henkilö 300 000 henkilöä kohti), esim. Suomessa on vain muutama tällainen henkilö. Se mistä tavallisesti käytetään nimitystä värisokeus on todellisuudessa vain väriheikkoutta, jolloin ihminen näkee edes joitakin värejä. Yleisin väriheikkouden muoto, puna-vihersokeus on miehillä varsin yleinen; siitä kärsii noin 8 prosenttia miehistä. Naisista sen sijaan vain noin 0,4 prosenttia on puna-vihersokeita. Puna-vihersokeutta on eri asteista: jotkut puna-vihersokeat eivät koskaan erota punaista ja vihreää, jotkut sekoittavat nämä värit vain niiden joutuessa vierekkäin.

Oh, kappas. puhun lööperiä jo heti alkuun. Mutta siis väripaletti sekoittuu silmissä enemmän tai vähemmän tuohon sinikeltaiseen, jolloin siitä paletin puoliväliltä juuri ne vihreä ja punainen tuppaavat muuntumaan yhdeksi ja samaksi ruskeaksi. Itselläni myös yhdellä tuttavalla punavihersokeus - ei vaatteiden valinnassakaan haittaa, onko punaista vai vihreää - toinen osapuoli sitten kommentoi, että oliko osuma vai ei.

kuolema kirjoitti:(oli kyseessä sitten MRI- tai CT-scan) minulla on vahva mutu, että sellaiseen ei päädy Suomessa ruumiita lainkaan (ellei sitten ole joku spesialicase) - meinaan niitä laitteita ei ole meillä kuin isoimmissa sairaaloissa ja niihin on viikkojen/kuukausien jono elävillekin. Toi normaali tietokonetomografian nimellä kulkeva tarttis vielä sen radioaktiivisen aineenkin verenkiertoon, mutta MRIn voi ottaa korpsestakin. Tavallisia 2D-röntgenkuvia ottavat käsittääkseni meillä vaan oikeustieteellisessä. "Tomografiat" taitaa meillä tapahtua yhäkin vetämällä veitsellä ja rälläkällä reikää kroppaan ja työntämällä sormet siihen ihanaan pistävän hajuiseen massaan.

Kyllä Suomessakin tehdään forensiivista radiologiaa. Aiheesta on kirjoitettu jopa AMK-opinnäytetyö, yllättäen tehty Satakunnan keskussairaalan kokemuksiin perustuen (luultavasti paikka jossa Jukkakin obduktoitiin).

Mitään estettä vainajan CT-kerroskuvasröntgenille ei ole. Ei sen vuoksi tarvitse verisuoniin varjoainetta saada. Kyllä CT-laitteella saadaan ns. natiivikuvia saadaan siitä huolimatta. Toki verisuonet eivät sitten näy niin kovin hyvin. Myös verisuoniin voidaan vainajalle ruiskuttaa varjoainetta. Suuhun tai suolistoon annettu varjoaine ei oikein toimi, koska vainajalta puuttuu luonnollisesti matamistoiminta kokonaan. Varjoaine kertyy vain yhteen paikkaan. Itseasiassa vainaja on yhdessä suhteessa jopa helpompi kuvata kuin elävä ihminen: ei tarvitse synkata hengitystä!

Yleisin syy vainajan forensiiviselle radiologialle on tunnistamaton vainaja. Jukka Lahden tapauksessa näin ei toki ollut. Toinen syy on vierasesineiden määrittäminen. Kolmas yleinen syy on monivammojen, kasvovammojen tai muiden luustovammojen selvittäminen. Jukka Lahden tapauksessa olisi tietysti voinut olla vierasesineen määrittäminen syy kuvata vainaja. Mitään perusteltua syytä kuvata ei silti ollut, koska eihän Jukka Lahdessa oletettu olevan vierasesineitä? Se lattialta löytynyt veitsi toki oli ilman kärkeä, mutta sehän oli hiomalla poistettu se kärki.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa taistelukentällä kaatuneet sotilaat CT-kuvataan täysin rutiinisti vierasesineiden havaitsemiseksi ennen omaisille luovuttamista.

MRI-kuvauksien kanssa uskon olevan hintsumpaa ton vainajan kuvaamisen kanssa, koska sehän on hidas menetelmä. Kalliit laitteet ja vaativat paljon kallista koneaikaa. CT-kerroskuvausröntgenhän ei kauaa aikaa vie, se on yksi humaus ja kuvat on otettu. Ongelmana ei olekkaan laitteiden varautuminen tarkoitukseen (vainajat kuvataan usein ns. virka-ajan ulkopuolella). Kuvat pitäisi monesti myös jonkun pätevän analysoida eikä oikeuslääkärillä välttämättä riitä kompetenssi käydä kerroskuvausmateriaalia läpi. Tarvitaan radiologin työaikaa jopa tuntikaupalla tarkoitukseen ja sehän on kortilla useammin kuin itse laiteaika.



http://publications.theseus.fi/bitstrea ... sequence=1

Olematta nyt itse värisokea niin ei puna/viher värisokea välttämättä molempia värejä "hukkaa". Näkee jomman kumman ja hukkaa toisen. Harvoin molemmat.

Csi: ookoo! Täytyypä tutustua aiheeseen - tulee itelle uutta tietoa. Kiitokset!

[quote="taavetti"]Mutta se matkusteleva veitsitukin veitsi. Missä se oli sen aikaa, kun poliisitkaan eivät sitä etsinnöistä huolimatta löytäneet. Ja mistä se ilmestyi Auerin veitsitukkiin myöhemmin. Auerin selitys uusimmissa kuulusteluissa oli, että tukista puuttuva veitsi on ollut tiskipöydällä tai pöytätasoillatasoilla Ulvilassa. Ei ollut.

Matkalaukussa kenties?
Tutkittiinko matkalaukut?
Rikostutkinta oli sen verran juosten kustu tehty, että niitä laukkuja ei takuulla tutkittu.

Miksi niiden veitsien olisi erityisesti pitänyt missään matkalaukussa olla?

Jospa se veitsi - jos olemassakaan - palautettiin vaikkapa paikalleen keittiön alalaatikostoon? Pikku pesun jälkeen tietty.

Tuskin se muuttofirman jantteri on ruvennut rikosteknisiä tutkimuksia tekemään alalaatikosta muuttolaatikkoon kippaamilleen veitsille tekemään?

Jossain matkalaukussa olevat veitset ne vasta epäilyttäviä ovat.