Puuh, nyt on pitkä viesti, lukee ken jaksaa. Koostin alkuun noita kellonaikoja ja julkisuuteen annettuja tapahtumia. Joitakin epäselvyyksiä ajoissa on (esim. tuo Apu-lehden klo 22 ystävästä erkaneminen). Lopussa omia mietteitäni. Kiitos ja anteeksi, ollut tapahtumaköyhä viikonloppu mulla
16-17.10.1999 illan ja yön tapahtumat:
Raisa on päässyt sisään lainatuilla papereilla Casablancaan kaverin kanssa. Iltalomilla ollut inttipoika on tanssittanut Raisaa. Iltaloman loputtua inttipoika lähtenyt.
n. klo 22: Viimeinen varma havainto Räisäsestä on Hämeenkadun ja Kuninkaankadun kulmassa noin kello 22. Havainnon teki Raisan ystävä, joka istui henkilöauton etupenkillä. Auto kulki Hämeenkatua poispäin. Raisa ylitti kadun suojatietä pitkin ja jäi seisomaan Kuninkaankadun puolelle. (Apu 16.9.2011). TOSIN on sanottu myös että erosi ystävistään kello 23 (Wikipedia, Kadonneet). Apu-lehden klo 22 lienee virheellinen, sillä monessa lähteessä on kavereista eroamisen ajaksi mainittu 23.
klo
22.18 Raisan viimeinen puhelu poikakaverilleen Jannelle. Sanoo tulevansa Pirkkalaan kotibileisiin, jos saa kyydin. (Kadonneet -jakso).
22.18-23.30 Ruusumyyjätyttö näkee Raisan näköisen tytön juttelevan Sokoksen edessä 3-4 nuoren kanssa (1 tyttö 2-3 poikaa). Havaintoaika epävarma, Kadonneet -jaksossa sanotaan Raisan soittavan Jannelle 22.18, ja
samaan aikaan hänet näkee ruusumyyjä. Poliisi kuitenkin sanoo ruusumyyjän havaintoajan olleen 23.30, mutta kuitenkin tämän ajan olleen liian myöhä. Totuus lienee juuri lähempänä tuota 22.18:a. (Kadonneet -jakso).
n. klo
23 Eroaa ystävistään (Wikipedia, Kadonneet). Kaverit jatkavat Huittisiin Seurahuoneelle, Raisa ei mahdu autoon ja päättää jäädä keskustaan.
klo.
23-24 Tampereen Seurahuoneella n. 40 vuotias mies kertoo tanssittaneensa Raisan tuntomerkkeihin sopivaa nuorta naista, joka oli kylmissään ja sanonut tulleensa etsimään ravintolaan ystäviään. (Wikipedia, IS 16.10.2009).
23.53 Valvontakamerassa näkyvä pariskunta sanoo nähneensä kevyesti pukeutuneen, tuntomerkkeihin sopivan tytön Kuninkaankadun ja Hämeenkadun risteyksessä vähän ennen puoltayötä. Hän oli kävellyt nopeasti ja määrätietoisesti ja kääntynyt Hämeenkadulta Kuninkaankadun kävelykadulle. (Wikipedia, IS 5.8.2011)
(00.40 havainto Koskipuistosta itseään vanhemman, polkkatukkaisen naisen kanssa, kävelemässä kohti Armonkalliota. Naista ei ole tavoitettu, eikä tämän seurassa ollut nuori nainen ole todennäköisesti ollut Raisa. (Kadonneet).)
AUTOT:
Kullanvärinen Mercedes-Benz pysähtynyt vaaleatukkaisen(!) tytön kohdalle Hämeenkadun ja Kuninkaankadun risteyksessä. Autossa ollut tummia, ulkom.näköisiä miehiä. Tämä vihje tullut poliisille 2005, kuljettajia ei tavoitettu. Auto tosin nähty valvontakamerakuvissa aiemmin illalla jo 19-20 aikaan, joten Raisan katoamishetkeen ei kovin hyvin sovi.
Suljettu pois tutkimuksista juuri ajan perusteella. (Kadonneet).
Vaalea Citroen Visa ravintola Vanhan portin edustalla. Ristiverinen, kolmekymppinen mies taluttanut itseään pidempää, vaaleaa nuorta naista kohti autoa. Auton vieressä odottaa kaksi ulkom.näköistä miestä. (Kadonneet)
Punainen Ford Escort liikkunut kaupungilla. Autoa ajanut pieni, pohjois-afrikkalaisen näköinen mies. Nähty keskustelevan Sokoksen edessä palelevan oloisen tytön kanssa. (Kadonneet)
---> nämä autohavainnot lienevät kuitenkin olleen Raisan katoamiseen liittymättömiä, koska pääpaino siirtyi museoautolinjaan 2005?
Museoautolinja vuodesta 2005. Ajallisesti Raisan katoamiseen sopii amerikanrauta, johon hänen olisi noussut, mahdollisesti pakotettuna. Tuomisen mukaan silminnäkijätodistaja on luotettava, sillä hän tuntee museoautot. (IS 16.10.2009). Raisa on saattanut olla kyydissä hetkisen, tai sitten vain välillä poistunut autosta (Wikipedia). Ilmeisesti Aamulehdessä sekä Tori-lehdessä on ollut tästä myös juttua v. 2007 ja tuolloin olisi ollut poliisin mukaan “
ratkaisevaa tietää, kuinka kauan Räisänen on matkustanut autossa” sekä “
kuinka pitkään Raisa oli kyydissä” (minfo, Raisa-ketju 1 s. 20).
Näistä autohavainnoista uskottavammaksi muodostui tuo museoautolinja, mm. luotettavalta tuntuneen silminnäkijähavainnon perusteella. Havaitsija tunsi autoja, ja oli nähnyt nuoren naisen nousevan autoon, mutta varmuutta siitä oliko nousija juuri Raisa ei liene?
Taksikuski 2015:
Eläkkeelle jäänyt taksikuski muisti kesällä 2015 ottaneensa kyytiin 16.-17. 10. 1999 Tampereen keskusta-alueelta (tarkempaa paikkaa ei kerrota) Raisan tuntomerkkeihin sopivan nuoren naisen ja tätä lyhyemmän eteläeurooppalaisen näköisen, ehkä turkkilaisen, miehen. Miehen ikää ei kuski osannut arvioida. Käydystä keskustelusta ei muita muistikuvia kuin miehen suomeksi sanoma osoite Multiojankatu 28. Tuossa osoitteessa mies ja nainen olivat nousseet taksista. Tarkkaa kellonaikaa ei myöskään kerrota, mutta “tarkka aika keskustasta Multiojantielle voi olla jopa aamuyöstä”. (IL 6.11.2015).
Omia mietteitäin:
Raisa ehkä illan/yön aikana viettänyt aikaa mustassa museoautossa, mutta silti ollut myöhemmin yöllä keskusta-alueella ottamassa taksia? Poliisi saattaa hyvin epäillä tai tietää että R on mustaan museoautoon noussut, mutta ei ole voinut olla siellä koko yötä, eikä siis ole joutunut kadotetuksi tuon auton tyyppien toimesta. Siksi mm. nuo lausunnot, joiden mukaan olisi
tärkeää tietää kuinka kauan Raisa on kyydissä ollut.
Miksi nämä eivät sitten ole aikanaan ilmoittautuneet, jos ovat vain “vähän ajelleet” Raisa kyydissä? Ovatko kuitenkin esim. lähennelleet, tms. ja Raisa päässyt kyydistä pois myöhemmin. Toisaalta todennäköisyydet sille, että ensin nousee joidenkin mulkkujen kyytiin museoautoon, joutuu ahdistelluksi, pääsee pois ja sitten vielä ottaa saman taksin tappajan kanssa, on aika huono.
Jos taksikuski on ottanut Raisan ja tummiksen kyytiin vaikka vasta aamuyön puolella, niin missä Raisa olisi siihenastisen yön viettänyt? Museoautossa? Hänestä kun ei ole havaintoja puolen yön jälkeen keskustan ravintoloista/baareista. Jossakin sisätiloissa on ollut pakko olla (kevyet vaatteet). Taksikuski ei (ainakaan julkisuuteen annettujen tietojen mukaan) ole sanonut että Raisa olisi ollut ihan seis, siis pahassa humalassa. Termi “ottaa taksi” tai “nousi taksiin jonkun kanssa” kun voi todellisuudessa tarkoittaa että ukko on kutakuinkin kantanut umpikännissä ollutta Raisaa taksiin (“joo me olla pariskunta, me mennaan kotiin ny! Leidi ottanut vähä liika juoma tänä iltana, heh! Osoite on Multiojankatu 28, kitos!”)
Jos Raisa on vasta aamuyön tunteina ottanut taksin, hän tuskin enää siinä vaiheessa olisi ottanut samaa taksia Pirkkalan suuntaan menevän tummiksen kanssa sillä ajatuksella, että jatkaa itse vielä Pirkkalaan bileisiin. Todennäköisempää myöhään yöllä olisi ollut että samaan suuntaan otetun taksin reitti olisi ollut kohti Raisan kotia. Joko taksi on otettu aika ajoissa yöllä tai, jos on otettu aamuyöllä, on Raisa ollut siinä kunnossa, ettei ole tajunnut enää mihin suuntaan kannattaisi mennä ja kenen kanssa.
Summa summarum: Veikkaan että koska Raisa oli ajatellut menevänsä illalla/alkuyöstä Pirkkalaan, jos vain saa kyydin, hän on mustaan museoautoon noussut luullen saavansa juuri kyydin Pirkkalaan. Näin ei ole käynyt, vaan ovat ajelleet missä ovat ajelleet. Raisa päässyt/päästetty auton kyydistä kuitenkin pois keskustassa. Saattanut olla aika tuiskeessa (autossa ehkä tarjottu viinaa) ja sitten ottanut keskustasta taksin vielä tämän varsinaiseen henkirikokseen ja katoamiseen syyllistyvän tummiksen kanssa. Melkoisen huono tuuri.
Näin sekä museoautolinja että tämä uusin taksikyytilinja passaisi yön tapahtumiin. Ainoa vain, että museoauton tyypit eivät ole ilmoittautuneet.