MURHA.INFO

CJS kirjoitti:

murhavaari kirjoitti: Itse veikkaan että kyllä tämä selviää jossain vaiheessa. Poliisilla on kuitenkin jonkinlaista näyttöä mahdollista tekijää vastaan.

Niin. DNA on aika hyvä todiste - mitä luultavimmin. Luulisi että ajan kanssa tulee tekijä tavalla tai toisella poliisin tutkinnoissa vastaan. Kova työ siinä varmasti on, mutta on tässä poliisilla kuitenkin kaikenlaista pientä millä pyrkiä tekijää jäljittämään ja DNA lopulta todisteeksi siitä, että tekijä on paikan päällä ollut.

Todella harva henkirikos kuitenkin jää pysyvästi selvittämättä.

Henrikoksien tilastollinen selviämisprosentti on kyllä Suomessa korkea, muistaaksen reilusti yli 90 % Kertooko tuo tutkijoiden tehokkuudesta vai rikosten luonteesta ? Ylivoimaisesti tyypillisin tapaushan on joko ryyppyporukan keskinäinen kahinointi tai perheväkivallan päätyminen näin julmiin lopputuloksiin. Ei näissä perinteisissä tapauksissa kovin paljoa selvitettävää ole, melkeinpä vain kirjaamisasioita.

Jos tehtäisiin tilasto niistä rikoksista, joita ei ole selvitetty kuukauden sisällä tapahtuneesta, niin prosentit olisivat paljon pienempiä.

Totuus pakenee aikaa vai oliko se toisin päin ?

CJS kirjoitti: Todella harva henkirikos kuitenkin jää pysyvästi selvittämättä.

8 kk. aikaa kulunut. Suomen tilastojen valossa näyttää todella huonolta, sillä näin pitkään selvittämättä olleet tapaukset selviävät äärimmäisen harvoin. Puhutaan enää muutamasta prosentista.

murhavaari kirjoitti:

murhatutkija kirjoitti:vai käykö ulvilassa parhaimillaan kuin palmen tapauksessa < että ei selviä koskaan

Itse veikkaan että kyllä tämä selviää jossain vaiheessa. Poliisilla on kuitenkin jonkinlaista näyttöä mahdollista tekijää vastaan.

Vai käykö ehkä niin, että kohta näitä Ulvilan murhan tunnustajia ilmaantuu vähän väliä...

Jos poliisilla oli edes jonkinlaista näyttöä oikeasta tekijästä, niin Tanneria ei olisi vangittu. Nyt näyttävät etenevän jonkinlaisessa paniikissa.

Uskon, että teon teettäjä on Suomesta, mutta taitaakin olla niin, teon suorittaja on jostain muualta. Vai ilmeneekö siitä mahdollisesta ääninäytteestä, että tekijällä ei ole puheessan vierasta aksenttia? Tosin, tiedän ja tunnen useita pitkään Suomessa asuneita, joiden puheesta ei helposti erota juuri minkäänlaista vierasta korostusta.

deleted

ABC kirjoitti:

Kyllikki S kirjoitti:Juu, kukaan ei luultavasti myisi murha-autoaan paikallisessa liikkeessä, mutta ehkä olemme nyt tekemisissä tavanomaista älykkäämmän murhaajan kanssa.

Mielenkiintoista nähdä mitä asiasta seuraavaksi tiedotetaan, vai tiedotetaanko enää mitään Tanner-jupakan jälkeen...

Tuskin KRP tiedottelee yhtä paljon kuin Joutsenlahti, että missä mennään...

KRP? Ei ole keskusrikospoliisi vielä tutkinnanjohdossa, vai onko?

Ei ole minun tietääkseni. Katsotaan onko Urkin veikkaus oikeassa, eli syssymmällä... Minä kuitenkin ihmettelen, onko tutkinnan siirrossa muuta estettä kuin olla "astumatta jaloille". Johan tässä on mennyt jo sen verti aikaa, että olisi sangen aiheellista pistää "isot pojat asialle". Vuoronvaihto kiitos.

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Henrikoksien tilastollinen selviämisprosentti on kyllä Suomessa korkea, muistaaksen reilusti yli 90 % Kertooko tuo tutkijoiden tehokkuudesta vai rikosten luonteesta ? Ylivoimaisesti tyypillisin tapaushan on joko ryyppyporukan keskinäinen kahinointi tai perheväkivallan päätyminen näin julmiin lopputuloksiin. Ei näissä perinteisissä tapauksissa kovin paljoa selvitettävää ole, melkeinpä vain kirjaamisasioita.

Korkea selviämisprosentti perustuu tosiaan paljolti tuohon ryyppyporukka-traditioon. Muunlaisissa tapauksissa selviämisprosentti ei ole kovin hääppäinen. Joskus tuntuu, että valtaosa niistä teoista, jotka on tehty vakaasti harkiten ja tekoa peitellen, jäävät selvittämättä.

Tässä Ulvilan-tapauksessa tekijä jää kiinni heti, kun poliisi osuu kohdalle ja muistaa ottaa dna-näytteen.

Peräkylän Maigret kirjoitti: Henrikoksien tilastollinen selviämisprosentti on kyllä Suomessa korkea, muistaaksen reilusti yli 90 % Kertooko tuo tutkijoiden tehokkuudesta vai rikosten luonteesta ?

95% henkirikoksista selviää vuoden sisällä ja lopuista viidestä prosentistakin ilmeisesti aika hyvä osuus seuraavina vuosina. En tosin tiedä kuinka paljon tarkalleen. Mikähän mahtaa olla selvitysprosentti esim. viimeisten kymmenen vuoden ajalta?

Tietenkin rikoksen laatu vaikuttaa selvittämiseen, mutta käsittääkseni Suomen selvitysluvut ovat kansainvälisesti vertaillen varsin hyvät.

blacwidow kirjoitti: Poliisilla on todistusainestoa pilvin pimein, mm. kaksi silminnäkijää ja silti tutkimukset polkevat paikallaan, ja tulosta ei synny.

Liekö sitä ihan pilvin pimein? Silminnäkijä naamioituneesta tekijästä. Jokin silminnäkijähavaintoja mahdollisesti tapaukseen littyvästä autosta. Kengänjälki tavallisesta kengästä. Toinen tekoväline, joka on voitu hyvin ottaa paikan päältä. Aiempia uhkauksia, joiden lähettäjän/lähettäjien selvittäminen on varmaankin hyvin vaikeaa ellei käytännössä mahdotonta. Ja muuta tämänlaatuista ei niin kovin osoittelevaa.

Silminnäkijähavainnot eivät välttämättä ole kovin hyviä johtolankoja, koska niissä voi moni seikka olla pielessä. DNA ja ääni eivät suoraan johda kenenkään luo (jos ja kun DNA ei satu jo olemaan rekisterissä), vaan niillä voidaan sitten vain varmistaa jonkun olleen paikalla kun tämä henkilö muilla keinoin onnistutaan löytämään. Ja äänen laadusta emme tiedä. Se voi olla vain jokunen huudahdus muun melun sekä soittajan ja hätäkeskuksen äänen taustalla. Ja siinäkin sama kuin DNA:ssa. Ei todennäköisesti osoita kehenkään erityisesti ellei tekijä nyt nimeään, osoitettaan tai muuta selkeästi henkilöllisyydestään kertovaa huutele.

Tässä on kai kuitenkin satoja mahdollisia epäiltyjä. Kaikkien murhatun jotenkin tuntemien tai tapaamien ihmisien selvittäminen (sikäli kun oletetaan, että jokin yhteys on) on aikaaviepää puuhaa. Jos yhteys ei ole kovin ilmiselvä, vahva tai siitä on aikaa, sen löytymiseen voi kyllä kulua aikaa... Ja en tiedä, mutta todennäköisesti DNA näytteidenkin testaamiseen menee aikaa jos niitä on satoja otettu. En tiedä kuinka kauan, mutta en ihmettelisi jos kuukausia kuitenkin.

Matula kirjoitti:[KRP? Ei ole keskusrikospoliisi vielä tutkinnanjohdossa, vai onko?

Onko kellään tietoa tästä?

Ja sitten, joidenkin tietojen mukaan Lahdella oli jalkaproteesi? Onko näin, ja jos, niin oliko vamma synnynäinen vai esim. jossain kolarissa/tapaturmassa tullut? Jos olii esim. kolarista aiheutunut, niin olisi hyvä selvittää muutkin ko asiassa mukana olleet.

.........

blackwidow kirjoitti: Tarkoitin että itse tapahtumalla oli kai kaksi todistajaa, uhrin vaimo ja lapsi. Mikseivät heidän kertomukset olisi luotettavia? Ja teknistä näyttöa löytyy myös riittävästi.

Silminnäkijälausunnot eivät yleisesti ottaen ole välttämättä erityisen luotettavia. Luotettavuudella tarkoitan tässä ihmisten tekemien havaintojen ja niiden muistamisen luotettavuutta - en rehellisyyttä. Ihmiset eivät mm. havaitse kaikkea, kiinnittävät huomiota mitä erilaisimpiin asioihin (joista jostain voi olla jälkikäteen hyötyä tai sitten ei) ja asiat palautuvat muistiin milloin mitenkin vaikka niista kyseltäisiin pikaisesti tapahtuman jälkeen.

Esimerkiksi ihmisten tekemät havainnot pituudesta ja vaatetuksesta voivat heittää varsin paljon todellisuudesta. Ihmiset voivat olla hyvinkin varmoja tekemistään havainnoista ja täysin rehellisiä, mutta silti ne ovat pielessä kun päästään joskus myöhemmin vertaamaan niitä kiinnisaatuun tekijään ja hänen käyttämäänsä vaatetukseen.

Tämä ei tarkoita sitä etteivätkö ihmiset myös pystyisi joskus antamaan hyvinkin tarkkoja ja paikkaansapitäviä kuvauksia, mutta etukäteen sitä ei voi mitenkään tietää.

Viimeaikoina on kansainvälisissä silminnäkijä/todistajalausunto tutkimuksissa alettu esittää, että niiden arvoa oikeudenkäytössä pitäisi arvioida hieman uudelleen. "Virhemarginaali" ihmisten tekemissä havainnoissa on niin suuri, että on varsin kyseenalaista luottaa niihin kovinkaan paljoa. Samoin poliisitutkinnassa niihin ei voi liiaksi tukeutua, sillä jopa senkaltaiset äkkiä ajateltuna yksinkertaiset asiat kuin tekijän ihonväri saattavat mennä väärin.

Teknisestä näytöstä sen verran, että se nyt ei vain ilmeisesti sisällä yhtään mitään sellaista joka kertoisi kuka tekijä on. Sen perusteella voidaan varmasti hahmottaa tekijän kokoa, voimaa ja sen sellaista, mutta kuvaan sopivia luultavasti löytyy pilvin pimein.

Kaikenlaisella muulla tekijän profiloinnilla rikospaikkakäyttäytymisen perusteella voidaan myös kikkailla kuten poliisi ilmoittaa tehneensä, mutta se nyt on tunnetusti toistaiseksi niin epämääräistä puuhaa, että sen avulla tuskin mitään kummempaa on odotettavissa.

Tässä lienee niin jo niin paljon mahdollisia tekijäkandidaatteja - joista kaikki eivät vielä varmasti ole poliisin tiedossakaan - että palapelin palasten yhdistelyyn mennee vain paljon aikaa ilman että poliisin tarvitsisi olla sen tyhmempi kuin kenenkään muunkaan.

EuroJR kirjoitti:Ei ole minun tietääkseni. Katsotaan onko Urkin veikkaus oikeassa, eli syssymmällä... Minä kuitenkin ihmettelen, onko tutkinnan siirrossa muuta estettä kuin olla "astumatta jaloille". Johan tässä on mennyt jo sen verti aikaa, että olisi sangen aiheellista pistää "isot pojat asialle". Vuoronvaihto kiitos.

Ymmärtääkseni sama henkilö joka ilmoitti Joutsenlahden olevan lomalla, totesi, että KRP:n astumisesta remmiin syksyllä oli jo aiemmin puhuttu. Eli todennäköiseltä näyttää.

ABC kirjoitti:

EuroJR kirjoitti:Ei ole minun tietääkseni. Katsotaan onko Urkin veikkaus oikeassa, eli syssymmällä... Minä kuitenkin ihmettelen, onko tutkinnan siirrossa muuta estettä kuin olla "astumatta jaloille". Johan tässä on mennyt jo sen verti aikaa, että olisi sangen aiheellista pistää "isot pojat asialle". Vuoronvaihto kiitos.

Ymmärtääkseni sama henkilö joka ilmoitti Joutsenlahden olevan lomalla, totesi, että KRP:n astumisesta remmiin syksyllä oli jo aiemmin puhuttu. Eli todennäköiseltä näyttää.

viestiä sinne KRP:lle vain, kyllä se johto saadaan vaihdettua...

blackwidow kirjoitti:

CJS kirjoitti:.

blacwidow kirjoitti: Poliisilla on todistusainestoa pilvin pimein, mm. kaksi silminnäkijää ja silti tutkimukset polkevat paikallaan, ja tulosta ei synny.

Silminnäkijähavainnot eivät välttämättä ole kovin hyviä johtolankoja, koska niissä voi moni seikka olla pielessä. DNA ja ääni eivät suoraan johda kenenkään luo (jos ja kun DNA ei satu jo olemaan rekisterissä), vaan niillä voidaan sitten vain varmistaa jonkun olleen paikalla kun tämä henkilö muilla keinoin onnistutaan löytämään. Ja äänen laadusta emme tiedä. Se voi olla vain jokunen huudahdus muun melun sekä soittajan ja hätäkeskuksen äänen taustalla. Ja siinäkin sama kuin DNA:ssa. Ei todennäköisesti osoita kehenkään erityisesti ellei tekijä nyt nimeään, osoitettaan tai uuta selkeästi henkilöllisyydestään kertovaa huutele.

Tarkoitin että itse tapahtumalla oli kai kaksi todistajaa, uhrin vaimo ja lapsi. Mikseivät heidän kertomukset olisi luotettavia? Ja teknistä näyttöa löytyy myös riittävästi.

Tekijä oli kokoajan naamioitunut, tunnistuksella ei ainakaan pitäisi olla yhtään mitään painoarvoa, vaikka Tannerin vangitsemisen yhteydessä sitä(kin) käytettiin.

Dna jälki on hyvä...jos sitä nyt sitten on, riippuu näytteestä mutta oikeudessakin voi vielä aika helposti kaatua nuo dna evidensseihin perustuvat näytöt, eteenkin jos se on joku läheinen tai tuttu, niinkuin murhissa usein on ja käynyt paikalla aiemmin.

Ei tuossa nyt kuitenkaan kovin kaksisilla tutkintapohjilla olla liikkeellä jos ei keksitä mitään motiivin tms. kautta löytyvää linkkiä johonkin jota epäillä.

Ei ole siis oikeastaan mitään muuta mahdollisuuttaa kuin etsiä motiivia ja sen kautta poissulkea ja toivoa että törmää mahdollisesti tekijään.
Kyllä tuo Tannerin vangitseminen osoitti että poliisi on tapauksesta ihan pihalla...kuinkakohan varma poliisi on siitä dna-jäljestäkään, kun vangitsi jo sellaisen jonka dna ei matsaa ja oikeastaan ei mikään muukaan?

Kengät on varmasti hävitetty, miten niitä enää yhdistää tekijään?

Onhan niillä varmasti jotain kuitu näytteitäkin kun on ikkunasta tultu rytinällä ja sellasia...mutta niissäki sama ongelma kuin kengissä.

Ei ole mitään sellaista teknistä juttua mikä johtaisi tekijän jäljille.

Niin kuin Joutsenlahti sanoi "vain tekijä puuttuu" poliisilta löytyy siis oletettava motiivi ja jotain teknistä näyttöä, sitäkään onko nekään oikeita ei tiä kukkaan.

Naamioitumisesta vielä.

http://www.todellisuus.fi/projektit/[email protected]

Linkissä on kuva naamioituneesta henkilöstä joka löytyi Tannerin koneelta. Peruste, että naamio oli samanlainen kuin murhaajalla. Eli jos näin on, niin naamio ei ollut kokonaan peittävä eikä edes kiinni silmienvälistä.

Ihmetyttää nyt, että vaimo on mennyt tunnistamaan miehen jonka kasvonpiirteet poikkesivat täysin alunperin annetuista tuntomerkeistä
-pyöreä nenä
-silmät etäällä toisistaan

Odottaisi piakkoin tulevan tietoa siihen seikkaan, että onko murhaajan ulkoiset tuntomerkit edelleen ne vanhat, vai onko vaimo muuttanut niiitä tämän 'tunnistuksen' jälkeen.