MURHA.INFO

harjoittelija kirjoitti:^Siis sinun mukaan Niskasaarella on todistettavasti kaikki mahdollinen materiaali. Kyselinkin jo aiemmin noista Niskasaaren teksteistä

Kirjoittiko Niskasaari niistä Annelin tunnustamista asioista, kuinka oli lyönyt poikansa mustelmille niin pahasti, ettei voinut lähettää poikaa kouluun? Tai lautasen rikkomisesta?
Miksei kirjoittanut? Mitä tämä kirjoittamattomuus kertoo Niskasaaresta?

Materiaalia on Niskasaaren mukaan tuhansia sivuja. Asian kannalta oleellinen tieto on tuotu esille - myös läpsimiset. Eikun lukemaan ja viisastumaan: http://www.mikkoniskasaari.fi/

taavetti kirjoitti:Niskasaari on todistanut, että Niskasaarella on kaikki materiaali. Paljonkos sitä nyt olikaan.. 3000 sivua ja 30 tuntia videoita? Niskasaari saa kaiken aineistonsa perusteella typistettyä kaiken parin sivuun, jonka perusteella hovioikeuden istunnon pitäisi olla leimausta varten valmis toteamaan Auer ja Kukka syyttömäksi.
Kaikkien alojen asiantuntijana Niskasaari päättelee mitä päättelee. Tällä kertaa pahasti metsään.

Itse asiassa teenkin joskus paremmalla ajalla tuosta Niskasaaren kirjoituksesta pienen ristauksen Hovin ja Auerin itsensä esiintuomien seikkojen perusteella. Joku näistä kolmesta tahosta pistelee mielestäni vähän omiaan.

Taavetilta hyvä huomio. Niskasaari sai oleellisen typistettyä viiteen eri artikkeliin. Paljonkos noista tuleekaan sivuja? Hovioikeus laittoi paremmaksi ja typisti koko roskan kahteen sivuun ja käräjäoikeus voitti kertomalla kokoa paskan yhdellä sivulla

Toivotan onnea Taavetille ristaukseen. Voi olla pettymys, kun toteat Niskasaaren puhuvan totta.

Missä roolissa Niskasaari on tässä lsh-jutussa, jotta olisi saanut kaiken materiaalin haltuunsa?

Eimi kirjoitti:Missä roolissa Niskasaari on tässä lsh-jutussa, jotta olisi saanut kaiken materiaalin haltuunsa?

Totuuden kertojan roolissa. Jos omaat minfon keskivertosalapoliisin päättelykyvyn, saatat arvata keiden toimesta materiaali on Niskasaarelle toimitettu. Lukemalla viisastuu: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162

Totuudenkertojan rooli? Minulle niistä Niskasaaren teksteistä välittyy vain ilkeämielinen panettelija, joka nauttii suunnattomasti voidessaan kirjoittaa kaikkea tuota paskaa. Sellainen mielikuva.

harjoittelija kirjoitti:Totuudenkertojan rooli? Minulle niistä Niskasaaren teksteistä välittyy vain ilkeämielinen panettelija, joka nauttii suunnattomasti voidessaan kirjoittaa kaikkea tuota paskaa. Sellainen mielikuva.

Suomalaisilla on liuta hyviä sananlaskuja. Sopisiko tähän yhteyteen seuraava: "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."?!

Joo, sopii oikein hyvin.
Niskasaarihan toimittajana voi roolinsa ja kirjoitustapansa valita lukijoidensa mukaan. Sitähän minäkin harjoittelen

peltirumpu kirjoitti:

Eimi kirjoitti:Missä roolissa Niskasaari on tässä lsh-jutussa, jotta olisi saanut kaiken materiaalin haltuunsa?

Totuuden kertojan roolissa. Jos omaat minfon keskivertosalapoliisin päättelykyvyn, saatat arvata keiden toimesta materiaali on Niskasaarelle toimitettu. Lukemalla viisastuu: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162

Päättelykyvystäni en niin tiedä, mutta oli materiaali sitten kenen tahansa toimesta toimitettu, niin en olisi niinkään varma onko kaikki materiaali sittenkään ollut käytössä. Tai mitkä ovat olleet Niskasaaren intressit koko materiaaliin edes tutustua, onko esitelty tai tutustuttu vain "sopivaan" osaan materiaalia. Koko aineistoonhan ei hänellä olisi pitänyt käsittääkseni edes olla pääsyä, kun ei tietääkseni ole missään virallisessa roolissa tässä jutussa. Pidän itse näitä niskasaaria ja bärejä lähinnä samankaltaisina rakkikoirina mitä me muutkin täällä minfossakin olemme. Toisilla meistä on blogit, mutta ne eivät sen todemmiksi juttujamme tee. Eiköhän tuomarikunta ole objektiivisin (ja hekään tuskin täysin objektiivisia) elin näitä juttuja pohtimaan kaiken materiaalin perusteella, muiden osalta spekulointi on vain aineiston rippeiden käsittelyä.

Eimi kirjoitti:Tai mitkä ovat olleet Niskasaaren intressit koko materiaaliin edes tutustua, onko esitelty tai tutustuttu vain "sopivaan" osaan materiaalia. Koko aineistoonhan ei hänellä olisi pitänyt käsittääkseni edes olla pääsyä, kun ei tietääkseni ole missään virallisessa roolissa tässä jutussa. Pidän itse näitä niskasaaria ja bärejä lähinnä samankaltaisina rakkikoirina mitä me muutkin täällä minfossakin olemme. Toisilla meistä on blogit, mutta ne eivät sen todemmiksi juttujamme tee. Eiköhän tuomarikunta ole objektiivisin (ja hekään tuskin täysin objektiivisia) elin näitä juttuja pohtimaan kaiken materiaalin perusteella, muiden osalta spekulointi on vain aineiston rippeiden käsittelyä.

Mikä mahtaisi olla Nina Bergin motiivi kirjoitella blogissaan omalla nimellään väärää tai puutteellista tietoa? Juristina? Eikö se olisi aika älytön veto, koska kyllähän tuollaiset ennemmin tai myöhemmin paljastuisi ja sitten menisi sekä Annelin maine että oma maine. Vai onko Bergiä itseään höynäytetty? Eikö hän juristina huomaisi, ettei hänelle ole toimitettu kaikkea aineistoa? En mitenkään usko että Anneli pystyisi pimittämään Bergiltä olellisia asioita.

Mikä voisi olla järkevä motiivi riskeerata maine tuolla lailla? Raha Annelin hypoteettisistä korvausrahoista? Miten todennäköistä korvauksia on saada jos kerran on kiistatonta näyttöä jota pitää peitellä? Ja miten blogin pitäminen auttaa ne rahat saamaan? Vai kävikö Annelille niin mahtava onnenpotku että hän sattui muuttamaan hovin vapauttavan tuomion jälkeen toisen pedofiilin viereen ja sitten naiset ystävystyivät ja huomasivat että hei, ihanaa että sinäkin olet pedofiili! Ja puolustan sua ikuisesti vaikka maine menis. Vai olivatko he jo aikaisempia pedarituttavia? Aika hyvä tuuri siinä tapauksessa että kämppä sattui vapautumaan juuri Bergin viereisestä asunnosta.

Murhapuolen asiat on hyvin tiedossa enkä ainakaan itse ole huomannut mitään merkkiä siitä että Bergin blogista löytyvä asia olisi ollut epäluotettavaa, toisin kuin syyttäjän mielikuvitukselliset väitteet prosessin eri vaiheissa. Päinvastoin blogissa on puhuttu esim. lasten todistuksista hyvin maltilliseen sävyyn. Luin täältä taannoin mikä on ollut lasten kertomusten evoluutio tällä palstalla. Ensin tiedot vanhimman tyttären osallisuudesta puukotukseen olivat järkyttävää propagandaa Ninnunannun blogista, ja pojan väitteistä kertoneet bannattiin täältä, ja sitten kun kertomukset julkaistiin, samat nimimerkit yrittivät hampaat irvessä uskoa tarinat. Tyyliin minkälaisella kepillä pitää huitoa että korva ovessa on mahdollista kuulla supatusta ja hihitystä ja viuh-ääniä.

Eimi kirjoitti:Päättelykyvystäni en niin tiedä, mutta oli materiaali sitten kenen tahansa toimesta toimitettu, niin en olisi niinkään varma onko kaikki materiaali sittenkään ollut käytössä. Tai mitkä ovat olleet Niskasaaren intressit koko materiaaliin edes tutustua, onko esitelty tai tutustuttu vain "sopivaan" osaan materiaalia. Koko aineistoonhan ei hänellä olisi pitänyt käsittääkseni edes olla pääsyä, kun ei tietääkseni ole missään virallisessa roolissa tässä jutussa. Pidän itse näitä niskasaaria ja bärejä lähinnä samankaltaisina rakkikoirina mitä me muutkin täällä minfossakin olemme. Toisilla meistä on blogit, mutta ne eivät sen todemmiksi juttujamme tee. Eiköhän tuomarikunta ole objektiivisin (ja hekään tuskin täysin objektiivisia) elin näitä juttuja pohtimaan kaiken materiaalin perusteella, muiden osalta spekulointi on vain aineiston rippeiden käsittelyä.

Valitan. Aineistoon on pääsy tietyillä tahoilla ja jotkut näistä tahoista ovat aineiston Niskasaarelle luovuttaneet. Hänellä on kiistatta aineisto hallussaan.

Eikä minua vähääkään kiinnosta se, minkälaisina rakkikoirina ketäkin pidät. Tuskin kovin montaa muutakaan. Eiköhän on juuri oikea sana kuvaamaan luulojasi. Positiivista kuitenkin, että myönnät itsekin olevasi kovin epävarma tuomareiden objektiivisuudesta

peltirumpu kirjoitti:

Eimi kirjoitti:Päättelykyvystäni en niin tiedä, mutta oli materiaali sitten kenen tahansa toimesta toimitettu, niin en olisi niinkään varma onko kaikki materiaali sittenkään ollut käytössä. Tai mitkä ovat olleet Niskasaaren intressit koko materiaaliin edes tutustua, onko esitelty tai tutustuttu vain "sopivaan" osaan materiaalia. Koko aineistoonhan ei hänellä olisi pitänyt käsittääkseni edes olla pääsyä, kun ei tietääkseni ole missään virallisessa roolissa tässä jutussa. Pidän itse näitä niskasaaria ja bärejä lähinnä samankaltaisina rakkikoirina mitä me muutkin täällä minfossakin olemme. Toisilla meistä on blogit, mutta ne eivät sen todemmiksi juttujamme tee. Eiköhän tuomarikunta ole objektiivisin (ja hekään tuskin täysin objektiivisia) elin näitä juttuja pohtimaan kaiken materiaalin perusteella, muiden osalta spekulointi on vain aineiston rippeiden käsittelyä.

Valitan. Aineistoon on pääsy tietyillä tahoilla ja jotkut näistä tahoista ovat aineiston Niskasaarelle luovuttaneet. Hänellä on kiistatta aineisto hallussaan.

Todistapa tuo väitteesi, että on KIISTATTA aineisto hallussaan. Miksi luottaisimme tuohon väitteeseen, siksikö vain, että sinä niin sanot?

huippumies kirjoitti:Todistapa tuo väitteesi, että on KIISTATTA aineisto hallussaan. Miksi luottaisimme tuohon väitteeseen, siksikö vain, että sinä niin sanot?

Todistan kyllä, mutta sitä ennen sinä saat todistaa omat väitteesi todeksi. Miksi luottaisimme väitteisiisi, siksikö vain, että sinä niin sanot?

Mutta lukemalla viisastuu: http://www.mikkoniskasaari.fi/

peltirumpu kirjoitti:

huippumies kirjoitti:Todistapa tuo väitteesi, että on KIISTATTA aineisto hallussaan. Miksi luottaisimme tuohon väitteeseen, siksikö vain, että sinä niin sanot?

Todistan kyllä, mutta sitä ennen sinä saat todistaa omat väitteesi todeksi. Miksi luottaisimme väitteisiisi, siksikö vain, että sinä niin sanot?

Mutta lukemalla viisastuu: http://www.mikkoniskasaari.fi/

Todistapa sitten samalla onko tuo aineisto laillisesti hallussa...?

Mikäli ymmärsin oikein Hemmi esitti, että tässä suljetaan ovi:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/60578268/OVI.wav

Ulvilan ovissa oli lukonkielet.
Niistä lähtee myös ääni ja silloin se voisi/pitäisi kuulostaa tältä:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/60578268/OVI1.wav

https://dl.dropboxusercontent.com/u/60578268/OVI2.wav

Eimi kirjoitti:Todistapa sitten samalla onko tuo aineisto laillisesti hallussa...?

Oletko nyt aivan tosissasi?

Lukeminen muuten kannattaa aina. Hyviä blogeja aiheeseen liittyen:

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/
http://seppo-isotalo.blogspot.fi/
http://niinaberg.com/
http://www.mikkoniskasaari.fi/

Noissa on paljon hyvää, aiheeseen liittyvää tietoa. Ole kuitenkin varovainen, sillä ne saattavat järkyttää mielenrauhaasi.

Jos haluat vahvistua uskossasi, niin täältä löydät lisää hengenheimolaisia: http://www.hejac.com/forum/viewtopic.php?f=57&t=85

Tuolla on vähän faktatietoa, mutta sitäkin enemmän luulottelua ja muuta tyhjänpäiväistä arvailua. Mutta sehän ei meitä haittaa, vai mitä?