MURHA.INFO

aumari kirjoitti:

carapalo kirjoitti:Usein, kun poliisi käyttää termiä " vakaata harkintaa "ja murha, niin se viittaa teloitukseen päähän ampumalla.Esim.kiinalaisnaisen puukotuksessa Hervannassa ei käytetty samoja termejä.Uskon, että kyseessä teloitus päähän ampumalla.Tai voi olla myös ammuttu ylävartaloon.Mene ja tiedä.

Jos uhrin vammat on tehty terä- tai ampuma-aseella tai vaikka jollain astalolla, niin sen perusteella poliisi voi epäillä vakaata harkintaa käytetyn. Miksipä muuten kukaan aseita kuljettaa mukanaan, ellei ole aikomus käyttää. Vai miten on?

WalkingDisaster kirjoitti:Uskallan veikata, että tekijä on saatu kiinni ja siltä osin poliisit ovat nyt osanneet hakea puukkoa tuolta alueelta, tekijän tunnustuksen perusteella. Mikään muu ei viittaa siihen, että vasta nyt poliisit olisivat osanneet tehdä tuota etsintää.

Moona kirjoitti:Nyt täytyy edellistä kompata lähes täysin. Perus-tesomalainen, niitä on monenlaisia....toki en halua ja jaksa ymmärtäää, että satunnainen jamppa on nuijittu, esim. todisteena pääsystä johonki kerhoon ( enkä puhu nyt partiosta), mutta sekin vois olla todennäköistä....joku wannabe
Muoks. Että tuo puukkokin puhuu sen puolesta mielestäni, että siinä on suoritettu ja saatu nyt varmaan sitten se haluttu arvo. Jossain vaiheessa pää selvenee (aineista) ei ehkä muuten, niin oliko sen arvoista, tod näk

Kalistinpää kirjoitti:Ulkomaalaisvahvistuksen mahdollisuutta tekijänä arvuuteltiin jo ensi päivinä tamperelaisilla sivustoilla, juuri tuohon tännekin linkitettyyn vuoden takaiseen puukonheilutteluun liittyen.
Toinen potentti yksilö voisi olla uudenvuodenaattona Ylöjärvellä kiinniotettu kongolainen Siwa-ryöstäjä, jonka uutisoitiin olevan rikoksenuusija ja jonka hallusta löytyi myös luvaton käsiase.

Muttamutta, eipähän näihin veijareihin sinällään viittaa mikään julkisuuteen tihkunut oikea tieto. Tyhjän spekulatiivisia vaihtoehtoja kaikki tyynni.

Jälleen kerran, harvinaislaatuisen hiljaa poliisi on. Alkupäivinähän tiedotettiin esim. silminnäkijä(vai kuulo?)havaintoja tekopaikalta poisjuosseesta henkilöstä, miksi mitään tuntomerkkejä ei ole julkaistu? Onko tekijä jo kiinni/haarukassa, vai onko poisjuosseen habitus sellainen, että siitä tiedottaminen olisi poliittisesti epäkorrektia?

Puukon löytyminen päiviä jälkikäteen on kyllä todella, todella outoa. Ilmeisesti löytöpaikka niin kaukana tekopaikalta, ettei koira ole päässyt hajulle ja toisaalta reilusti eristetyn aleen ulkopuolella? Olisiko tekijä nähty kätkemässä veistä ja tästä syystä teräasetta osattu jälkikäteen etsiä oikeasta paikasta?

Noin pitkäteräisellä veitsellä yltää hyvin esim. vatsa-aorttaan, uhri menehtyy nopeasti ja merkittävä osa vuodosta voi jäädä vatsaonteloon, selittäisi selkäpuolelta siistin takin. Toisaalta herättäisi kysymyksen miksi puukotusta tutkittaisiin murhana?

wonderland kirjoitti:Eikös uhri poistunut Olkkosesta hieman ennen sulkemisaikaa, eikös poliisi näin kertonut? Tuskinpa siis oli yksi jäällä olijoista. Etenkin, kun oli jalassa nuo aamutossut. Lienee valitsi lyhimmät ja helppokulkuisimmat reitit sekä baariin, että sieltä pois.

On nyt kuitenkin niin, että jo ainakin pari kertaa on Tampereella sattunut surma, jossa tekijä on osannut valita tekopaikan niin, että on voinut murhata ja päästä livohkaan kenties kenenkään huomaamatta. Jos tekijä on fiksu, ei edes asu lähimaillakaan. Niin, että oikeastaan mikään ei välittömästi yhdistä tekijää tekopaikkaan, eikä uhriin. Voi olla, että tekijä on joskus aikaisemmin asunut tai työskennellyt alueella tai muista syistä siellä päin liikkunut ja siksi tuntee alueen. Autolla ajellen voi tutustua koko pitäjään helposti. Autolla ajellen on saattanut myös poistua alueelta. Kenties on ensin poistunut jalkaisin jonnekin syrjempään, missä on ollut auto pysäköitynä.

aumari kirjoitti:

wonderland kirjoitti:Eikös uhri poistunut Olkkosesta hieman ennen sulkemisaikaa, eikös poliisi näin kertonut? Tuskinpa siis oli yksi jäällä olijoista. Etenkin, kun oli jalassa nuo aamutossut. Lienee valitsi lyhimmät ja helppokulkuisimmat reitit sekä baariin, että sieltä pois.

On nyt kuitenkin niin, että jo ainakin pari kertaa on Tampereella sattunut surma, jossa tekijä on osannut valita tekopaikan niin, että on voinut murhata ja päästä livohkaan kenties kenenkään huomaamatta. Jos tekijä on fiksu, ei edes asu lähimaillakaan. Niin, että oikeastaan mikään ei välittömästi yhdistä tekijää tekopaikkaan, eikä uhriin. Voi olla, että tekijä on joskus aikaisemmin asunut tai työskennellyt alueella tai muista syistä siellä päin liikkunut ja siksi tuntee alueen. Autolla ajellen voi tutustua koko pitäjään helposti. Autolla ajellen on saattanut myös poistua alueelta. Kenties on ensin poistunut jalkaisin jonnekin syrjempään, missä on ollut auto pysäköitynä.

Aika rohkeeta kuvata rikollista fiksuksi. Oikeasti fiksu ei alennu minkäänlaiseen rikolliseen toimintaan, fiksuksi itseään luulema kylläkin.

Hemmo Paskiainen kirjoitti:

aumari kirjoitti:

carapalo kirjoitti:Usein, kun poliisi käyttää termiä " vakaata harkintaa "ja murha, niin se viittaa teloitukseen päähän ampumalla.Esim.kiinalaisnaisen puukotuksessa Hervannassa ei käytetty samoja termejä.Uskon, että kyseessä teloitus päähän ampumalla.Tai voi olla myös ammuttu ylävartaloon.Mene ja tiedä.

Jos uhrin vammat on tehty terä- tai ampuma-aseella tai vaikka jollain astalolla, niin sen perusteella poliisi voi epäillä vakaata harkintaa käytetyn. Miksipä muuten kukaan aseita kuljettaa mukanaan, ellei ole aikomus käyttää. Vai miten on?

Tapausta tutkitaan murhana. Poliisi ei tällä viittaa mihinkään muuhun kuin että:
"2 § (21.4.1995/578) Murha. Jos tappo tehdään
1.vakaasti harkiten,
2.erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3.vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen TAI
4.tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi."
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/
Suomen rikoslaki 21. luku

Eli JOKO vakaasti harkiten TAI erityisen raa'alla TAI julmalla tavalla. Se että tutkitaan murhana ei tosiaan takaa murhatuomiota.