MURHA.INFO

pop kirjoitti:Lupaamaani statistiikkaa "yhteysluurien" käytöstä:

Televalvontatiedoista ilmenee, että syytteessä tarkoitettuja liittymiä on käytetty pääasiassa tutkijoiden työvuorojen ulkopuolella (S2058). Tutkijoiden työvuoroja ja teletapahtumia on vertailtu (S2058) ja vertailusta ilmenee, että kaikista teletapahtumista 69 prosenttia on tapahtunut ajankohtana, jolloin Kauppi ei ole ollut työvuorossa, 70 prosenttia, kun Runeberg ei ole ollut työvuorossa ja 69 prosenttia, kun Verlin ei ole ollut työvuorossa. Liittymien aktiivisesta käyttämisestä 70 prosenttia on tapahtunut silloin, kun Kauppi ei ole ollut työvuorossa, 72 prosenttia, kun Runeberg ei ole ollut työvuorossa ja 70 prosenttia, kun Verlin ei ole ollut työvuorossa. Syyttäjän mukaan RHU:n tutkijoiden - erityisesti Kaupin, Runebergin ja Verlinin työaikakirjanpidosta (työaikalaskelma todiste S2058) ilmenee, milloin he ovat olleet työvuorossa. Jos tutkijat eivät ole olleet työvuorossa, he eivät ole todennäköisesti käsitelleet RHU:n yhteydenpitopuhelimia Länsi-Pasilassa tai muualla. Todisteesta ilmenee, että syytteessä tarkoitettujen liittymien aktiivisesta käytöstä noin 70 prosenttia on tapahtunut Kaupin, Runebergin ja Verlinin työvuorojen ulkopuolella, mikä syyttäjän mukaan osoittaa, että he eivät ole voineet olla
liittymien käyttäjiä.


Liittymistä -714/Sievälä ja -551/Vilhunen on
3.4.2011 lähetetty kello 6.56-20.45 välisenä aikana 27 viestiä ja puhelimia on koko päivän ajan käytetty Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c ja Radiokatu 5. Syyttäjä on tuonut esiin, että Sievälä oli lähtenyt Hollantiin 3.4.2011 ja Tynnyri I -juttua koskevassa tuomiossa on todettu, että Sievälän matkat Hollantiin ovat liittyneet huumeisiin. Viestintää on ollut paljon nimenomaan Sievälän kanssa. Yhteydenpito osoitti myös yhteyttä Sievälän ja Vilhusen välillä.

Liittymää -889/Hollanti on käytetty Länsi-Pasilassa/ Rahakamarinkatu 1c aktiivisesti
13.4.2011 aamulla kello 6.38-7.32 ja 10.21 / kuusi tekstiviestiä. Välissä liittymästä -551/Vilhunen on lähetetty viestit kello 9.06 ja 9.09. Syyttäjän mukaan viestintää on ollut ensimmäisen tynnyrin tekijöille tutkijoiden vuosiloman aikana. Samana aamuna on seurattu Landmanin rekkaa ja Bheganin Landmanille antama muovipussi on saapunut Arnhemiin. Viestintä on jatkunut illalla Länsi-Pasilassa.

Viestejä on tullut erityisen paljon Hollannista illalla
19.4.2011 kello 20.45-21.23, jonka jälkeen viestintä on jatkunut Vilhusen kanssa kello 21.24-22.04. Liittymiä -714/Sievälä, -889/Hollanti, -551/Vilhunen 26.-28.4.2011 on käytetty aamuisin ennen kello seitsemää ja iltaisin kello 20 jälkeen. Käräjäoikeus on käsitellyt erikseen sitä, että liittymissä ei ole ollut lainkaan aktiivisia teletapahtumia 29.-31.5.2011 välisenä aikana, jolloin Aarnio on ollut Ruotsissa. Selvää on, että muut tutkijat eivät ole kuin satunnaisesti Kaupin pyynnöstä käyneet tarkistamassa puhelimia. Näin ollen Kaupin, Runebergin
ja Verlinin työvuorojen ulkopuolella tapahtunut yhteydenpito ei myöskään selity sillä, että
muut kuin Vilhuseen, Sievälään, Romanoon, Kortekallio-Lampeen ja hollantilaisiin liittymiin
yhteyttä pitäneet RHU:n tutkijat olisivat merkittävissä määrin pitäneet näihin henkilöihin yhteyttä. Käräjäoikeus arvioi, että syytteessä tarkoitettujen liittymien käytön ajoittuminen pääsääntöisesti Kaupin, Runebergin ja Verlinin työvuorojen ulkopuolelle viittaa vahvasti siihen, että syytteessä tarkoitetut liittymät eivät ole olleet heidän hallussaan. Muita mahdollisia käyttäjiä
syytteessä tarkoitetuille liittymille ei Aarnion lisäksi ole tullut esille.

Yhteydenpidon sisällöstä on kerrottu hyvin ylimalkaisesti. Kauppi on kuvannut pitäneensä yhteyttä Vilhuseen "aika ajoin" ja Vilhusen itsensä mukaan yhteydenpito on liittynyt tapaamisten järjestämiseen. Myöskään Runebergin ja Verlinin kertoman perusteella he eivät ole juuri
kaan viestineet Vilhusen kanssa. Siten viestintä RHU:n ja Vilhusen välillä ei ole voinut olla
kovinkaan tiivistä vaan enintään joihinkin tiettyihin tilanteisiin liittyvää. Asiassa ei myöskään
ole tullut ilmi syytä sille, miksi RHU ja Vilhunen olisivat viestineet televalvontatiedoista ilmenevällä tavalla tiiviisti lähes päivittäin koko vuoden 2011 ajan.

Aarnio on heti esitutkinnan alussa kertonut tietävänsä varmasti seitsemän tai kahdeksan poliisia, jotka ovat hoitaneet yhteydenpitoa tietolähteisiin ja henkilönsuojaukseen liittyen, sekä nimennyt RHU:n tutkijoista tai "dekkareista" Tamskin, Erikssonin, Piirosen, Runebergin, Kaupin, Kurtzen, Verlinin ja Kaunismäen. Tästä ryhmästä on pääkäsittelyssä käytetty termiä "seitsikko" tai "kahdeksikko". Aarnion mukaan yhteydenpitoa tietolähteisiin on hoidettu tutkijoiden kesken yhteistyössä "ringissä".
Kun Aarniota on kuultu käräjäoikeudessa, hän on kertonut samalla tavalla useaan kertaan.
Aarnio kertoi (23.6.2015), että liittymään -467/Romano olivat vastanneet samat henkilöt kuin aikaisemminkin eli Verlin, Kauppi, Runeberg ja koko seitsikko. Aarnio kertoi (9.7.2015), että liittymä -129/Romano oli ollut Pihlajamäen tutkinnassa mukana olleella henkilöllä eli jollakin
”seitsikosta”, johon Aarnio luki myös itsensä. Aarnio kertoi (23.7.2012 yleisön
läsnäolematta), että vakiohenkilöinä tietolähdeasioita hoitaneita dekkareita olivat Kauppi, Runeberg ja Verlin. 'Aarnio kertoi (25.8.2015) liittyen yhteydenpitoon Vilhuseen syyskuussa
2011, että eturivin tutkijat olivat pitäneet yhteyttä Vilhuseen eli samat henkilöt, jotka on aiem
min mainittu, aluksi 8 henkilöä ja he olivat sopineet keskenään, mitä puhelimia kukin katsoo.
Kauppi, Runeberg ja Verlin ovat kertoneet, että he ovat käyttäneet yhteydenpitopuhelimia yhteydenpidossa tietolähteiden kanssa. Kaupin mukaan (yleisön läsnäolematta 16.6.2015) yhteydenpitopuhelimien kanssa ovat lisäksi olleet tekemisissä ainakin Kaunismäki ja Kurtze.
Muitakin on ollut, ja yhteydenpitoon on osallistunut useampi kuin vain vale- ja peitetoimintakoulutuksen saaneet poliisit. Kun Kauppia kuultiin yhteydenpitopuhelimien käytön muuttumisesta 4.1.2012 jälkeen (26.8.2015), Kauppi kertoi, että puhelimia ovat käyttäneet Kauppi, Runeberg ja Verlin sekä satunnaisesti muutkin henkilöt. Kaikki ovat käyttäneet myös muita puhelimia, jotka eivät liity tähän juttuun. Verlinin mukaan(24.11.2015)ringissä ovat olleet lisäksi Aarnio, Kaunismäki, ehkä Kurtze, ehkä Tamski ja Eriksson. Pääpaino on kuitenkin ollut
kolmessa henkilössä: Verlin, Kauppi, Runeberg. Kauppi, Runeberg ja Verlin ovat kertoneet, että he ovat säilyttäneet tiettyjä yhteydenpitopuhelimiaan piilokonttorissa Länsi-Pasilassa ja käsitelleensä puhelimia yhdessä "ringissä". He ovat kertoneet pitäneensä yhteyttä syytteessä tarkoitettujen liittymien vastapuoliin eli Vilhuseen, Sievälään, Romanoon, Kortekallio-Lampeen ja hollantilaiseen liittymään. He ovat myös kertoneet pitävänsä mahdollisena, että syytteessä tarkoitetut liittymät ovat olleet heidän käytössään. Käräjäoikeus on arvioinut jäljempänä erikseen sitä, mitä he ovat kertoneet yhteydenpidostaan näihin tietolähteisiin. Muiden Aarnion nimeämien "dekkareiden" kertomuksista ilmenee, että Piironenei ole ollut lainkaan mukana tietolähdetoiminnassa, eikä hän tiennyt mitään Edenistä. Erikssonilla on ollut käytössään joitain tiettyjä juttuja varten "keissipuhelimia", mutta hän ei ole käyttänyt puhelimia säännöllisessä yhteydenpidossa tietolähteiden kanssa. Eriksson on käynyt joskus Edenissä, mutta hän oli aina varmistanut, että joku on ollut siellä paikalla. Erikssonin käytössä olleet puhelimet ovat siten olleet eri tyyppisiä ja varmasti muita kuin syytteessä tarkoitettuja puhelimia. Kurtzen mukaan hän ei ole enää vuoden 2007 jälkeen ollut mukana tietolähdetoiminnassa. Tamskilla ja Kaunismäellä on mahdollisesti ollut yhteyttä pidemmän aikaa joihinkin tietolähteisiin, joihin he ovat pitäneet yhteyttä myös puhelimilla. Tamski ja Kaunismäki eivät kuitenkaan ole säilyttäneet käyttämiään puhelimia Länsi-Pasilassa Edenissä kuten Aarnio on väittänyt. Näidenkään tutkijoiden käytössä olleet yhteydenpitopuhelimet eivät siten ole voineet olla sellaisessa käytössä kuin mitä Aarnion vaihtoehtoisessa tapahtumienkulussa on väitetty. Lisäksi Kaupin, Runebergin ja Verlinin kertomuksista ilmenee, että piilokonttorissa olevia puhelimia on Aarnion väittämin tavoin hoidettu jollain lailla yhdessä. Myös Kurtze, Kaunismäki ja Tamski ovat kertoneet, että he ovat joskus käyneet tarkistamassa puhelimia LänsiPasilassa. Kaunismäki kertoi tarkistaneensa puhelimia kymmeniä kertoja pääosin poliisitalon remontin aikana ja myös keväällä 2012. Kaunismäki on aina tarkistanut puhelimet autossa, joka oli pääsääntöisesti ollut parkissa Rahakamarinkadulla. Käyntiin oli mennyt 10-15 minuuttia ja joskus puolikin tuntia, jos Kaunismäki oli samalla hoitanut jotain muuta virkatehtävää. Kurtze on käynyt tarkastamassa puhelimia Kaupin pyynnöstä muutaman kerran, ehkä viisi kertaa väistötilojen aikana. Autot olivat aina olleet Pasilankadun päässä vinoparkissa.Tamski on Kaupin pyynnöstä käynyt vuosien 2009-2012/huhtikuu välillä noin parikymmentä kertaa tarkistamassa puhelimia Edenissä. Kertomuksista ilmenee, että muut kuin Kauppi, Runeberg ja Verlin ovat vain harvoin osallistuneet jonkun toisen yhteydenpitopuhelimien käsittelyyn. Näin on tapahtunut vain Kaupin pyynnöstä ja vain Kaupin puhelimia koskien. Selvää on, että Kurtze, Kaunismäki ja Tamski eivät ole käsitelleet Aarnion tarkoittamia puhelimia säännöllisesti. Näin ollen muiden Aarnion nimeämien "dekkareiden" kertomuksista ilmenee, että heidän käytössään ei ole voinut olla niitä puhelimia, joita televalvontatiedot (S2383) koskevat. Aarnion nimeämästä "seitsikosta tai kahdeksikosta" vain Kauppi, Runeberg ja Verlin ovat mahdollisesti säilyttäneet yhteydenpitopuhelimiaan piilokonttorissa Länsi-Pasilassa ja käsitelleet niitä jollain lailla yhdessä "ringissä". Näin ollen vain he ovat voineet käsitellä niitä puhelimia, jotka pääsääntöisesti paikantuvat Länsi-Pasilassa, ja joista Aarnio on puhunut vaihtoehtoisessa tapahtumienkulussaan. Käräjäoikeudelle ei jää järkevää epäilyä siitä, että yhteydenpitopuhelimia ovat hoitaneetKauppi, Runeberg ja Verlin. Kurtze, Kaunismäki ja Tamski ovat tarkistaneet satunnaisesti Kaupin käytössä olleita puhelimia, mutta he eivät ole osallistuneet "puhelinringin" pyörittämiseen aktiivisesti sillä tavalla kuin Aarnio on väittänyt. Siten RHU:n tutkijoista vain Kauppi, Runeberg ja Verlin ovat kertoneet, että he ovat käsitelleet yhdessä tai "päivystäneet" RHU:ssa käytössä olleita yhteydenpitopuhelimia 1.2.2011-2.3.2012 välisenä aikana. Mahdollista on, että Kauppi, Runeberg ja Verlin ovat kertomallaan tavalla yhdessä käsitelleet nimenomaanVilhusen, Sievälän, Romanon, Kortekallio-Lammen ja Hollannin kontaktin kanssa käytössä olleita yhteydenpitopuhelimia. Näin ollen asiassa ei voida pelkästään sillä perusteella, että syytteessä tarkoitetut puhelimet ovat olleet käytössä em. henkilöiden kanssa, tehdä johtopäätöstä siitä, ovatko puhelimet olleet Aarnion vai RHU:ntutkijoiden käytössä. Aarnion kertomus on osoittautunut epämääräiseksi koskien sitä, ketkä kaikki ovat olleet mukana tietolähdetoiminnassa. Hänen kertomuksensa ei ole lainkaan pitänyt paikkansa Piirosen ja Erikssonin osalta. Myös Kurtzen, Kaunismäen ja Tamskin osuus puhelimien käsittelyyn on hyvin erilainen kuin mitä Aarnio on kertonut. Lopulta vain Kauppi, Runeberg ja Verlin ovat kertoneet säilyttäneensä yhteydenpitopuhelimiaan Länsi-Pasilassa ja pitäneensä yhteyttä tässä asiassa tarkoitettuihin henkilöihin. Ottaen huomioon että Aarnio on Tolvasen kertomuksen mukaan vastannut HPL:ssä rikostiedustelusta, Aarnion on täytynyt asemansa puolesta tietää, ketkä hänen yksikössään ovat olleet tekemisissä tietolähteiden kanssa. Se, että Aarnio on kertonut asiasta näin epämääräisesti ja että hän ei ole nimennyt oikeita henkilöitä yksikössään totuudenmukaisesti, heikentää hänen kertomuksensa luotettavuutta myös yleisesti.
4.4. Puhelimien aktiivinen käyttö Länsi-Pasilassa .Edellä todetusti televalvontatiedoista (S2383) ilmenee, että puhelimia on käytetty aktiivisesti pääasiassa Länsi-Pasilassa. Puhelimien aktiivinen käyttö ajoittuu merkittävin osin aamuihin ja iltoihin. Puhelimista on viestitetty säännöllisesti aikaisin aamulla ja aamupäivällä Länsi-Pasilassa, jonka jälkeen aktiivisessa teleliikenteessä on ollut taukoa. Käyttö on alkanut uudelleeniltapäivällä tai illalla sekä jatkunut usein myös huomattavan myöhään. Tällainen käyttö viittaa
siihen, että liittymien käyttäjä on oleskellut paljon samassa paikassa, jossa liittymiä on säilytetty ja että hän on välillä käynyt muualla. Syyttäjän mukaan RHU:n yhteydenpitopuhelimia ei ole voitu - varsinkaan poliisitalon remontin aikana - käyttää televalvontatiedoista ilmenevissä määrin ja vuorokauden aikoina Länsi-Pasilassa kuin mitä syytteessä tarkoitettujen liittymien televalvontatiedoista ilmenee. Aarnion mukaan puhelimia ovat käyttäneet RHU:n tutkijat yhteydenpidossa tietolähteiden kanssa.
Kauppia, Runebergiä ja Verliniä on kuultu käräjäoikeudessa hyvin laajasti siitä, miten he
ovat käyttäneet RHU:n yhteydenpitopuhelimia. Kauppia on kuultu 16.6., 9.7., 26.8., 30.9. ja
pääkuulemisessa 17.11.2015, Runebergiä 16.6., 23.6., 9.7., 29.9. ja pääkuulemisessa
12.11.2015 sekä Verliniä kahdella kuulemiskerralla eli 24.11 ja 3.12.2015. Lisäksi Kaunismäellä, Kurtzella, Erikssonilla ja Tamskilla voi olla havaintoja Aarnion tarkoittamista piilokonttorissa säilytetyistä RHU:n yhteydenpitopuhelimista. Erikssonilla ja Tamskilla on havaintoja siitä, millaisia puhelimia ja kuinka paljon puhelimia piilokonttorissa on ollut. Kaunismäellä ja Kurtzella voi olla havaintoja Kaupin käytössä olleista yhteydenpitopuhelimista.
Kauppi, Runeberg tai Verlin eivät ole tarkemmin kertoneet, mitä puhelimia piilokonttorisson säilytetty. Runeberg ja Kauppi ovat kertoneet vain, että piilokonttorissa on säilytetty "tiettyjen henkilöiden" yhteydenpitopuhelimia. Runebergin mukaan siellä on säilytetty tähän
asiaan liittyvien henkilöiden lisäksi muidenkin tietolähteiden puhelimia. Runeberg oli itse esittänyt, että Hollannin kontaktin puhelinta säilytettäisiin piilokonttorissa. Runeberg ei tiennyt, miksi Kortekallio-Lammen puhelinta on säilytetty piilokonttorissa. Heidän kertomustensa
perusteella jää kuitenkin varteenotettava mahdollisuus siitä, että jostain syystä ainakin juuri Vilhusen, Sievälän, Romanon ja Kortekallio-Lammen sekä hollantilaisen liittymän kanssa käytettyjä RHU:n yhteydenpitopuhelimia on mahdollisesti säilytetty piilokonttorissa.
Kertomuksista ei myöskään ilmene syytä sille, miksi juuri näiden henkilöiden puhelimia on säilytetty piilokonttorissa. Kertomuksista kuitenkin ilmenee, että näihin tietolähteisiin on Aarnionkin kertomin tavoin pidetty yhteyttä säännöllisesti vuosia, minkä perusteella on ilmeistä,
että Vilhunen, Sievälä, Romano ja Kortekallio-Lampi ovat olleet muita kuin niin sanottuja satunnaisia tietolähteitä. Tämä on siten yksi mahdollinen yhdistävä tekijä piilokonttorissa säilytetyille puhelimille. Kertomukset ovat ristiriitaisia sen suhteen, ovatko yhteydenpitopuhelimet olleet piilokonttorissa päällä vai suljettuna. Seikalla voi olla merkitystä arvioitaessa sitä, kuinka paljon puhelimissa on voinut olla teleliikennettä piilokonttorista käsin. Kauppi kertoi ensin, että puhelimet eivät ole olleet piilokonttorissa päällä, mutta myöhemmin hän muutti kertomustaan siten, että osa puhelimista on ollut auki äänettöminä ja osa kiinni. Verlinin mukaan puhelimissa on voinut olla virta päällä tai ne olivat voineet olla suljettuina näppäinlukituksella. Kaupin mukaan se, että puhelimia ei ole voitu ladata piilokonttorissa, on ollut yksi syy sille, miksi puhelimet ovat olleet tutkijoiden mukana. Se, että puhelimia ei ole voitu ladata piilokonttorissa, viittaa siihen, että ne ovat olleet piilokonttorissa pääasiassa suljettuna.
Kertomukset ovat yhdenmukaiset sen suhteen, että puhelimia ei ole käytetty piilokonttorissa,
vaan ne on vain haettu sieltä ja palautettu sinne nopeasti. Kaupin mukaan hän ei ole viipynyt piilokonttorissa, eikä puhelimia ole jääty sinne "räpläämään". Runebergin mukaan hän oli käynyt piilokonttorissa nopeasti vain hakemassa puhelimia ja joskus tarkistanut ne siellä.
Verlinkään ei ole kertonut käyttäneensä puhelimia aktiivisesti piilokonttorissa. Kertomuksia
tukee se, että piilokonttorissa ei ole voinut ladata puhelimia sekä erityisesti se, että piilokonttorissa on edellä todetusti käyty siellä työskennelleen tarkkailuryhmän tietämättä. Näiden
seikkojen perusteella on selvää, että puhelimia ei ole edes ollut mahdollista käyttää piilokonttorissa pitkiä aikoja aktiivisesti. Kukaan tutkijoista ei myöskään kertonut tällaisesta käyttämisestä. Kaikki tutkijat ovat kertoneet käyneensä piilokonttorissa vaihtelevasti. Kaupin mukaan piilokonttorissa on välillä käyty useita kertoja viikossa ja välillä on ollut viikkojen taukoja, kun puhelimia oli käytetty ja pidetty mukana. Ensin Runeberg arvioi käyneensä piilokonttorissa pari kertaa kuussa, mutta muutti kertomustaan myöhemmin siten, että hän on käynyt piilokonttorissa säännöllisesti, joskus joka päivä ja joskus harvemmin. Runeberg kertoi kuitenkin
käyttäneensä enemmän puhelimia, jotka ovat olleet autossa. Verlin kertoi käyneensä piilokonttorissa viikoittain. Eriksson ja Tamski ovat käyneet Edenissä vain satunnaisesti, Kaunismäki ei koskaan.

Kuolemannaakka kirjoitti: Hei haloo nyt. Joko Aarnio kusetti alaisiaankin tai he olivat jutussa mukana rahojen saajana. Tai sitten he puhuvat totta ja Aarniokin puhuu totta.

pop kirjoitti:...taktisesti Tuskaista Tietoa muutit Aarnion ja syytettyjen väliset puhelinkontaktit pelkiksi tapaamisksi, menin itsekin tuohon lankaan. Alunperinhän kyse oli siitä että on todistettu puhelimien olleen Aarnion hallussa hetkinä jona muiden tutkijoiden läsnäolo ei ole ollut mahdollista, ja juuri näinä hetkinä viestittely on ollut kiivasta/hasislasteja saapunut maahan, niistä käyty sopimassa ja lopuksi Hollannissa varoittamassa. Muunmuassa. Tämä ei ole vaatinu aktuaalista tapaamista Aarnion ja syytettyjen välillä, johon yritit asian ohjata.Käräjäoikeuden päätös on hyvin selkeä ja perusteltu, kuten näin korkean profiilin keissiltä odottaakin. Siinä on päivämäärä kerrallaan käyty yksittäisten yhteydenottojen ja päivämäärien osalta Aarnion ja muiden "dekkareiden" sijainteja. Seuraavassa jo Käräjäoikeuden tuomiosta puhelimien todellisista käyttäjistä:

Nicht schuldig kirjoitti: Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tuomiolauselma olisi mitenkään yksiselitteinen näiden tietojen osalta.

Nicht schuldig kirjoitti: Asiaa olisi selkeyttänyt huomattavasti se, että olisi ensin tärkeimpien päivien osalta tehty päiväkohtaiset raportit, joista olisi ilmennyt kronologinen järjestys ja josta olisi voinut tarkistaa jonkun tietyn hetken tapahtuman.

Nicht schuldig kirjoitti:Siellä vedotaan voisi sanoa lähes tulkoon jokaisessa kohdassa työvuorolistoihin, mutta samalla sieltä löytyi esim. yksi tilanne, jossa dekkarin korttia käytetään Joroisten Teboililla satojen kilometrien päässä ja samalla työvuorolistassa lukee dekkarin nimi.

Kuolemannaakka kirjoitti:No onko mahdollista, että nuo puhelimet ovat olleet ns. juttupuhelimia, eli aina välillä myös muiden käytössä, mutta Aarnio on sitten käyttänyt niitä omiin tarkoituksiinsa myös. Eli jonkun "koodisanan" tms ujuttanut viestiin silloin kun on ollut muista asioista kyse. Kun kyllähän nuo puhelimet nyt oikeasti ovat muuallakin liikkuneet, eikä siinä ole mitään järkeä, että hänen kolme alaistaan jostain "lojaalisuudesta" valehtelisivat itselleen linnatuomion ja tuhoaisivat elämänsä.

Miettikää nyt: heidän pomonsa on kusettanut heitä vuosia, veljeillyt juuri niiden ihmisten kanssa, joita he muka ottavat kiinni ja joiden takia he ovat usein hengenvaarassa ja vetänyt miljoonaomaisuuden ja nyt sitten tuhoaa vielä dekkareitten elämän, työn, ja järkkää linnaankin, ja nämä nyt muka vain lojaalisuuttaan valehtelee kuulusteluissa asiat Aarniolle hyvin, kun se on niin kiva pomo. Mitä ihmeen lojaalisuutta heillä muka olisi jotain työpaikkansa pomoa kohtaan?

Hei haloo nyt. Joko Aarnio kusetti alaisiaankin tai he olivat jutussa mukana rahojen saajana. Tai sitten he puhuvat totta ja Aarniokin puhuu totta.

teppo kirjoitti:

Nicht schuldig kirjoitti: Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tuomiolauselma olisi mitenkään yksiselitteinen näiden tietojen osalta.

Luetko tuomiota vai tuomiolauselmaa?

Samaa tuomiota luen tarkoitan tuomiolauselmalla niitä loppuosan varsinaisia tuomioon löytyviä perusteluita.

Nicht schuldig kirjoitti: Asiaa olisi selkeyttänyt huomattavasti se, että olisi ensin tärkeimpien päivien osalta tehty päiväkohtaiset raportit, joista olisi ilmennyt kronologinen järjestys ja josta olisi voinut tarkistaa jonkun tietyn hetken tapahtuman.

Olisivatko nuo enemmän esitutkinta-aineistoon kuuluvaa?

Kyllä olisi tuomarit tehneet suuren työn, jos olisivat sitten näitä vain yhdistelleet keskenään. Mutta kyllä työtä on tehty varmasti muutenkin paljon. Kronologia kärsii tässä ja on vaikeaa löytää ilman excel-taulukko mitään selvää suuntaa, jos tietoa löytyy monesta eri kohdasta. Tätä on oikeasti vaikea hahmottaa. Toivottavasti hovioikeus jättää yhdistelyt sikseen ja tekee selvät päiväkohtaiset taulukot ja sitten laittaa ne sinne aivan tuomion alkuun.

Nicht schuldig kirjoitti:Siellä vedotaan voisi sanoa lähes tulkoon jokaisessa kohdassa työvuorolistoihin, mutta samalla sieltä löytyi esim. yksi tilanne, jossa dekkarin korttia käytetään Joroisten Teboililla satojen kilometrien päässä ja samalla työvuorolistassa lukee dekkarin nimi.

Onko tässä syytä epäillä, että henkilö olisi itse ollut työaikana Joroisissa mutta jossain muussa tarkoituksessa kuin töissä?

Nicht schuldig kirjoitti: Sellainen herättää sellaisia kummallisia tunteita,että ajatteleeko kirjoittaja sitä asiaa vai tuottaako vain tekstiä.

pop kirjoitti:...taktisesti Tuskaista Tietoa muutit Aarnion ja syytettyjen väliset puhelinkontaktit pelkiksi tapaamisksi, menin itsekin tuohon lankaan. Alunperinhän kyse oli siitä että on todistettu puhelimien olleen Aarnion hallussa hetkinä jona muiden tutkijoiden läsnäolo ei ole ollut mahdollista, ja juuri näinä hetkinä viestittely on ollut kiivasta/hasislasteja saapunut maahan, niistä käyty sopimassa ja lopuksi Hollannissa varoittamassa.

Aarnio on heti esitutkinnan alussa kertonut tietävänsä varmasti seitsemän tai kahdeksan poliisia, jotka ovat hoitaneet yhteydenpitoa tietolähteisiin ja henkilönsuojaukseen liittyen, sekä nimennyt RHU:n tutkijoista tai "dekkareista" Tamskin, Erikssonin, Piirosen, Runebergin, Kaupin, Kurtzen, Verlinin ja Kaunismäen.

TuskaistaTietoa kirjoitti:

pop kirjoitti:...taktisesti Tuskaista Tietoa muutit Aarnion ja syytettyjen väliset puhelinkontaktit pelkiksi tapaamisksi, menin itsekin tuohon lankaan. Alunperinhän kyse oli siitä että on todistettu puhelimien olleen Aarnion hallussa hetkinä jona muiden tutkijoiden läsnäolo ei ole ollut mahdollista, ja juuri näinä hetkinä viestittely on ollut kiivasta/hasislasteja saapunut maahan, niistä käyty sopimassa ja lopuksi Hollannissa varoittamassa.

Aarnio on heti esitutkinnan alussa kertonut tietävänsä varmasti seitsemän tai kahdeksan poliisia, jotka ovat hoitaneet yhteydenpitoa tietolähteisiin ja henkilönsuojaukseen liittyen, sekä nimennyt RHU:n tutkijoista tai "dekkareista" Tamskin, Erikssonin, Piirosen, Runebergin, Kaupin, Kurtzen, Verlinin ja Kaunismäen.

1) Aarnio ei sano poliiseja olleen seitsemän tai kahdeksan vaan hän sanoo tietävänsä varmasti, että niitä on ollut ainakin se seitsemän. Hyvin merkittävä ero.

2) Kirjoituksesi on aivan massiivista propagandaa asian tiimoilta. Monta tuollaista väitettyä hasislastia on ollut? Monta niistä tulli tai poliisi ovat takavarikoineet?

pop kirjoitti: )..ja aarnio on em sitaateissa kyseisten seitsemän poliisin osalta neljän toimesta todistettu valehtelevan heidän osuudestaan yhteystietopuhelimiin ja jäljelle jäävän kolmikko on todistetusti puhunut ristiin jopa niin paljon että runeberg sai tuomion.

TuskaistaTietoa kirjoitti:

pop kirjoitti: )..ja aarnio on em sitaateissa kyseisten seitsemän poliisin osalta neljän toimesta todistettu valehtelevan heidän osuudestaan yhteystietopuhelimiin ja jäljelle jäävän kolmikko on todistetusti puhunut ristiin jopa niin paljon että runeberg sai tuomion.

Meneekö tämä jo luonnontieteeksi, jos ihan todistetaan valehdelleen. Todistetaan miten? Miten ylipäätään poliisien uskottavuus vaihtelee räikeästi koko ajan sen mukaan, mitä he sanovat kun todellisia todisteita kumpaankaan suuntaan ei ole?

Noilla neljällä poliisilla muiden mukana muuten on äärimmäisen hyvä motiivi valhedella asiassa. Vierelle vilkaisu ja huomaaminen, että kappas nyt pelataan peliä jossa lentää ulos jos sanoo yhtä ja palkitaan jos sanoo toista vaikkapa vähän totuutta sopivasti muunnellen.