MURHA.INFO

Mielenkiintoista miten poliisilla tuo kuulustelutaktiikka muuttuu ajan kuluessa. Alkuun ollaan sovinnaisia, mutta kun kuulusteluja on useampi takana, niin käytännössä jo vittuillaan. Ei siinä, epällyn näkökulmasta ärsyttävän hyvin näyttävätkin vittuilevan. Tykkään itekkin kyllä, että vielä on sellaisia ammatteja, joissa ei tarvitse pelätä sitä, jos asiakkaalle tulee paha mieli.

Nyt kun tuota esitutkintapöytäkirjaa lueskeli, tuli mieleen muutama huomio.

1. Osapuolten ystävyys. Selvästi tulee kuva, että tekijä on pitänyt uhria parempana ystävänä kuin toisinpäin. Uhrin omaiset pääosin tietävät tekijän aika hatarasti verrattuna tekijän omaisiin, jotka kaikki sanovat ystävyyden olleen läheistä. Selvästi tässä joku epätasapaino on ollut? Uhri oli myös kaverinsa mukaan puhunut ikävästi tekijästä, mikä viittaa siihen, ettei ystävyys ehkä mitään kovin lämmintä (enää) ollut?

2. Kuulustelutaktiikka. Aika erikoista, että tuollaista amerikan ns. "Bad cop" -taktiikkaa saa Suomessa edes käyttää? Jos tarkoitus on selvittää totuus, eikä vaan saada puskettua irti mitä tahansa saadakseen homman päätökseen, tuo ei ihan tutkitusti ole mikään paras lähestymistapa. Ja totuuden selvittäminenhän on esitutkintaviranomaisen tehtävä.

3. Kuulusteltavat. Ja tämä koskee vain ihan pientä osaa kuultavien joukosta. Ymmärrän, että varsinkin ne jotka on kuultu teon jälkeen, ovat kovassa tunnekuohussa ja prosessoivat kovasti asiaa. Mutta ilmiselvä toisen mustamaalaaminen kyllä yleensä kaatuu omaan nilkkaan. Kyllä se omaa uskottavuutta syö, jos esität asian eri tavalla kuin monta muuta ja vielä koko ajan äärimmäistä kieltä käyttäen. Toki kaikki kertoo asian omasta näkökulmastaan niin kuin asian näkevät. Mutta jos luulee, että sellainen jäätävä hyökkäys lisää uskottavuutta, niin asia on kyllä päinvastoin.

4. Mielentilatutkimus. Mitä sille tapahtui? Jossain kohtaa sen mahdollisuus otettiin esiin, mutta sittemmin prosessin edetessä en enää törmännyt siihen. Pidettiinkö tarpeettomana? Ei kuitenkaan vaikuta, että olisi ollut missän kovin tasapainoisessa tilassa tuo tekijä.

Rocketmary kirjoitti: To Tammi 29, 2026 10:06 pm Mielenkiintoista miten poliisilla tuo kuulustelutaktiikka muuttuu ajan kuluessa. Alkuun ollaan sovinnaisia, mutta kun kuulusteluja on useampi takana, niin käytännössä jo vittuillaan. Ei siinä, epällyn näkökulmasta ärsyttävän hyvin näyttävätkin vittuilevan. Tykkään itekkin kyllä, että vielä on sellaisia ammatteja, joissa ei tarvitse pelätä sitä, jos asiakkaalle tulee paha mieli.

Tällaisissa asioissa ei voi olla merkitystä kenenkään mielellä, oli sitten kyse kuulusteltavasta tai turhautuneesta poliisista. On tutkittua tietoa, että vääränlaisilla, painostavilla ja johdattelevilla tavoilla saadaan ihminen tunnustamaan tekoja, joita epäilty ei ole 100 % varmuudella tehnyt. Ketä tämä hyödyttää? Olen pitänyt Suomea fiksumpana oikeusvaltiona. Asiallisesti ja oikeudenmukaisesti suoritettu esitutkinta edesauttaa rikosprosessin seuraavia vaiheita sujumaan paremmin.

PerusKyylä kirjoitti: Pe Tammi 30, 2026 10:43 am

Rocketmary kirjoitti: To Tammi 29, 2026 10:06 pm Mielenkiintoista miten poliisilla tuo kuulustelutaktiikka muuttuu ajan kuluessa. Alkuun ollaan sovinnaisia, mutta kun kuulusteluja on useampi takana, niin käytännössä jo vittuillaan. Ei siinä, epällyn näkökulmasta ärsyttävän hyvin näyttävätkin vittuilevan. Tykkään itekkin kyllä, että vielä on sellaisia ammatteja, joissa ei tarvitse pelätä sitä, jos asiakkaalle tulee paha mieli.

Tällaisissa asioissa ei voi olla merkitystä kenenkään mielellä, oli sitten kyse kuulusteltavasta tai turhautuneesta poliisista. On tutkittua tietoa, että vääränlaisilla, painostavilla ja johdattelevilla tavoilla saadaan ihminen tunnustamaan tekoja, joita tekijä ei ole 100 % varmuudella tehnyt. Ketä tämä hyödyttää? Olen pitänyt Suomea fiksumpana oikeusvaltiona. Asiallisesti ja oikeudenmukaisesti suoritettu esitutkinta edesauttaa rikosprosessin seuraavia vaiheita sujumaan paremmin.

No eihän tässä hirveästi ollut selviteltävää, kun tekijä jäi paikan päälle. Aika läpihuutojuttu tutkinnan kannalta.

lonesjucca kirjoitti: Pe Tammi 30, 2026 10:45 am

PerusKyylä kirjoitti: Pe Tammi 30, 2026 10:43 am

Rocketmary kirjoitti: To Tammi 29, 2026 10:06 pm Mielenkiintoista miten poliisilla tuo kuulustelutaktiikka muuttuu ajan kuluessa. Alkuun ollaan sovinnaisia, mutta kun kuulusteluja on useampi takana, niin käytännössä jo vittuillaan. Ei siinä, epällyn näkökulmasta ärsyttävän hyvin näyttävätkin vittuilevan. Tykkään itekkin kyllä, että vielä on sellaisia ammatteja, joissa ei tarvitse pelätä sitä, jos asiakkaalle tulee paha mieli.

Tällaisissa asioissa ei voi olla merkitystä kenenkään mielellä, oli sitten kyse kuulusteltavasta tai turhautuneesta poliisista. On tutkittua tietoa, että vääränlaisilla, painostavilla ja johdattelevilla tavoilla saadaan ihminen tunnustamaan tekoja, joita tekijä ei ole 100 % varmuudella tehnyt. Ketä tämä hyödyttää? Olen pitänyt Suomea fiksumpana oikeusvaltiona. Asiallisesti ja oikeudenmukaisesti suoritettu esitutkinta edesauttaa rikosprosessin seuraavia vaiheita sujumaan paremmin.

No eihän tässä hirveästi ollut selviteltävää, kun tekijä jäi paikan päälle. Aika läpihuutojuttu tutkinnan kannalta.

Jos esitutkintapöytä kirja on reilusti tuhat sivua, en vähättelisi tutkijoiden työtä sanomalla, että ei ole ollut hirveästi selvitettävää

Kyllä tuossa on ollut paljonkin riidanalaisia (ts. selvitettäviä) asioita. Eikä mikään tavanomaisin henkirikos tämäkään.

PerusKyylä kirjoitti: Pe Tammi 30, 2026 10:51 am
Jos esitutkintapöytä kirja on reilusti tuhat sivua, en vähättelisi tutkijoiden työtä sanomalla, että ei ole ollut hirveästi selvitettävää

Kyllä tuossa on ollut paljonkin riidanalaisia (ts. selvitettäviä) asioita. Eikä mikään tavanomaisin henkirikos tämäkään.

Vain sen rikosnimikkeen suhteen.

Alusta asti selvää kumpi löi kumpaa puukolla ja pisti kylmäks.

PerusKyylä kirjoitti: Pe Tammi 30, 2026 10:23 am 4. Mielentilatutkimus. Mitä sille tapahtui? Jossain kohtaa sen mahdollisuus otettiin esiin, mutta sittemmin prosessin edetessä en enää törmännyt siihen. Pidettiinkö tarpeettomana? Ei kuitenkaan vaikuta, että olisi ollut missän kovin tasapainoisessa tilassa tuo tekijä.

Mielentilatutkimus ei sisälly esitutkintaan, vaan se tehtiin tässä tapauksessa syytteiden nostamisen jälkeen, ennen oikeudenkäyntiä. Päätellen siitä, että syyttäjä vaatii murhasta 12 vuoden tuomiota eikä elinkautista, mielentilatutkimuksen tulos oli "alentuneesti syyntakeinen".

lonesjucca kirjoitti: Pe Tammi 30, 2026 10:45 am No eihän tässä hirveästi ollut selviteltävää, kun tekijä jäi paikan päälle. Aika läpihuutojuttu tutkinnan kannalta.

Onhan tuossa ollut paljonkin selvitettävää, mm. tekijän rakentaman tarinan todenperäisyyden selvittely, suunnitelmallisuuden vs. suunnittelemattomuuden selvittely jne. Esim. tekijän väittämää tarinaa suunnittelemattomuudesta on selvitetty teletiedoin (missä liikkui ennen tapahtumia), kuulemalla todistajilta tekijän puheista ja käytöksestä.

Esitutkintapöytäkirjasta, joka ei muuten enää linkistä aukea, käy selkeästi ilmi, että tekijä perheenjäsenineen näkee tilanteen ja yrityksessä tapahtuneet asiat eri tavoin kuin kaikki muut kuulustellut, mm. yrityksen nykyinen tj, entinen tj ja muut tilanteissa mukana olleet. Vaikka ajateltaisiinkin, että uhri koetti pelastaa oman nahkansa, niin harvan ihmisen manipulointitaidot ulottuvat noin laajaan porukkaan, saaden heidät puhumaan samansuuntaisesti asioista tekijää vastaan.

Esitutkintamateriaalin perusteella tekijästä sen sijaan muodostuu kuva, että hän on järjestellyt koko perheensä tytärtään lukuun ottamatta töihin firmaan: rouva hoiti kirjanpitoa, yksi poika peruskoulupohjalta hyppäsi toimitusjohtajaksi, toinen poika oli palkkalistoilla ja myöhemmin kävi ilmi, ettei tehnyt käytännössä yhtään mitään, koska uusi toimitusjohtaja ensi töikseen kertoi antaneensa varoituksen ja työsuhde päättyi myöhemmin. Kun tämä kokonaisuus on paljastunut ulkopuolisille, on tekijä alkanut syyttää muita salaliitosta ja lavastamisesta, vaikka itse on toiminut väärin monen eri henkilön kuvaamana.

Teon jälkeen tekijä on vielä vaimonsa kanssa koettanut pohtia, miten kehitellä tarina, jolla näyttäisi mahdollisimman vähän syylliseltä. Vaikka tekijä jäi tästä kiinni, ei silti kyennyt suoraan myöntämään tekojaan, vaan kierteli ja kaarteli todeten, että kuolema seurasi heidän "yhteistoimintansa" seurauksena ja että uhri olisi itsekin huitonut puukolla. Tämä ei esitutkinnan perusteella pidä paikkaansa, sillä sisältä ei löytynyt tekijän verta lainkaan. Sitä löytyi vasta pihalta, joka vahvistaa sitä ajatusta, että tekijä on itse aiheuttanut itselleen kaikki vammat, myös ne, joista syyttää uhria. Lisäksi tekijän muisti on "vaihdellut", milloin muisti tapahtumia, milloin ei.

Ei voi todeta muuta kuin, että on melkoinen tyyppi.

Lisäys: henkilö, joka esitutkinnassa kertoi negatiivisia asioita uhrin taloustilanteesta, mm. siitä, että omaisuus on firman nimissä ja näin saadaan tasetta yms. kaunisteltua, on tekijän vaimo. Kukaan muu kuulustelluista ei sellaisesta ole puhunut.

Tuolta nyt pöytäkirjat ainakin hetken ladattavissa:

https://ufile.io/ych3jiz1

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Su Helmi 01, 2026 4:05 pm Tuolta nyt pöytäkirjat ainakin hetken ladattavissa:

https://ufile.io/ych3jiz1

Kiitti jälleen, OEK.

On tämä kyllä metka sivusto.
Sen kerran, kun viinasta pöhöttyneellä ja selvästi äkkipikaisella väkivaltakallulla sattuu olemaan vähänkin rahaa päällä, käännetään jokainen kivi ympäri jotta saataisiin murhaajasta käännettyä uhri. Etulohkodementtia tokikin tekijän ulkoisen habituksen vuoksi ois voitu ryyppäämällä saadakkin aikaiseksi.

Jos kuka tahansa laitapuolenkulkija olis suoltanu tuollaista väkivaltapaskaa facebookin täyteen, ei hänestä olis kyllä leivottu kunnian ja periaatteen miestä kuten tästä väkivaltajampasta tehtiin.
Yrityksissä menestyneet ihmiset eivät useinkaan voi olla kilttejä, perhekeskeisiä rauhan miehiä. Enemmän johtotehtävistä löytyy itsekeskeisiä narsisteja psykopatian piirteillä, joita mielestäni myöskin korkea asema vaatii. Tunteet eivät voi tulla päätösten ja ratkaisujen tielle, kuten tässäkin tapauksessa henki lähti koska ulkopuolelle jäänyt kouluttamaton kallu koki vääryyttä.

EDIT: Näköjään kyseessä vielä oikein teurastus veren määrästä päätellen ja periaatteen miehenä kannetaan teoista vastuut ja koitetaan päästää itsensäkin hengiltä

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ke Tammi 28, 2026 9:32 am Uunituore esitutkintapöytäkirja luettavaksenne. Olkaa hyvät!

https://gofile.io/d/gmH88v

KIITOS!! Olihan urakka lukea mutta ei tullut mitään yllättävää. Luonnekuvailut osui kohdilleen ja tuki omaa käsitystä näistä henkilöistä.

Koskas on jatkoa asialle ja saadaan tuomion pituus selville? 12 vuotta voisi napsahtaa. Onko tässäkin tapauksessa, että kun haetaan murhatuomiota ja 12 vuotta niin ei ole mahdollisuutta istua ensikertalaisena vain puolet? Vai pääseekö tämäkin tästä livahtamaan muutamalla vuodella.

Vuosituomio eli puolikas ensikertalaisella tulossa.

Lieju UM kirjoitti: To Helmi 05, 2026 11:44 am Vuosituomio eli puolikas ensikertalaisella tulossa.

Voisiko tästä kääntäen verrata, että koska murhasta ei haeta elinkautista niin uhrissakin on ollut jotain epäselvyyksiä, jotka ovat tulleet ilmi tutkinnassa lieventävinä? Jos taas ei olisi ollut niin syyttäjä olisi hakenut elinkaatista.

KumiJalkine kirjoitti: To Helmi 05, 2026 3:05 pm

Lieju UM kirjoitti: To Helmi 05, 2026 11:44 am Vuosituomio eli puolikas ensikertalaisella tulossa.

Voisiko tästä kääntäen verrata, että koska murhasta ei haeta elinkautista niin uhrissakin on ollut jotain epäselvyyksiä, jotka ovat tulleet ilmi tutkinnassa lieventävinä? Jos taas ei olisi ollut niin syyttäjä olisi hakenut elinkaatista.

Ei voisi. Lähes varmasti tuossa on kyse siitä, että murhaaja on mielentilatutkimuksessa todettu alentuneesti syyntakeiseksi. Mitkään uhriin liittyvät "epäselvyydet" eivät olisi peruste rangaistuksen lieventämiselle elinkautisesta.