MURHA.INFO

Pharaoh kirjoitti:Kaikki on tallessa. Ja toimitettu eteenpäin.

Se havainto minullakin on.

konsta kirjoitti:

Nettivihjaus Bodom-murhaajasta toi sakkoja
14.8.2008 12:16
Internetin keskustelupalstalla esitetty väite Bodomin kolmoismurhien tekijästä toi sakot kunnianloukkauksesta vuonna 1954 syntyneelle espoolaismiehelle.

25 päiväsakosta kertyy yhteensä maksettavaa 150 euroa.

Mies oli vuonna 2005 eräällä nettifoorumilla kertonut tietävänsä, kuka surmasi Bodominjärven rannalla telttailleet nuoret helluntaina vuonna 1960.<jne>

(Iltalehti tänään.)

Tässä nyt ainakin todiste siitä, että "eräs" oli kuin olikin oikea henkilö. Ihmeen pitkään kesti tuo reagointi.

Tuo juttu on ankka ja epäiltävästi maksettu sellainen.
Journalismin taso iltalehdistössä on vakaasti matalaa.

Jos tuo uutinen ei koske Wagneria, niin ketähän se koskee? Onko kyseessä Hans Assmannin perikunnan kosto?

Maza kirjoitti:Jos tuo uutinen ei koske Wagneria, niin ketähän se koskee? Onko kyseessä Hans Assmannin perikunnan kosto?

Kävin tutustumassa, kun jutusta tuli ratkaisu ulos 27.8.08.
IS-huuhaa-verkkojuttu oli päivätty 14.8.08.

Wagner kirjoitti: Kävin tutustumassa, kun jutusta tuli ratkaisu ulos 27.8.08.
IS-huuhaa-verkkojuttu oli päivätty 14.8.08.

Siltä se minustakin haiskahtaa, että Iltalehti on haukannut paskaa. Jutussa ei mainita oikeussalia, missä päätös on tehty..

Ihmetyttää kuintekin, että miten helvetissä tällainen moka on ylipäätään päässyt syntymään?

ONko oikea päätös tullut todellakin 27.8.?

Siis kumman lehden moka, kun kapteeni kirjoittaa Iltalehdestä ja Wagner Ilta-Sanomista.

Kyllä minäkin tuon uutisen ohimennen jostain luin, mutta en kiinnittänyt siihen sen enempää huomiota, tietäen suomalaisen "journalismin" tason.

Se mitä BB-talossa tapahtuu, tai kuka Idolseista on tehnyt kuusi aborttia, eikä ole vasta kuin 14 vuotias, näyttää kiinnostavan ns. "lehtimiehiä" enemmän, kuin juttujensa todenperäisyyden tutkiminen.

Olen itse joskus aikoinaan antanut hastatteluja muutamille, jopa merkittävillekin lehtimiehille (tosin nyt jo maan povessa), mutta silti he ovat laittaneet sellaisia sanoja suuhuni, jotka eivät ole olleet lähelläkään totuutta.

Kenties totuus ei ole niin kiinnostava, kuin muunneltu totuus, samahan vaivaa tätä Bodom keskusteluakin, jossa kehitellään yksinkertaisesta kolmoistaposta mitä monisäikeisempi murhamysteeri.

Yleensähän on rikostapauksissa niin, että aikansa ihmetellään motiivia ja kun se on saatu osapuilleen kohdilleen, aletaan karsimaan ehdokkaita pois.

Bodomin tapauksessa on ehdokkaita karsimisen sijaan alettukin lisäämään, aina saksalaisesta "monivakoojasta" ja Kennedyn murhaan sekoilleesta Assmannista lääkäriin, joka käy tutkimassa surmien jälkeen ruumiit ja sitten käskee "siivoojan" töihin, sekoittamaan pakkaa, kun joku on yöllä ajanut moottoripyörällä telttaan sisään ja tällä tavalla vammauttanut nämä nuoret uhrit.

Ja parhaaksi lopuksi, kuten elokuvassa Ammutaanhan hevosiakin, niin loukkaantuneet teilataan puukonpistoin, mutta kiusaksi jätetään suurin ja komein henkiin, ikään kuin ilkkumaan, että näin tässä kävi.

Hessu52 kirjoitti:Siis kumman lehden moka, kun kapteeni kirjoittaa Iltalehdestä ja Wagner Ilta-Sanomista.

Kyllä minäkin tuon uutisen ohimennen jostain luin, mutta en kiinnittänyt siihen sen enempää huomiota, tietäen suomalaisen "journalismin" tason.
.

Iltalehteä tarkoitin.

Kuka muu on täällä levittänyt raskauttavia tietoja jostakin elossa olevasta henkilöstä ja liittänyt hänet Bodomin murhiin kuin Wagner Arskan?

Maza kirjoitti:Kuka muu on täällä levittänyt raskauttavia tietoja jostakin elossa olevasta henkilöstä ja liittänyt hänet Bodomin murhiin kuin Wagner Arskan?

En ole liittänyt Arskaa Bodomin murhiin, sen hän on itse tunnustuksillaan tehnyt.

Oliko siiloi "Arskan" tunnustaessa mukana muitakin todistajia, jotka tunnustuksen olisivat kuulleet?

Silloinhan virkavallan olisi mahdottoman helppo nakki selvittää koko juttu.

Tuntuu kyllä hiukan oudolta, jos virkavalta ei ole mitenkään tutkinut ko. asioaa, saati ottanut vakavasti.

Kuinka todenperäisiä nämä Arskan tunnustukset ovat? Tarkoitan siis sitä, että olisiko tämä mainittu Arska TODELLA voinut olla bodomin surmaaja? Mitkä asiat tukevat tätä väitettä?

Kyllähän moni voi "tunnustaa" vain saadakseen huomiota.

uusi78 kirjoitti:Kuinka todenperäisiä nämä Arskan tunnustukset ovat? Tarkoitan siis sitä, että olisiko tämä mainittu Arska TODELLA voinut olla bodomin surmaaja? Mitkä asiat tukevat tätä väitettä?
Kyllähän moni voi "tunnustaa" vain saadakseen huomiota.

Yhdennäköisyys hypnoosipiirrokseen epäillystä murhaajasta, kertomuksensa tappojen yksityiskohdista, maastamuutto, muun mukanaolleen todistus tapahtumista "Arska oli siinä yksin" ja muutama muu, poliisitutkintaan kuuluva seikka.

Wagner kirjoitti:Yhdennäköisyys hypnoosipiirrokseen epäillystä murhaajasta, kertomuksensa tappojen yksityiskohdista, maastamuutto, muun mukanaolleen todistus tapahtumista "Arska oli siinä yksin" ja muutama muu, poliisitutkintaan kuuluva seikka.

Miten todennäköisenä pidät Arskaa syyllisenä asteikolla 0-100%?

Kannattaa muistaa, että muinaisella Muuralan palstalla pidettiin kaikkein todennäköisenä, että Kopla-9:llä olisi tekemistä Bodomin tapauksen kanssa. Ikävää, että Kopla-9 teeman asiantuntija Urho ei ole enää kommentoimassa asiaa. Hänhän palautti debatin ytimeen Kopla-9:n myös täällä Murhainfossa.