MURHA.INFO

Terra suotta huolehtii. Oikeus tutkii ja jo tutki syyntakeellisuuden ja puolustus yhdessä päämiehensä kanssa vetoaa lieventäviin seikkoihin jos niin katsoo. Tuo on siis lähinnä Mannerin agendalla.

Valhalla kirjoitti: Sulla menee jälleen iloisesti sekaisin minfon keskustelu ja oikeudenjakaminen oikeassa oikeudenkäynnissä. Samaistuminen on toki taito mutta niin on realismikin. Toisinsanoen Annelin kasvonilmeet eivät ole syytelistalla.

Ja syyttäjä vetoaa sitten siihen saatananpalvontaan - lisäys tuohon valhallan listaan edellä. Niin kun tää ei ole ihan sellainen oikeasti oikea oikeudenkäynti ollenkaan.

Verijäljistä, kuivuneista jäljistä, ensihoitopartion kengistä yms. lisää
Satakunnan käräjäoikeus kierros 2, 2013 - ketjussa lisää sivulla 28: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=405

Kuinka monta eri häke-nauhaa Alpo Holisti on kuunnellut esim. verrattuna Tuija Niemeen?
Näkikö Alpo Holisti mihin suuntaan puhelin on?

Uhria oli liikutettu, eli Auer pystyi puhelun aikana käyttämään myöskin pesuhuoneen ovea.

Jos nauhoitusta ei voida toteen näyttää täydellä varmuudella, ei sitä voida myöskään kokonaan poissulkea. Kyseessä on myös kaksi eri asiaa: nauhoite koko häke-puhelun ajan, vai osa-nauhoite.

Omasta mielestäni nauhoitus lakkasi siinä kohtaa kun JL virkosi ja AA joutui poistumaan puhelimesta.

Tässä on kuitenkin tulevien käräjien ydin: Onko järkevää epäilyä ulkopuolisesta?

Häke-nauhalla ei ole ulkopuolisia, eikä tapahtumat, pystypaini, puukotus, yms. ole samaa kuin mitä Auer kertonut.

Häke-nauhalla kaikkien muiden päähenkilöiden ääniä kuullaan selvästi ja seikkaperäisesti, vain yhdestä ei ole mitään ääntä.

Tämä äänetön ei myöskään jättänyt mitään jälkiä itsestään takkahuoneeseen, eikä evidenssi eli jäljet tue Annelin ja tyttären kertomusta huppiksen liikkeistä.

Miksi Anneli on pahoinpidellyt lapsiaan olemaan hiljaa murhayöstä?
Miksi Anneli on määrännyt kertomaan vain ulkopuolisesta?

Terassin verijäljet, pari hassua puolittaista, loppuvat kuin tuhka tuuleen, vaikka tekijän olisi pitänyt olla yltä päältä verta valuva.

Veressä on sen verran voimakas tuoksu, että koira olisi siitä saanut vainun, vaikka muutaman partion poliisi olisikin kävellyt talonreunustaa joltain puolelta. Vainu olisi päätynyt vähintään poliisin kenkään.

Huom! Siis paikalle ei tullut koko Porin päivystäviä partioita.

Jätän luetteloinnin tähän, koska huomenna (tänään) alkaa uudet käräjät, enkä jaksa enää, näitä on kertailtu moneen kertaan.

Veikkaan ettei Annelilla ole saumaa tässä. Nimittäin järkevää epäilyä, edes yhden yhtä evidenssiä, ulkopuolisesta ei ole.

Jos huppis ja JL pystypainivat ja tappelivat, huppiksesta olisi pitänyt jäädä jotain jälkiä muutakin kuin lavastukseen viittaavat kengänjäljet.

Se on ihan sama katsoiko Auer vasempaan vai oikeaan, järkevää epäilyä ulkopuolisesta ei ole olemassa.

Näin ollen Auer tuomitaan murhasta tai taposta.

--------

Lisätään tähän vielä, että ensihoitajien kengät olisivat olleet veressä, jos lattian veri oli märkää. Ensihoitajat työskentelivät juurikin siellä missä Lahti oli. Plus että Lahtea oli siirretty lähemmäksi takkahuoneen ovea astaloinnin jälkeen.

Painovoima valuttaa loputkin veret ulos vaikkei sydän enää ole lyönyt tuntiin tai kahteen. Sitä paitsi itse uskon että JL oli vielä hengissä, mutta virkosi häke-puhelun aikana, kun AUer lähti puhelimesta astaloimaan.

Se että joistain haavoista (muu kuin pää) on vuotanut verta ensihoitajien mukaan, ei tarkoita etteikö yksikään haava olisi kuivahtanut.

Ensihoitajat kävelivät ja työskentelivät juurikin sillä ydinalueella missä JL oli, ja myökin missä AA:n ja tyttären mukaan huppari liikkui (hupparin täytynyt olla yltä päältä veressä).

Ainakin toinen ensihoitajista myös polvistui JL:n eteen, näin ollen kosteasta verestä olisi jäänyt jäljet ensihoitajan työhousujen polviin. Mutta tästä ei ole mainintoja. Ja tämän keissin osalta tuo ensihoitaja kyllä muistaisi vereentyikö housut vai ei.

Pesuhuoneen lattialämmitys ei tarkoita takkahuoneessa olevan sellainen. Ehkä siellä oli. Jos oli, niin se ei ollut täysille säädetty, kuten Auer sääti pesuhuoneen lattialämmityksen. Muut lattialämmitykset ovat saattaneet olla pois päältä tai erittäin pienellä, varsinkin kun kyseessä on omakotitalo, vuodenaika oli talvi, ja JL:n kuukausipalkka hädin tuskin tai juuri ja juuri riitti talven ajan sähkökustannuksiin.

Ei pidä myöskään unohtaa, että ikkuna oli rikottu, ja sisään pääsi viileää ilmaa. Sellainen tekee lattiasta nopeasti kylmän. Tuo viileä ilma ilmeisesti vaikutti JL:n virkeämiseenkin.

Kuitenkin sängyn veri oli kuivaa. Lattian veri oli kuivaa. Ensihoitajien kengät ja työhousujen polvet verettömiä.

Sängyn ja lattian veri oli vanhaa. Vai lämmittikö pesuhuoneen lattialämmitys takka/makuuhuoneen patjankin?

Ainiin, mites se selittyy että ulkona olleissa lasinsirpaleissa oli verta? Siis muulla suunnalla olleissa sirpaleissa kuin mihin (lavastetut) kengänjäljet vievät.

Ei AA tästä jutusta selviä.

Ulkopuolisesta ei ole järkevä äpäilyä, oli keittiössä lattialämmitys tai ei.

-------

"kilpi" -kuidut saksittiin wc pönttöön. Perään voitiin suihkuttaa käsisuihkusta vettä, tai ottaa hanasta astiaan vettä ja heittää perään viemäriin. Myäs kengät oli mahdollista paloitella ja huuhdella viemäristöön. (Auer-Lahti perheessä oli kaikenlaisia työkaluja, kuten Auerilla tusina erilaisia sanelimia ja nauhoittimia). Nahka leikkaantuu saksilla, ja tiivis paksu kumipohja vaikka puutarhaleikkureilla, jos heillä ei kunnon metallipihtejä ollut. Murha-astalo pestiin ja laitettiin kaappiin muiden työkalujen sekaan.

Tai sitten Auer tripla-tripla muoviin kääsittynä muutaman sadan metrin päähän jonkun talon tai taloyhtiön roskikseen laatikon pohjimmaiseksi. Huom. joissain paikoissa on myös sellaisia syviä maahan upottuvia roska"laatikoita".

Tai sitten Auer ajeli autolla jonnekin kauemmas ja dumppas kamat sinne. Ja siihen autoon Auer jätti vähän verta, omaansa tai JL:n, mutta ei poliisi tutkinut, kun määräys on vain "valvoa paikkoja". Joku naapurihan kuuli auton ääntä ennen nukahtamistaan.

Mutta mitä ihmettä Auer on tehnyt noin 3 tunnin ajan? Siis JL tuli kotiin noin klo 23. JA Häkeen soitettiin noin varttia vaille kolme. Tunti, kaksi tai kolme tai jotain siltä väliltä - Auer pystyi murhan tekemään, lavastamaan, hävittämään todistusaineiston ja koostamaan HÄKE-nauhan.

Mahdolliset Zemin "outoudet" nauhalla johtuvat taasen Auerin editoinnista, sillä Auer ei niillä laitteilla, joita hänellä oli kasapäin kaikenlaisia sanelimia ja nauhoittimia, ole voinut kuulla miltä nauha kuulostaisi ammatilaisten laitteistolla (huom. Zem ei ole ammatilainen). Joten Zemin muka "outoudet" ovat jäänteitä Auerin editoinnista, kelaa, soita, kelaa, liitä, soita, kelaa, soita, pätkäise, kelaa, soita, kelaa, liitä jne..

Niinpä, ja tämän päivän Iltalehden uutisen mukaan päähän osuneet astaloniskut vahvistavat syyttäjän mukaan pitkää sängyssä makuuaikaa ja verijäljet sen, etteivät ne ole voineet syntyä ensimmäisen matsin, vaan toisen matsin aikana - siis tehostaa entisestään vain Auerin syyllisyyttä.

Mutta ehdottomasti mielenkiintoisin oli tieto, että Auer on jo 2.9.2009 haastattelussa sanonut, että hänen on ollut pakko lavastaa häkenauha pystyäkseen tekemään kaiken, kun vasta loppukuusta - oliko se 28.9.2009 - hänet pidätettiinkin.

En nyt onnistu kopioimaan uutista, mutta taisi olla ilmestynyt kello 06.06 jos haluatte katsoa.

Yhden pienen huomion otan esiin, joka myös kertoo auerin valehtelusta tapahtumien kulusta; jos hän olisi mennyt huppiksen ja Lahden painimatsin väliin, niin olisihan hänen punaiseen paitaansa tarttunut niitä murhaajanruskeita kuituja vaatteesta joka oli murhaajan yllä. Mutta eipä löytynyt, siis puhdas paita oli joka tapauksessa puettu ylleen murhan jälkeen.
Toisaalta taas, silminnäkijät puhuvat huppiksen pukeutuneen mustaan..

Sirpa kirjoitti:...
En nyt onnistu kopioimaan uutista, mutta taisi olla ilmestynyt kello 06.06 jos haluatte katsoa.

Tässäpä linkki:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081 ... 7_uu.shtml

Edgein kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:...
En nyt onnistu kopioimaan uutista, mutta taisi olla ilmestynyt kello 06.06 jos haluatte katsoa.

Tässäpä linkki:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081 ... 7_uu.shtml

Heh, vahingossakaan emme tule koskaan saamaan sellaista yhteenvetoa, minkä puolustus on tehnyt=) Todellisuudessa puolustuksella on paljon vahvemmat perustelut, ja jopa syyttömyys voidaan osoittaa.
Oikeudenkäynnissä tohtori Alihangan teema on "Anneli Auer ei voi olla syyllinen", ja perusteluna häke-nauhan aikajana. Kunhan nyt tekisivät sen sitten ihan graafisena kuvien kanssa, että hitaammatkin tajuaa.

On se vaan metkaa, että etp-materiaaliin on merkitty lattialle kaikkialle "kengänjälkiä, seassa paljaan jalan jälkiä", jotka alkututkinta oitis päätteli ns. pystypainin tyypillisiksi jäljiksi. Nyt saamme lukea, ettei lattialla itse asiassa ollut jälkiä lainkaan!=)

"Oven ja takan välissä ei ollut selkeitä jälkiä ensimmäisessä yhteenotossa aiheutuneista verijäljistä, mikä todentaa sitä, ettei alueella oltu tapeltu." Missä ihmeen "ensimmäisessä yhteenotossa"???

Tyynen rauhallisesti voidaan tämmöinen väite laittaa, ja sitten kaikki saa sen lehdestä lukea ja tätä sitten seuraavat pari vuotta sitä toistavat. Puolustuksen kommentteja kun ei koskaan julkaista, eivätkä lehdet harrasta tutkivaa journalismia eivätkä viitsi asiaan perehtyä.

"Syyttäjien mukaan Auerin kertomus on epäuskottava myös sen vuoksi, että surmatun Lahden jalkapohjissa ei ole ollut haavoja, mikä todentaa sitä, ettei Lahti ole ollut oven ja takan välisellä alueella, jossa on ollut lasinpaloja." Mutta eipä sanota sitä, että puolustuksen esittämän kuvan perusteella Jukan vasemmassa jalkapohjassa on 10 ja oikeassakin pari lasihaavaa, ja toisekseen, eihän se tappelu tapahtunut missään lasikasassa, vaan sängyn päädyssä ja takan sivulla, missä ei lasia juuri ollutkaan. Ihan samasta syystä sängylle ei mitään lasia lentänyt, taisi yksi pala löytyä. Näin ollen ei voi Auerin paitaankaan lasia olla tullut, kun hän kerran oli sängyllä. Sirpaleet ei lentäessään tee 90 asteen mutkaa...

Huomatkaa tuo, että vasemmassa jalkapohjassa haavoja on enemmän, johtuen siitä, että Jukan vasen jalka oli lasikasan puolella (vaikka ei lasikasassa), oikea taas sängyn vieressä paremmassa suojassa.

mi.xi kirjoitti:Yhden pienen huomion otan esiin, joka myös kertoo auerin valehtelusta tapahtumien kulusta; jos hän olisi mennyt huppiksen ja Lahden painimatsin väliin, niin olisihan hänen punaiseen paitaansa tarttunut niitä murhaajanruskeita kuituja vaatteesta joka oli murhaajan yllä. Mutta eipä löytynyt, siis puhdas paita oli joka tapauksessa puettu ylleen murhan jälkeen.
Toisaalta taas, silminnäkijät puhuvat huppiksen pukeutuneen mustaan..

Hyvä pointti.

Ja kun katsoo tuota alkavaa oikeudenkäyntiä, voi olla että kaikilla menee teoriat uusiksi. Paitsi tietenkään siihen kykenemättömillä, joiden nimimerkkejä ei tarvitse nyt mainita.

Paidasta on silminnäkijähavaintoja, että se näytti kuin juuri viikattuna pakasta otetulta. On kommentteja poliisipartiolta jotka olivat paikalta tuoreeltaan, että heille tuli tuntuma että tässä on jotain muuta kuin mitä rouva kertoo. Sosiaalityöntekijä näki Auerin hiusten kosteuden, se oli jäänyt hänen mieleensä, outona seikkana.

Ja sitten on hiukkastutkimus, kyseinen punainen t-paita ei ole ollut sellaisessa tilassa missä lasia on viimeisen 5-10 minuutin aikana hajoitettu. Ja niinkin runsaasti kuin kolme lämpölasia.

Hiukkastutkimuksen perusteella Auerin tarina ei voi pitää paikkaansa. Ja Auer on vaihtanut paitaa. Mutta miksi? Suihkun jälkeen tietenkin. Mutta sitten kun piti lähteä astaloimaan uhria, nopeasti päälle repäistyn suojavaatteen poisvetäessä uhrin verta jäi molempien hihojen takasuihin. Eli Auer on ollut kosketuksissa uhrin kanssa, eikä pesuhuoneenkäsikurottelutarina toimi tässä yhteydessä.

Auer on siis ollut muussa kosketuksissa uhriin. Mutta Auerin tarinassa ei ole tällaista. Jos hän on syytön miksi hän ei kerro? Tieteellinen selitys on, että hän on syyllinen.

* ajoitukset
* häke-puhelu
* ei ulkopuolista
* kuivuneet veret
* sängyn veri
* paidassa ei lasia (=mahdotonta=)
* uhrin verijäljet paidassa
* puuttuvat jäljet joita huppiksen olisi pitänyt jättää
* veriset lasipalat pitkällä terassilla
* ensihoitajien verettömät kengänpohjat ja vereentymättömät työhousut
* täysin poikkeuksellinen käytös vastaavaan tilanteeseen verrattuna
* vain viikko teosta Anneli oli Jukan tilikirjojen kimpussa ja taisi käydä pankissakin

ym. ym. en jaksa jatkaa listaa.

Kaikki näyttö viittaa Anneli Aueriin.

Uusi tieto: Annelilla oli tapana käydä lasten kanssa myymälävarkaissa=) Hän oli myös laittanut useasti puukon Jukan kurkulle ja pahoinpidellyt häntä muuten. Jukka oli alkanut pelkäämään Annelia. (ei tosin niin paljon, että olisi siitä kellekään kertonut...)

Mikä tarve jengillä on puolustella AA:n tekosia ?
Antaa syyllisen nyt istua, kun liian monta asiaa vahvistaa AA:n kuitenkin olleen jossain pahassa mukana.
Ihan sama millä nimikkeellä istuu, kunhan istuu.

Annelissa on moneksi

Naakka, paikalla oli selkeästi erotuomari, koska pystytään sanomaan, että mitkä jäljet ovat tulleet ensimmäisen ja mitkä toisen painin tuloksena. Tää on tässä sarjassa mun lemppari. Mikähän zenin oppikirja on syyttäjällä käytössä?!

saippuakauppias kirjoitti:Mikä tarve jengillä on puolustella AA:n tekosia ?
Antaa syyllisen nyt istua, kun liian monta asiaa vahvistaa AA:n kuitenkin olleen jossain pahassa mukana.
Ihan sama millä nimikkeellä istuu, kunhan istuu.

Annelissa on moneksi

Katinkontit tässä mikään muu vahvistu kuin idiotismi ja zeniläinen oivaltaminen - näkeehän sen jo otsaluullakin - älä mene propagandaan ja puheisiin. Tai sitten sun kannattaa vaihtaa nimimerkki.

rantakoski kirjoitti:Paidasta on silminnäkijähavaintoja, että se näytti kuin juuri viikattuna pakasta otetulta.

Tämä on sikäli hauska, että tästä juuri viikattuna pakasta otetussa paidassa oli myös nuorimman lapsen dna:ta, ihan niinkuin siinä olisi ollut kun AA häntä sängyssä nukutteli Jukkaa odotellessaan, kuten kertoi.

Sirpa kirjoitti:Naakka, paikalla oli selkeästi erotuomari, koska pystytään sanomaan, että mitkä jäljet ovat tulleet ensimmäisen ja mitkä toisen painin tuloksena. Tää on tässä sarjassa mun lemppari. Mikähän zenin oppikirja on syyttäjällä käytössä?!

No mä en ole aikaisemmin ollut tietoinen, että tämä paini ylipäätään käytiin kahdessa erässä. Näyttäisi, että Jukka saatiin kyllä varsin nopeasti selätettyä ihan kerralla, eikä kongi pelastanut.

Kuolemannaakka kirjoitti:

rantakoski kirjoitti:Paidasta on silminnäkijähavaintoja, että se näytti kuin juuri viikattuna pakasta otetulta.

Tämä on sikäli hauska, että tästä juuri viikattuna pakasta otetussa paidassa oli myös nuorimman lapsen dna:ta, ihan niinkuin siinä olisi ollut kun AA häntä sängyssä nukutteli Jukkaa odotellessaan, kuten kertoi.

Luuletko että pyykkikoneessa lähtee kaikki dna-tahrat pois?
Tai luuletko ettei Auer missään vaiheessa pitänyt nuorinta lasta sylissään murhayönä häke-puhelun jälkeen, esim. poliisien tultua.

Teetkö naakka tahallasi sen, lukijoita hämätäksi, ettet erota puuta metsästä tai metsää puusta?
Liirum laarumisi ja taivaanrannan maalauksiesi, eli pitkien postiesi takia, jätän ne monesti lukematta.

Niissä ei ole koherenttiutta. Et osaa käsitellä kaikkia aspekteja.