Ulkopuolinen DNA rikospaikalla

[Pieni liekki]

Palautellaanpa mieliin Vaasan hovioikeuden tuomiosta 1.7.2011 Dnro R11/13 seuraavaa:

"Anneli Auerin ja Jukka Lahden sängyllä ollut halko

Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnosta 25.1.2007 ilmenee, että Anneli Auerin ja Jukka Lahden sängyllä olleesta halosta oli todettu verta ja DNA-tunniste, joka oli sopinut Jukka Lahden DNA-tunnisteeseen. Lisäksi halosta oli taltioitu yksi tutkimusnäyte, josta oli todettu sekoittuneena todennäköisesti kahden eri henkilön DNA:ta. Tulos oli sopinut Jukka Lahden ja jonkun toisen henkilön DNA:n sekoitukseksi. Riidatonta on, että kysymys oli ollut kahden mieshenkilön DNA:sta.

Todistajan, tutkinnanjohtajana toimineen komisario ZV:n kertomuksesta ilmenee, että poliisi oli pyrkinyt kattavasti selvittämään kaikki mahdolliset mieshenkilöt, jotka olivat voineet olla tekemisissä puheena olevan halon kanssa. Poliisi oli tutkinut talossa käyneiden mieshenkilöiden, myös halkojen toimitusketjuun ja takan nuohoamiseen liittyneiden, DNA-tunnisteet. Henkilöä, jonka DNA-tunniste olisi sopinut halosta todettuun DNA:han, ei ollut kuitenkaan löytynyt.

Sängyssä olleessa halossa on Jukka Lahden veren ja DNA-tunnisteen sekä jonkun toisen mieshenkilön DNA:n lisäksi ollut edellä mainittuja ruskeankirjavia tekokuituja. Mainitut löydökset sekä halon tavanomaisesta poikkeava sijainti Anneli Auerin ja Jukka Lahden sängyllä viittaavat siihen, että halkoa on tapahtumien kuluessa käsitelty. Siten tapahtumapaikalta todettu tuntemattoman mieshenkilön DNA viittaa ulkopuoliseen tekijään."

Voidaanko todistaa, ettei tuo keskusrikospoliisin tutkija, jonka DNA-tunniste surmapaikalta taltioidusta halosta löytyi, ollut Tähtisentie 54:ssä Jukka S. Lahden surmahetkellä? Jos voidaan osoittaa tälle kyseessä olevalle henkilölle alibi, niin minkälainen virkarikossyyte henkilöä mahtaa odottaa, jos hänen todetaan sormeilleen halkoa aiheettomasti. Oli niin tai näin, niin uskon edelleen, että analysoidussa halossa on murhaajan DNA. Ehkä muutan käsitystäni, jos aiheeseen liittyen löytyy hiukkasen vakuuttavampaa selitystä kuin tähän asti annetut. Nähtäväksi jää, miten käy. Kulissien kaatumista odotan edelleen!

[Sirpa]

Otitkin sopivasti esille tuon vuoden 2011 hovioikeuskäsittelyn, jolloin Anneli Auer vapautettiin yksimielisesti välittömästi ja vapauttava tuomio annettiin 1.7.2011.

Olen puhunut usein siitä, että niin tuo elinkautistuomio-oikeudenkäynti vuodelta 2010 kuin tämä hovioikeuskäsittely, jossa sitten oli koossa tuo "syyttömyydentodisteluaineisto" kokonaisuudessa vapauttaen AA:n välittömästi olivatkin "vain" itse tapauksen tutkintaprosesseja.

Tämä on ollut vaikea uutinen löytää, ja kun se nyt tuli vastaan, niin laitan faktan näistä puheistani nyt esille.

Kaiken tämän jälkeen, eli 27.9.2011 tämä sama asia kerrotaan lehtiuutisissa.

– Me olemme Auer-tapauksen suhteen ihan yleisen tiedon varassa. Auki olevia juttuja yleensäkin otetaan aika varovaisesti esille koulutuksessa. Tapaus on edelleen operatiivisen tutkimuksen alla, joten edes me emme näe rekisteristämme tutkinnan yksityiskohtia, Alkiora toteaa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/261178 ... sikoulussa

Muistin, että tämä uutinen olisi ollut tammikuussa 2012. No joka tapauksessa, vasta toukokuussa 2012 Valkama sitten ilmoitti, että tapauksen tutkinta on tullut finaaliin, kalkkiviivoille.

Lisäys: etsin tässä vanhoista ketjuista edelleen erästä uutista, kun tuli vastaan tämä eläinrääkkäysasia liittyen kissaan loppuvuodesta 2011, josta tuolla menneisyydessä vouhkataan.

Selvisikö se koskaan, että liittyikö se siihen, että Anneli Auer nosti kissan pöydälle, vai liittyikö siihen, että hän olisi pyyhkinyt jopa kissalla pöytää?

[kuolema]

Voidaanko todistaa, ettei tuo keskusrikospoliisin tutkija, jonka DNA-tunniste surmapaikalta taltioidusta halosta löytyi, ollut Tähtisentie 54:ssä Jukka S. Lahden surmahetkellä? Jos voidaan osoittaa tälle kyseessä olevalle henkilölle alibi, niin minkälainen virkarikossyyte henkilöä mahtaa odottaa, jos hänen todetaan sormeilleen halkoa aiheettomasti. Oli niin tai näin, niin uskon edelleen, että analysoidussa halossa on murhaajan DNA. Ehkä muutan käsitystäni, jos aiheeseen liittyen löytyy hiukkasen vakuuttavampaa selitystä kuin tähän asti annetut. Nähtäväksi jää, miten käy. Kulissien kaatumista odotan edelleen!

Kyseinen tutkijahan EI OLLUT halkoa käsitellyt, eikä hän ollut ulvilan surmassa tutkijana. Tutkijan DNA on siirtynyt tutkimustilassa halkoon annetun raportin mukaan.

[Instigator]

Harmi , kuvaa en löytänyt netistä millaisia jälkiä lamautin jättää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080 ... 7_uu.shtml

Tuolla sivulla viimeinen kuva.

http://abclocal.go.com/wls/story?id=8427498

Tuolla sivulla olevassa videossa kohdasta 01:20 alkaen.

Mielestäni tämän lamautinhaaran voisi unohtaa. Lamauttimen jättämän hyvin pienen, pyöreän jäljen kokematonkin oikeuslääkäri erottaa helposti puukoniskun jäljestä, vaikka mitään näkyviä palovammoja ei jääkään.

[kaljaloota]

Lamautinhaara on käyttökelpoinen, rituaalisestikkin, henkilön ollessa lamautettuna tai muuten jollakin toisella tavalla tainnutettuna niin sydän toimii vielä.
Kas kun ei tullut aikaisemmin mieleen, oltiin kai niin kiinni A:n selityksissä, huppiksen painista tai perheriidasta.
Iltalehden kuvista tuon neulan jälenkin bongasin, ajat sitten, niitä pitää löytyä kaksin kappalein tai jos ei toinen neula ole tehnyt hutia.

[Satinique]

Kuinkahan monta tapausta oikeuslääkäreillä kerkesi vuoden aikana olemaan, jos etälamautin otettiin poliisien käyttöön 25.11.2005..
Voihan olla avaajallekkin vaikeasti tunnistettavissa, jos osa on teräaseesta, lamauttimen jäljet hukkuu sekaan.Lamauttimissakin on eroja. Joissain ei ole nuolia.
Jos Jukka Lahden kädet lamautettiin, silloin puolustaminen varmaan hankalaa.
En vielä hukkaisi tätä ajatusta, ulkopuolinen mies oli tehokkaasti varustautunut tappaja, tiesi ettei jätä dnataan paikalle.
Paitsi jos sai halosta nenänvarteen...

[Pieni liekki]

Sähkölamauttimen avulla voisi murhaaja ainakin saada kätevästi niskassaan roikkuvan uhrin irrottamaan hänestä otteensa.

Voisiko joku ystävällisesti laittaa tänne Erkki Sippolan kootut selitykset, kuinka surmatalosta löytyneeseen halkoon oli joutunut rikosteknisen laboratorion tutkijan DNAta? Jos mahdollista, niin haluaisin lukea virallisen lausunnon aiheesta. Ilmeisesti se on ollut kirjallisena todisteena syksyn murhaoikeudenkäynnissä.

[one eye]

...ulkopuolinen mies oli tehokkaasti varustautunut tappaja, tiesi ettei jätä dnataan paikalle.
Paitsi jos sai halosta nenänvarteen...

Hihhih. Mies oli tehokkaasti varustautunut TAPPAJA: sukkahousut, vaihtokengät, fileerausveitsi - niin ja lamautin.

Voin vakuuttaa, että kun saa veitsen vaikkapa kotiäidin toimesta kahvaa myöden pernaansa niin kyllä se lamauttaa.

[kaljaloota]

^Eihän lamautukseen tarvita kuin klapi ja tarkka osuma, onhan niitä itse tehtyjä sähkölamauttimia ollut jo kauan, mm. venäläisiltä oli löytynyt kännykäksi naamioitu lamautin.
Eikä 70 veitseniskua saanut henkilö noin vain toivu valittamaan häkenauhalle, shokkitila tai oli jo kuollut tuossa vaiheesa, ajatelkaas nyt pikkasen

[sisotalo]

Yritän palauttaa keskustelua otsikon piiriin. Koko tutkimuksen ajan oli tiedossa, että ulkopuolisen miehen DNA oli löydetty. Sillä oli vähäinen pano Annelin syyttömyyden todistamisessa, vaikka se tietenkin oli väärä todistus siitä, että vieras mies kävi talossa. Amandan kaikkien todistusten paino on aivan toista luokkaa. Hän näki murhaajan.

Mutta kyllä väärä DNA varmasti vähensi Joutsenlahden innostusta tutkia Annelia kun hän nyt ei vaan ole mies. Salonoja väittää, että ketään epäillyistä ei suljettu pois pelkästään DNA perusteella, mutta kyllä DNA jokaisessa tapauksessa vaikutti. Eihän 700 näytettä olisi otettu jos ei ollut mihin verrata. Kaikki vertailut olivat kielteisiä, ilman näytettäkin Annelin ja muiden naisten osalta. Muistutan, että kolme harha-askelta olivat:
1.Joutsenlahden heikko Annelin tutkiminen
2. Mannerin toimettomuus tunnustuksen aikana
3 Minna ja Ari Auerin lastenkasvatus siihen, että äiti on syyllinen isän murhaan.

[fränkkä]

Tottakai ulkopuolisen DNA on vaikuttanut joka tapauksessa ja DNA:lle pitää löytyä omistaja ja selitys, se on osa tutkimuksia. Sitten pitää miettiä onko sillä DNA:la jutun tatkaisun kannalta mitään painoarvoa. Minusta tämä DNA on sitä sorttia, että sen painoarvo on niin vähäinen, että ihmettelen sen vaikutusta poliisin tutkimuksissa silloin, mutta nyt DNA alkaa jopa kääntyä Annelia vastaan, aivan kun hän olisi tiennyt alunperinkin ulkopuolisen DNA olevan siellä makkarissa. Toisaalta ihmettelen, miksei Anneli tiennyt, että Jukka oli yrittänyt lyödä tunkeilijaa juuri halolla.

[Beta]

Hyvä huomio Fränkältä. Miksei Anneli Auer tiennyt, että Jukalla oli kädessä kaksi halkoa. Milloin hän otti ne kätteensä. Missä vaiheessa toinen niistä päätyi sänkyyn? Annelihan oli pystypainin alkaessa sängyllä. Miksi kaksi halkoa? Aika vaikea tapella kahden halon kanssa. Toisaalta eikö juuri Anneli kertonut tavastaan heitellä raskaitakin esineitä, kuten kattiloita.

[ruffe]

Toinen halko oli lattialla ja toinen löytyi sängystä tyynyn alta. Lattialla olleen Anneli saattoi nähdä, mutta mistä tiesi siitä toisesta? Hänen kertomuksessaan ei esiinny missään vaiheessa halonhakkuu Jukan ja huppiksen välillä, mutta sairaalassa lipsauttaa, jotenkin niin etten mää tiedä.. Jukkako niitä klapei käytti

[fränkkä]

Sängyllä ollut halko on ainakin yhden kuvan mukaan ollut tyynyn vieressä, tyynyjen välissä, se näkyy siinä kuvassakin. Siitä en lähde arvuuttelemaan onko se osittain tyynyn alla.

[Instigator]

Minusta tämä DNA on sitä sorttia, että sen painoarvo on niin vähäinen, että ihmettelen sen vaikutusta poliisin tutkimuksissa silloin

Kuvittelepa että olisit itse ollut tutkinnanjohtajana. Sinulla on murhapaikalta löytynyt DNA, joka ei kuulu kenellekään talossa vakituisesti asuvista. Todistajien mukaan talossa ei juuri vieraita käynyt. Lisäksi tuosta DNA:sta on löytynyt isältä pojalle periytyvä, harvinainen geneettinen poikkeama, jollainen oli myös Jukka Lahdella.

Kyllä minä ainakin olisi asettanut DNA:lle painoarvoa. Ulkopuolisen paikallaolohan oli kuitenkin jo vahvistettu muilla keinoin - mm. häkenauhaanalyysillä sekä kahden silminnäkijän kertomuksella.