MURHA.INFO

Taas vetelet surutta kotiinpäin. Huppis on määritelty 180-190 senttiseksi, kuten hyvin tiedät.
Kengän kokoa ei pystytty tarkoin määrittelemään, tämä sanotaan lausunnossa. Lausunnossa sanotaan että kengän päkiäosa vastaa enempi kokoluokkaa 42-41 (näinpäin), kuin kokoluokkaa 44-45 (tuo suurempi kokoluokka oli muistaakseni noin).

Siis hetkinen -- eiko sita huppista juuri kovasti venytetty, jotta tama olisi pystynyt astumaan siita ikkunasta jattamatta perintokalleuksiaan laseihin? Minahan yritin vain kunnioittaa mielipiteitasi ja 3D piirroksiin kayttamaasi aikaa. Kengankoot 41-42 vedin muistista niinkuin sinakin. En usko etta vertailukoko oli 44-45 enka jaksa kaivaa. Eivat onnistuneet hankkimaan kokoa 41 (? vai 42?) joten eivat voineet sanoa kokoa varmasti.

HAH -- kuka vetaa taas kotiinpain: lausunnon mukaan numerot, joita veriset jaljet parhaiten vastasivat olivat kokojen 42 ja 40 vertailujaljet. Puuttuva oli tosiaan 41. Ja muut vertaillut olivat 43-45.

Enka kiusallanikaan kerro JPEG numeroa, jotta saat itse kaivaa.

ulkosuomalainen kirjoitti:

Taas vetelet surutta kotiinpäin. Huppis on määritelty 180-190 senttiseksi, kuten hyvin tiedät.
Kengän kokoa ei pystytty tarkoin määrittelemään, tämä sanotaan lausunnossa. Lausunnossa sanotaan että kengän päkiäosa vastaa enempi kokoluokkaa 42-41 (näinpäin), kuin kokoluokkaa 44-45 (tuo suurempi kokoluokka oli muistaakseni noin).

Siis hetkinen -- eiko sita huppista juuri kovasti venytetty, jotta tama olisi pystynyt astumaan siita ikkunasta jattamatta perintokalleuksiaan laseihin? Minahan yritin vain kunnioittaa mielipiteitasi ja 3D piirroksiin kayttamaasi aikaa. Kengankoot 41-42 vedin muistista niinkuin sinakin. En usko etta vertailukoko oli 44-45 enka jaksa kaivaa. Eivat onnistuneet hankkimaan kokoa 41 (? vai 42?) joten eivat voineet sanoa kokoa varmasti.

Hekoheko. Kaikki ääripäät on otettava rekoissa huomioon. Minun 3D-mallissani huppis oli/on 185cm.
Kengänkoko on juuri tuo mitä sanoin: EPÄVARMA 42-41!, vertailuna ollut 44-45 on epätodennäköinen mutta mahdollinen (tuota isompaa kokoluokkaa 44-45 en muista, oliko se 43-45 vai 44-45, todennäköisesti tuo 44-45). 43:sta eivät kokoa todennäköisesti löytäneet

Turre kts. muokattu viesti.

HAH -- kuka vetaa taas kotiinpain: lausunnon mukaan numerot, joita veriset jaljet parhaiten vastasivat olivat kokojen 42 ja 40 vertailujaljet. Puuttuva oli tosiaan 41. Ja muut vertaillut olivat 43-45.

Enka kiusallanikaan kerro JPEG numeroa, jotta saat itse kaivaa.

Pardon kirjoitti
Muistelen, että se hupparimies vai mikä kasvosuojus sillä alunperin oli lähti tulemaan kohti. Jossain kertomuksessa jopa ajoi takaa. Mutta nyt sanookin vain Huuu. Voisiko se olla englantia?

Hmm.. whoooooo..... voisipa hyvinkin. Ghost Casper? Taitaa sanoa kylla boooo eika whooo... Kielitaitoinen cityhuuhkaja?

ulkosuomalainen kirjoitti:...
Siis hetkinen -- eiko sita huppista juuri kovasti venytetty, jotta tama olisi pystynyt astumaan siita ikkunasta jattamatta perintokalleuksiaan laseihin? Minahan yritin vain kunnioittaa mielipiteitasi ja 3D piirroksiin kayttamaasi aikaa. Kengankoot 41-42 vedin muistista niinkuin sinakin. En usko etta vertailukoko oli 44-45 enka jaksa kaivaa. Eivat onnistuneet hankkimaan kokoa 41 (? vai 42?) joten eivat voineet sanoa kokoa varmasti.

HAH -- kuka vetaa taas kotiinpain: lausunnon mukaan numerot, joita veriset jaljet parhaiten vastasivat olivat kokojen 42 ja 40 vertailujaljet. Puuttuva oli tosiaan 41. Ja muut vertaillut olivat 43-45.

Enka kiusallanikaan kerro JPEG numeroa, jotta saat itse kaivaa.

No multahan tää käyp sassiin, vaikket kertoisikaan Kirjoitinpa koko sivun samantien :

etp (744-745):
Näytteen 62 housuissa olevan jäljen jättäneen jalkineen koon arviointia
vaikeuttaa se, että kyseessä ei ole koko jalkineen jälki, vaan vain jalkineen päkiäosa. Lisäksi jälki on märän/verisen jalkineen jättämä, se on kangasmateriaalissa ja se sijaitsee sauma-alueella.

Jalkineen koon arviointiin käytettiin You Two - ja Oakwood -merkkisistä jalkineista taltioituja vertailujälkiä. Käytettävissä oli yhdet vertailujäljet kokonumeroista 40, 42, 43, 44 ja 45. Kokonumero 41 puutui vertailusta.

Vertailtaessa eri kokoisten jalkineiden vertailujälkiä keskenään, havaittiin, että kokonumeroiden 40 ja 42 päkiäosien koon välillä ei ole suurta eroa eikä toisaalta kokonumeroiden 43-45 päkiäosien koon välillä.

Näytteen 62 housuissa oleva verinen, jalkineen päkiäosan, jälki sijaitsee vasemman lahkeen ulkosivusauman molemmin puolin, siis osittain etukappaleen, osittain takakappaleen puolella (kuvat 1 ja 2).

Jälki vastaa näkyvällä kuvioinniltaan You Two - ja Oakwood-merkkisten jalkineiden vertailujälkiä. Päkiäosan kuvionappuloiden sijainnin ja koon perusteella jälki näyttäisi paremmin vastaavan kokonumeron 42 ja 40 vertailujälkiä kuin kokonumeroiden 43-45 vertailujälkiä.

Ottaen huomioon tässä yhteydessä monet koon arviointiin vaikuttavat epävarmuustekijät ei voida luotettavasti selvittää, minkä kokoisen jalkineen jättämä jälki näytteessä 62 on.


On huomioitava, että samanlaista pohjakuviointia voi olla myös muissa tuotemerkeissä kuin vertailuun käytetyissä You Two - ja Oakwood tuotemerkeissä.

Mutta juuri noin kun korjasit . 42 -koko on siis todennäköisin, sen tuosta lapratuloksesta voisi päätellä, ja koko senteissä kait n.30cm.

No, vahan kylla on Turretulkintaa tuossa, etta 42 on "todennakoisin" mutta minulle kay. Eikos se ollut 160 senttisen Jukan kengannumero?

turumurre kirjoitti:Onpa mielettömän pitkä aika 0:50 - 1:08. Ei tuosta voi tulla muuhun tulkintaan kuin että siinä sängyssä juuri tuolloin huppis puukottelee ja pistelee uhria. Uhri vääntelee kivusta ja sänky liikkuu eestaas. Eihän siellä muita sellasia kalusteita olekkaan kuin sänky joka voisi tulla kyseeseen.

Niin, vajaa 20 sekuntia, jolloin jo huonossa hapessa oleva Jukka sängystä tukea ottaen pyrkii lattialta ylös. Sänky nuljuu lattialla ei ylös tahdo päästä. Kyllä siinä tuo aika helposti menee.

Huu voi olla myös juu. Sitä ennen on sanailtu Annelin kanssa, "voisit vähän auttaakin" johon Anneli "mitäkö, pitääkö" ja vastaus voisi olla "juu"..

Yhdestä huuuusta voi nyt kuvitella mitä vain. Jopa lapsi jos huutaa vaikkapa tyynyä vasten omassa huoneessaan. Ja laahausääni on kovin niukasti kuvailtu. Onko yhtenäinen vaiko pätkissä, miten rytmittyy uhrin ääntelyyn jne. Jos äänitutkijat ovat varauksellisia niin vähänpä äänistä täällä pelkän median varassa voi päätellä.

Aika tiukkaan syyttäjäpuoli pistää myös lapsen lausumia raameihin.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=645

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011052 ... 2_uu.shtml

Mielestäni ihan perustellusti. Olkoonkin, etten nyt osaa ottaa kantaa kuinka overiksi myöhempien kuulemisten painostus meni.

En kyllä tajua mitä siellä muka laahaillaan noin pitkän ajan... tuskin se ihan yhtäjaksoinen ääni voi olla.
Ääni siis kuuluu juuri silloin, kun Jukka karjuu kuin syötävä. Sitten kun Jukka hiljenee, hiljenee laahailukin. Hmmm...?=) Ihmeen hyvin taas sopii Jukan riepotteluteoriaan. Aika paljon huonommin "Jukka heräsi ja alkoi karjumaan ja putosi sängystä lattialle" -teoriaan tai "Jukka heräsi lattialta, alkoi karjumaan ja nousi pystyyn"-teoriaan.

Ja laahailun kohteen pitää olla joku raskas esine. Sellaisia ei taida muita olla kuin takkahuoneen sänky, jota siirretty olikin. Ja Jukka toki itse, mutta jäljistä ei voine päätellä häntä itseään missään laahatun. Ja Anneli tuskin keittiön pöytää siirteli kuitenkaan.

Jospa Jukka oli maassa sängyn ja huppiksen välissä tavallaan ansassa ja huppis runnoi häntä puukolla eikä Jukka pystynyt väistelemään muuten kuin yrittämällä kieriskellä iskujen alta ja tämän vuoksi liikutti sänkyä. Kopinat ja kolinat olisivat voineet tulla Jukan jalkojen osumisesta sängyn pohjaan ja jalkoihin.

0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä me pois.
Uhri: Aihh (yninää, valitusta).
0:47 Epäilty: En.
LAAHAUS ALKAA
0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).
0:52 Epäilty: Nopeesti.
0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:08 LAAHAUS LOPPUU
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.

Meneepä muuten oikeasti hyvin tarkkaan tuo laahava ääni Jukan huutojen kanssa yhteen. Heti kun lakkaa laahaus, Jukka hiljentyy, ja alkaa sitten puhua! ja kun laahaus alkaa, Jukka alkaa huutaa. Kyllä tuo nyt jotenkin asiaan liittyy ja pitää selvittää.

Tai Jukka virtottuaan sängystä laahautuu lattialla pesuhuonetta kohden yrityäen ymmärtää tilaansa. Puolustuksen muotoilu oli "ehkä huonekalu". Jukan aiemminkin kompuroinniksi kuvailtu tapahtumankulku ei siis ole poissuljettu edes puolustuksen kuvailemana. Krp:n äänitutkijan mukaan Jukan lisäksi toisia askelääniä tmv ei takkahuoneessa ollut.

Tai sitten Jukka aikansa tanssittuaan tilaa auton huppumiehelle.

Kuolemannaakka kirjoitti:Ääni siis kuuluu juuri silloin, kun Jukka karjuu kuin syötävä. Sitten kun Jukka hiljenee, hiljenee laahailukin. Hmmm...?=) Ihmeen hyvin taas sopii Jukan riepotteluteoriaan. Aika paljon huonommin "Jukka heräsi ja alkoi karjumaan ja putosi sängystä lattialle" -teoriaan tai "Jukka heräsi lattialta, alkoi karjumaan ja nousi pystyyn"-teoriaan.

Sopii mielestäni vallan hyvin teoriaan "Lahti pyrki liikkumaan ja äänet tulevat liikkumisen aiheuttamasta tuskasta".

Valhalla kirjoitti:Tai Jukka virtottuaan sängystä laahautuu lattialla pesuhuonetta kohden yrityäen ymmärtää tilaansa. Puolustuksen muotoilu oli "ehkä huonekalu". Jukan aiemminkin kompuroinniksi kuvailtu tapahtumankulku ei siis ole poissuljettu edes puolustuksen kuvailemana. Krp:n äänitutkijan mukaan Jukan lisäksi toisia askelääniä tmv ei takkahuoneessa ollut.

Tai sitten Jukka aikansa tanssittuaan tilaa auton huppumiehelle.

No ei tuossa nyt ollut paljon laahautumista "pesuhuonetta kohden", kun matkaa oli puoltoistametriä=) Jos sängystä pääsee, on pesuhuoneen oven edessä.
Ja kun mitään muuta esinettä ei tunnu takkahuoneessa siirretyn kuin sänkyä, niin jotenkin se sänky kyllä sopisi. Toki on mahdollisuuksien rajoissa, että Jukka lattialla kituessaan jalalla potkisi sänkyä ihan ominkin päin, kopinat ymmärtäisin, ja yksittäisen laahausäänen, mutta jos se nyt kokoajan siellä liikkuu se sänky...
Sitäpaitsi kun laahailu loppuu, niin Jukka rauhottuu. En ymmärrä miksi hän yhtenä hetkenä huutaa kuin syötävä, ja sitten lopettaa, jos hän vain yksinään makailee lattialla.

taavetti kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Ääni siis kuuluu juuri silloin, kun Jukka karjuu kuin syötävä. Sitten kun Jukka hiljenee, hiljenee laahailukin. Hmmm...?=) Ihmeen hyvin taas sopii Jukan riepotteluteoriaan. Aika paljon huonommin "Jukka heräsi ja alkoi karjumaan ja putosi sängystä lattialle" -teoriaan tai "Jukka heräsi lattialta, alkoi karjumaan ja nousi pystyyn"-teoriaan.

Sopii mielestäni vallan hyvin teoriaan "Lahti pyrki liikkumaan ja äänet tulevat liikkumisen aiheuttamasta tuskasta".

No mistäs se laahaava ääni sitten tulee?

Vaikkapa siitä, että Lahti ottaa tukea sängystä ja pyrkii vääntäytymään pystyyn.

Sitäpaitsi kun laahailu loppuu, niin Jukka rauhottuu. En ymmärrä miksi hän yhtenä hetkenä huutaa kuin syötävä, ja sitten lopettaa, jos hän vain yksinään makailee lattialla.

No kaipa verijäljet/oikeuslääkäri osaisi kertoa paremmin. Mutta jos jalat ei tottele, keho on täyttä veitseniskuja, mahdollisesti kalloakin ruhjottu - niin jo yksistään tajun palautuminen on varmasti tuskallista. Saati, että metrinkin siirtymiseen menee iäisyys. Ei ole tiedossa mistä Jukka itseään liikkeelle kampesi tahi minne tuossa päätyi. Saattoi olla vaikka seinän ja sängyn välissä. Luonnollisesti liikkuminen on tuskallisempaa kuin, että ei liiku.