MURHA.INFO

Sitten pitää olla skeptisyys koko touhuun, koska edellä oleva on oikeudenkäynnin todistusaineistoa, jossa Anneli Aueria kuultiin nimenomaan todistajana, ja tuo todistushan on tarkistettavissa tuosta "tilasi syyllisyyttä tukevan äänitutkimuksen KRP:ltä".

No, tilasiko? No, hoettiinko faktana, että muita ei ollut paikalla? No, annettiinko tiiliterapiaa ja koppihoitoa?

Eihän näiden tarvitse jäädä AA:n sanojen varaan - tarkistettavia asioita kaikki.

Saiko Tara taas kenkää, kun minä tulin? Tuttu juttu.

Joko te olette saaneet selville, että mikä oli se valtakunnansyyttäjävirastoon mennyt rikosilmoitus, jonka liitteenä oli joku häkenauhajuttu/versio, ja josta oli täällä valokopio?

Häneltä tulisi täsmävastauksia ETP- kysymyksiin.

Niin, että ETP:ssä, jonka sama tutkija on itse tehnyt, lukisi, että harrastimme kuulusteltavan henkistä väkivaltaa ja annoimme vähän tiiliterapiaa ja kopihoitoa ja soitimme hänelle vielä häkenauhaversion, jonka tilasimme hänen syyllisyyttään tukemaan, todistaaksemme väitteemme, ettei paikalla ollut ketään muuta, niinkö?

Syytettyä kuunneltiin todistajana,Sirpa on niin veikee

Olisipa kiva olla veikee, mutta kun en ole. Tuossa vuoden 2010 käräjäpäätöksessä lukee lukemattomia kertoja - tuskin paljon valehtelen, jos väitän, että kymmenen - että Anneli Aueria kuullaan todistajan ominaisuudessa, mutta tämä tuntuu menneen jengiltä ohitse jo neljä vuotta, vaikka aina välillä otan asian esille: tämän tästä ääneen ihmettelen, että mikä oikeudenkäynti se oli, kun syytettyä kuullaan todistajana?! Haluatko linkin, voin etsiä.

Oli siinä muutakin outoa. Rik.oik.prof., emeritus Virolaisen blogista.

8. Satakunnan käräjäoikeuden perustelut ovat tässä suhteessa yllättävät (tuomion s. 47):

- Jukka Lehdolle aiheutetun vammojen laatu ja määrä sekä väkivallan teossa käytetyt esineet huomioiden käräjäoikeus määrää Anneli Auerin mielentilan tutkittavaksi.

http://jyrkivirolainen.blogspot.com.es/ ... kosti.html

Jyrki Virolainen se vasta veikee on.

haluan,etsi

Etusivulta sain laskettua heti 8 kertaa: "Anneli Aueria kuullaan todistelutarkoituksissa"-lauseen. Tässä linkki.

http://www.edilex.fi/data/uutiset/auer.pdf

Ole hyvä.

Kyllä minä ihmettelen, että millä eväillä te täällä kinaatte.

Olet kyllä muksu onko todistelutarkoitus ja todistaja pikkasen eri asia! Jookosta vaikka?

haulinippu kirjoitti:Olet kyllä muksu onko todistelutarkoitus ja todistaja pikkasen eri asia! Jookosta vaikka?

Onpa lapsellista. Ehkä löydät täältä vastauksen, että jos todistaja puhuu, niin kuullaanko häntä todistelutarkoituksessa vai eikö.

http://www.oikeus.fi/hovioikeudet/helsi ... u_Juho.pdf

No niin on kun mun penskat ei haluu uskoo jotain niin ne inttää ihan höpöjä

Kekkasin sut. Odotapa, käyn hankkimassa itselleni lähdön.

Äläs nyt suutu,eihän tämä meitä henk.koht.koske,puhutaan vaan asiasta

No, laitoin sitä asiaa lautamiehiin. Ja todella tämä on niin ala-arvoista touhua, ettei täällä tämän enempää viitsi itseään häpäistä. Esimerkki edellä - seuraan nyt muita alkuperäisiä kirjoittajia - voitte jäädä - te muut - kyöpelin kanssa mellastamaan tähän ihme maailmaan. Tara voi tulla takaisin, minä lähden, olen sanonut kaiken, mikä itselleni on ollut sanomisen arvoista - ja paljon muuta. Voikaa hyvin.

Voisiko joku ystävällinen sielu tehdä yhteenvedon siitä mitä täällä on viimeisen vuodena aikana nauhasta selvinnyt. Zemin pikkujoutsentriokuvitelmat tiedän eli ei tarvitse linkata sinne. Sirpan uskomukset tiedäm myös joten hänenkään en toivoisi vaivautuvan.

Nauhalla todetut omituisuudet?
Onko sopu syntynyt kaksoispuhelimen mahdollisuudesta tai nauhan käytön mahdollisuudesta minfon ääninerojen mielestä? FBI:n kannan tiedän. Ei tarvitse toistaa.

Annelin kertomusta tukevia seikkoja?
Annelin kertomusta horjuttavia seikkoja?

Linkit relevantteihin posteihin riittävät. En ole lukenut palstaa kohta vuoteen enkä voi kahlata kuukausien jänkäyksiä läpi saamatta katastrofaalista migreeniä.

ulkosuomalainen kirjoitti:Voisiko joku ystävällinen sielu tehdä yhteenvedon siitä mitä täällä on viimeisen vuodena aikana nauhasta selvinnyt. Zemin pikkujoutsentriokuvitelmat tiedän eli ei tarvitse linkata sinne. Sirpan uskomukset tiedäm myös joten hänenkään en toivoisi vaivautuvan.

Nauhalla todetut omituisuudet?
Onko sopu syntynyt kaksoispuhelimen mahdollisuudesta tai nauhan käytön mahdollisuudesta minfon ääninerojen mielestä? FBI:n kannan tiedän. Ei tarvitse toistaa.

Annelin kertomusta tukevia seikkoja?
Annelin kertomusta horjuttavia seikkoja?

Linkit relevantteihin posteihin riittävät. En ole lukenut palstaa kohta vuoteen enkä voi kahlata kuukausien jänkäyksiä läpi saamatta katastrofaalista migreeniä.

Aika hyvä kysymys ja minuakin kiinnostaisi mutta taitaa täältä saada vastauksena vain propagandaa. Lasten kertomukset ja niiden analysoinnit kun on salaisia ja jossakin asemassa lavastenäytön kanssa. Tietoa asiasta on lähinnä Annelin puolen värittäen vuotamana. Syyttäjä on kuitenkin varannut mahdollisuuden kuten äänitutkijakin siihen, että äänimaailmaa on mahdollisesti muokattu ja siitä kielisivät jotkin nauhan tekniset poikkeamat. Syyttäjä ei kuitenkaan aja mitään tapahtumakulkua ehdottomana läpi vaan lähinnä todistaa, ettei syytetyn tarinat ole yhtäpitäviä todisteiden kanssa ja että ulkopuolinen on monen yksityiskohdan nojalla samoin mahdotonta syytetyn kertomalla tavalla. Ja, että syytetyn tarinat ovat keskenään ristiriitaisia.

Aiemmista istunnoista erona siis, että syyttäjän tapahtumaoletus on väljempi. Keskittyy selkeämmin vain ulkopuolisen poissulkemiseen. Uutena on äitiään vastaan kääntyneet lasten kertomukset - niihin liittyen toki lavastenauhoituskin. Ja tietenkin lainvoimaiset lsh-tuomiot. Samaten poliisitutkintaa on syyttäjänkin toimesta avoimemmin kritisoitu ja osoitettu mm Joutsenlahden selkeät menettelyvirheet. Dna on koomisella tavalla pois todisteista. Ja motivaatioon on syyttäjä katsonut tulleen valaistusta kuten myös osoitetuksi syytetyn rikoksiin kykenevä luonne.

Mannerilla ei varsinaisesti uutta mutta sotkuista soppaa sekoittaen pyrkii tähdentämään välillisen näytön tulkinnanvaraisuutta. Muuta olen ollut huomaavinani, että Manner ei voi myös ihan avoimesti kaikkeen todisteluun puuttua tuomatta esiin päämiehensä eri kertomusten välisiä ristiriitoja.

Kiitoksia One eye--samoilla eväillä siis pitkälti mennään.
Mites tuo Häke-nauhan tulkinta? Samassa pisteessä edelleen eli Turren porukka on tiukasti tuulikaapissa ja vastapuoli hakee kahdessa paikassa yhtä aikaa olemiselle selitystä nauhasta tai puhelimen johdon ja lapsen elastisuudesta, Turren nykyista lempisanaa lainatakseni?

Onko Alpo raottanut (selvä)sanaista arkkuaan? Viimeksi kun palstaa luin, hän oli napsauttanut sen kiinni oliko käräjäoikeuden tuomioita odottamaan. Spektrikuvista en osaa lukea sitä mitä niistä pitäisi osata lukea.

Lisäpuhelin?

Ohessa kohta (2:08 - 2:10,5), missä Auer väitetyn surmaniskujen jälkeen "öhkäisee" ja kysyy "Tuleeks sielt kettää?"



"Öhkäisyn" ja kysymyksen väliin sijoittuu uhrin valitusääni "- oo".

Valitus kuitenkin leikkautuu pois Auerin puheen alkaessa, mikä osoittaa, että taustaäänet (valitukset - kamppailu) ylipäätään leikkautuvat, kun luuriin puhutaan.

Kyseisessä kohdassa uhrin valitus tulee kauempaa, ei "lisäpuhelimen" vierestä
- Auerinhan pitäisi olla "lisäpuhelimen" kanssa vielä lähellä uhria. Jolloin uhrin ääntely
"()uole" -iskusta huolimatta johtaisi pikemminkin uuteen raivonpurkaukseen kuin
huoleen siitä tuleeko "kettää"... (Auer seisoisi luultavasti verinen astalo toisessa kädessä, puhelin toisessa, uhri jaloissaan...)

Uhrin valituksessa kyseisessä kohdassa kuullaan sama tilakaiku kuin tämän valituksissa
muulloinkin, eli ääni tulee tässäkin (2:09) takkahuoneesta keittiöpuhelimeen.

Auerin ääni kuuluu eri tilasta - kaikki puhuu tämän puolesta, mm.juoksuaskeleet
sekä valitusäänen ja Auerin äänen voimakkuuserot. Auerin äänessä on kuitenkin kaikua enemmän kuin tytön puheessa, joten Auer puhuu jonkin matkan päässä keittiönluurista.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/tuleekssieltc.wav

Missä silloin on asiassa pihvi? Eli miten pitkälle mahtavat US:n ja O.E:n yhteiset eväät riittää
baletissa?

PS: US kertoo toistuvasti näkevänsä jotain balettia litterointiani lukiessaan - miten Uuno Kaila asian ilmaisikaan: "Ja se mies oli autuas mies".