MURHA.INFO

Herranjestas, alkaa mennä jo elokuvan puolelle nämä käänteet. Itsekin tuossa pohdin sitä radion takavarikointia ja nauhan äänittämistä mutta enpä olisi uskonut, että sitä ihan oikeasti tutkittaisiin. Jotenkin yhden lapsen kertomus siitä kuinka ensin oli ollut riitaa ja "astioiden heittelyä" (ehkä se ikkunan rikkoutuminen?) ja isin huutoa ja mitä vielä, sen jälkeen tuli hiljaista ja hän oli nukahtanut ja nukkunut poliisin tuloon saakka, tämä kertomus kyllä kielii pitkästä ajasta varsinaisen surman ja poliisien tulon välillä. Ja hyvin olisi kyllä tuossa välissä sitten ehtinyt lavastuspuuhatkin tekemään, käymään suihkussa ym. Aika suunnitelmallista on sitten ollut, jos näin olisi tapahtunut.

Mitäköhän tuo toiseksi nuorin on kaiken kaikkiaan kuullut surmayönä?

Mutta täytyy nyt muistaa, että nämä jutut ovat "IS:n saamien tietojen mukaan" eli esim. Auer tai hänen aa ovat voineet näitä vuotaa lehdistölle, jotta uusi tutkinta näyttäisi koomiselta. Eli kyse saattaa olla vähintään hieman muotoillusta totuudesta.

Valhalla kirjoitti:Herranjestas. Menee ihan kaunokirjallisuudeksi. Tämähän oli absurdi vitsi täällä jo. Mitäs se kuolinsyyntutkija oikein tuo vainajan kanssa teki. Miten veri pysyi tuoreena. Huhhuh.

Ja niin hulluja teorioita kun täälläkin on ollut, niin ei yhtäkään yhtä ennakkoluulotonta.

Tämä olisi aivan kamala tilanne kaikin puolin. Tämä skenaario vaatisi paitsi tuon yllä ihmetellyn kuolinsyyntutkijan ammattitaidon puutteen, myös vanhimman lapsen täyden tiedon ja ymmärryksen siitä, että äiti surmasi isän ja asia pitää salata. Lapsi oli puhelimessa, eli hänen äänensä ei tullut nauhalta, ja jos samaan aikaan nauhalta tuli aiemmin nauhoitettua isän kuolinkamppailua, ei kyse ole enää mistään AA:n syöttämästä tarinasta, jonka lapsi uskoo ollakseen lojaali, vaan ihan systemaattisesta lavastuksesta, josta lapsi on koko ajan tietoinen. Uskoisin paljon mieluummin randomina heiluviin huppumiehiin tai riidan aikana murhanhimoisiksi napsahtaviin äiteihin, kuin tällaiseen. Enkä kyllä suostu tällaiseen uskomaankaan vielä huhupuheiden ja melkein tyhjän päälle rakennettujen spekulaatioiden perusteella.

Onko maailmassa mitään niin kauheita tapahtumia, että ne johtaisivat tähän? En edes halua ajatella.

Vaikka olohuoneessa olisi ollut ruskeista froteepyyhkeistä rakennettu maja, niiden pyyhkeiden olisi pitänyt olla jossain myös aamuyöllä. Tarvittaisiin joku ihan ulkopuolinen avustaja, että ne olisi voitu viedä kovin kauas, koska AA tuskin on lähtenyt neljän lapsen kanssa niitä kiikuttamaan minnekään.

Jos tähän astista ei syyttäjä onnistunut todistamaan ilman epäilystä niin todistapa nauhoitus ja teltta. Helppo homma?

Tavaroiden piilotus kuitenkin onnistui helposti koska juuri mitään ei tutkittu.

Rouva_Etsivä kirjoitti:Herranjestas, alkaa mennä jo elokuvan puolelle nämä käänteet. Itsekin tuossa pohdin sitä radion takavarikointia ja nauhan äänittämistä mutta enpä olisi uskonut, että sitä ihan oikeasti tutkittaisiin. Jotenkin yhden lapsen kertomus siitä kuinka ensin oli ollut riitaa ja "astioiden heittelyä" (ehkä se ikkunan rikkoutuminen?) ja isin huutoa ja mitä vielä, sen jälkeen tuli hiljaista ja hän oli nukahtanut ja nukkunut poliisin tuloon saakka, tämä kertomus kyllä kielii pitkästä ajasta varsinaisen surman ja poliisien tulon välillä. Ja hyvin olisi kyllä tuossa välissä sitten ehtinyt lavastuspuuhatkin tekemään, käymään suihkussa ym. Aika suunnitelmallista on sitten ollut, jos näin olisi tapahtunut.

Mitäköhän tuo toiseksi nuorin on kaiken kaikkiaan kuullut surmayönä?

Niin, nämä on näitä MissHolmesin annettuja vääriä tietoja ja sitten korjattuinakin perin puutteellisia.
Riitaa ei ollut kertoo lapsi/lapset. Astioiden heittely=ikkunan rikkoontuminen. Ko lapsi kertoo isän tuskaiset ääntelyt tapahtuneen silloin kun äiti oli puhelimessa.
Että sillai.... Nauhoitettu murha

Teleksi kirjoitti:Mutta täytyy nyt muistaa, että nämä jutut ovat "IS:n saamien tietojen mukaan" eli esim. Auer tai hänen aa ovat voineet näitä vuotaa lehdistölle, jotta uusi tutkinta näyttäisi koomiselta. Eli kyse saattaa olla vähintään hieman muotoillusta totuudesta.

Toisaalta en voi uskoa, että edes Anneli olisi niin älykäs ja suunnitelmallinen, että jopa nauhoittaisi surman. Kaikkea sitä mielikuvitus teettääkin.

Kun katsoo kuvaketjun kuvia, niin siellä olohuoneessa on kaksi tuolia ja kuntopyörä sillä tavalla, että niihin olisi voitu pingottaa teltta kankaista. Eihän sitä tarvitse viedä niitä pyyheitä kovin kauas piiloon, eli ei tartte roudata minnekään. Nehän voi viikata vaikka kaappiin. Käsittääkseni ruskeaa kangasta ei koskaan etsitty tiloista, joten kuka olisi kiinnittänyt erityistä huomiota satunnaisiin pyyhkeisiin. Tai vaikka ne olisi tungettu muovipussiin muiden roinien sekaan.

Uusi tutkinta lähti kuitenkin eilisen tiedon mukaan jostain valokuvista. Häke-puheluun on vaikea liittää mitään valokuvia, mutta saattaisiko jossain olla valokuva, jossa lapset leikkivät ruskeista pyyhkeistä pingotetun teltan kanssa?

Syytön sanon minä, kuten olen sanonut alusta asti.
Tuosta oletetusta nauhoituksesta. Missä lapset ovat olleet, jos olisi nauhoittanut surmat aiemmin? Luulisi että ovat olleet hereillä.
Aika farssi koko juttu. A:A tulee samaan huimat rahat mm. vuorokausista vankilassa, lapsiensa menetys, julkisuus, henkiset kärsimykset yms. Kevyt arvio on 800k euroa.

Teleksi kirjoitti:Kun katsoo kuvaketjun kuvia, niin siellä olohuoneessa on kaksi tuolia ja kuntopyörä sillä tavalla, että niihin olisi voitu pingottaa teltta kankaista. Eihän sitä tarvitse viedä niitä pyyheitä kovin kauas piiloon, eli ei tartte roudata minnekään. Nehän voi viikata vaikka kaappiin. Käsittääkseni ruskeaa kangasta ei koskaan etsitty tiloista, joten kuka olisi kiinnittänyt erityistä huomiota satunnaisiin pyyhkeisiin. Tai vaikka ne olisi tungettu muovipussiin muiden roinien sekaan.

Uusi tutkinta lähti kuitenkin eilisen tiedon mukaan jostain valokuvista. Häke-puheluun on vaikea liittää mitään valokuvia, mutta saattaisiko jossain olla valokuva, jossa lapset leikkivät ruskeista pyyhkeistä pingotetun teltan kanssa?

Katselin myös noita kuvaketjun alussa olevia kuvia ja siellä näkyy myös jossain aiemmin ruskeiden kuitujen karistelijaksi mainittu leikkinalle yhdellä tuolilla eikä ole muuten ihan pieni. No nalle tuskin kuitenkaan on se syyllinen.

Mielenkiintoista kuinka muutama Anneli-uskovainen hyppii täällä seinille tästä valituksesta..

Teleksi kirjoitti:Mutta täytyy nyt muistaa, että nämä jutut ovat "IS:n saamien tietojen mukaan" eli esim. Auer tai hänen aa ovat voineet näitä vuotaa lehdistölle, jotta uusi tutkinta näyttäisi koomiselta. Eli kyse saattaa olla vähintään hieman muotoillusta totuudesta.

No todennäköisesti näin että tälläinen on vuodatettu. Sanoihan Auer että valituslupahakemuksessa oli ihan mielettömiä (tjmvs) asioita. Ei hän tälläisia asioita valehtelisi, koska ne kuitenkin tulee esille.

"jotta uusi tutkinta näyttäisi koomiselta"

Eikö se sitä ole?

En mä mikään A.A uskovainen ole, vaan Suomen Laki uskovainen. Uskon sitten syyllisyyteen, kun lyödään sellaiset todisteet pöytään jotka ovat kiistattomat.
Kannattaa perehtyä Suomen Lakiin, ennen kuin alkaa ketään tuomitsemaan.
Ei tähän astisilla todisteilla tuomita ketään oli se sitten kuka tahansa.

turumurre kirjoitti: Niin, nämä on näitä MissHolmesin annettuja vääriä tietoja ja sitten korjattuinakin perin puutteellisia.
Riitaa ei ollut kertoo lapsi/lapset. Astioiden heittely=ikkunan rikkoontuminen. Ko lapsi kertoo isän tuskaiset ääntelyt tapahtuneen silloin kun äiti oli puhelimessa.
Että sillai.... Nauhoitettu murha

No, etp:tä mulla ei enää ole mutta sen verran muistan, että joku lapsista oli nukkunut siinä välissä. Saattoi olla vanhinkin mutta en mene vannomaan kun ei ole enää mistä sitä tarkistaa.

Eiköhän nämä asiat sitten selviä kun tulevat kokonaisuudessaan julkisuuteen. Siis, että mitä ne piirrustukset ja kuvat oikein esittävät. Odotellaan.

Jos kerran tapaus on saamassa näin uskomattomia käänteitä niin rohkenen heittää muutaman rohkean lauseen aiheeseen.
Viimeisimmissä lehtijutuissa missä Anneli on kertonut suhteestaan lapsiinsa hän on korostanut, että vanhimman kanssa on edelleen hyvät välit ja mukavaa. Nuoremmat sen sijaan ei viihdy hänen luonaan.
Nuoremmat eivät ole olleet niin lojaaleja surman jälkeen äidilleen ja vaistoavat olevansa "riski" äidille.
Mitäpä jos isästä ei saa kysyä tai jutella juuri mitään vaikka haluttaisi?

Anneli kertoi kuulusteluissa kuinka Jukalla ja esikoisella oli hankala suhde. Ja Jukan mielestä esikoinen muistutti äitiään. Väistämättä herää kysymys: oliko esikoisen suhde isäänsä niin huono, että hän senkin takia haluaa suojella äitiään ja kokee äidin (mahdollisen) teon oikeutetuksi jollain tasolla.

MIkähän on muuten se syy, että esikoinen ei ole samassa sijoituspaikassa muiden sisarusten kanssa? Luulisi, että näin rikkinäisessä tilanteessa sisarusten turva olisi se mitä tarvitsisi/hakisi? Onko äiti lahjonut hänet olemaan hiljaa? Vai onko hän itse halunnut kokonaan eroon sisaruksistaan ettei hankalat asiat muistuttaisi koko ajan mielessä? Tai ettei tulisi paljastaneeksi mitään...

Jos nämä kaikki aikajanat sun muut menee uusiksi niin minä alan jo epäillä että vanhin lapsi on avustanut Annelia..

Toivottavasti en loukkaa ketään.

Toripolliisi kirjoitti:... No nalle tuskin kuitenkaan on se syyllinen.

Älähän puhpuhu, arvattavasti poliisit ovat tutkineet Nalle Puhinkin mahdollisuutta.

Mielenkiintoista kuinka muutama Anneli-uskovainen hyppii täällä seinille tästä valituksesta..

Mikäli osittain viittaat turreen, niin voin kertoa että istun nyt tukevasti tuolilla, joskin hekottaessani välillä siitä tipahdin...

Jaa-a.

Mielenkiintoiseksi menee.

Pakko mennä katsomaan ulvilan kuvia. Kai se mankka siellä jossain nököttää.