MURHA.INFO

Taitaa olla tylsää keskustella vain ja ainoastaan oman porukan kanssa?
Kuva jossa poliisimies on terassilla, ovella puuhailemassa niin siitä saapi hyvän kuvan, miten hankalaa olisi aukosta loikkia minuutissa sisään.

turumurre kirjoitti: Uskon vakaasti, että kokeiden jälkeen, tuollaiset kuin luxetveritaksen ilmaisemat mahdollisuudet surmata 5 sekunnissa, naurattaisivat kirjoittajaa itseäänkin.
Mutta älä huoli luxetveritas, on täällä pistetty paremmaksikin: Eräät uskovat (uskoivat?) suoriutuvansa tuosta 3. vaiheen kokeesta kokonaisuudessaan 8 sekunnissa (3+3+2).
Tuolloin odotin vain, että määrityksissä mennään jopa miinusmerkkisiin lukuihin...

luxetveritas kirjoitti:...
Mitä tulee puhelimen luota takkahuoneeseen uhrin luo siirtymiseen, siihen varattu 5 sekuntia perustui "Kuolemannaakan" määritykseen. Sen pohjana taisi olla poliisitätin rekonstruktiojuoksu, joka kesti 4 sekuntia. Jos haluat lisätä siihen sekunnin tai pari, asia tuskin merkittävästi siitä muuttuu. Aikaa astaloniskuun jää siltikin. Vieläpä kolmena eri kertana, vaikka ilmeisesti niistä yksikin riittäisi.

Voit tätä teoriaa tietenkin yrittää pönkittää asettamalla syytetyn eteen mitä mielikuvituksellisempia hidasteita, kuten astalon pilottelua ja etsiskelyä tai vaatteidenvaihtorumbaa. Eikö uskosi alibiteoriaan kestä sen realistista ja kriittistä tarkastalua?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... start=6900

(Asiani ei itsessään koske noiden postien sisältöä.)

Siinä taas yksi joka aikaisemmin hukkunut.
-Alussa tullaan h-moilasena, muka uutena nikkinä, kysellään niitänäitä...
-Esittäydytään niin tasapuolisena kommentoijana että...
-Parissa viikossa tiedot onkin jo parasta minfo-tasoa...
-Ujutetaan aikaisempia nikki-mielipiteitä uuden nikin tasapuolisuuden varjolla...

Söpöä viritelmää 'luxetveritas'
Eikö uskosi kestä aikaisempia kirjoituksiasi.

Mutta leikitään mukana, saapahan vielä hetken asetella sanojansa toisin mitä ennen.
Sitten vaan odotellaan, minkä värinen huppari tässä syksyn kuluessa päälle 'valikoituu'.

Nimimerkki luxetveritas on ilmiömäisen nopeasti päässyt sisälle Ulvilan surman ytimiin. Olen toimittanut hänelle kaiken pyytämänsä aineiston, hän pystyy sen käyttämään kriittiseen tarkasteluun. Huomioitteni mukaan hän aloitti vasta syyskuun puolivälissä 2014. Mitään edeltäjää ei löydy ainakaan murhainfosta.

Nyt kun vapauttava tuomio tulee täytyy perustaa kansalaiskomitea, joka perustelee kuinka Annelia on näin kauan voitu vainota. Sen puheenjohtajaksi sopisi professori Erkki Aurejärvi ja sihteeriksi Luxeveritas. He kävisivät huolellisesti myöskin sen työn, jonka Turumurre teki, mutta joka ei koskaan päässyt oikeussaliin. Miksi murhainfo on ollut kiellettyä aineistoa, vaikka kaikki sitä lukevat.

sisotalo kirjoitti:Nimimerkki luxetveritas on ilmiömäisen nopeasti päässyt sisälle Ulvilan surman ytimiin. Olen toimittanut hänelle kaiken pyytämänsä aineiston, hän pystyy sen käyttämään kriittiseen tarkasteluun. Huomioitteni mukaan hän aloitti vasta syyskuun puolivälissä 2014. Mitään edeltäjää ei löydy ainakaan murhainfosta.

Nyt kun vapauttava tuomio tulee täytyy perustaa kansalaiskomitea, joka perustelee kuinka Annelia on näin kauan voitu vainota. Sen puheenjohtajaksi sopisi professori Erkki Aurejärvi ja sihteeriksi Luxeveritas. He kävisivät huolellisesti myöskin sen työn, jonka Turumurre teki, mutta joka ei koskaan päässyt oikeussaliin. Miksi murhainfo on ollut kiellettyä aineistoa, vaikka kaikki sitä lukevat.

Tämä Sepon jotenkin niin maanläheinen, realismiin nojaava ja käytännöllinen lähestyminen asioihin lämmittää jokaisen ajattelevan lukijan mieltä.

one eye kirjoitti: Tämä Sepon jotenkin niin maanläheinen, realismiin nojaava ja käytännöllinen lähestyminen asioihin lämmittää jokaisen ajattelevan lukijan mieltä.

Kyl oikein pahaa tekee olla joskus samaa mieltä kuin ykssilmänen.

sisotalo kirjoitti:.......
Nyt kun vapauttava tuomio tulee täytyy perustaa kansalaiskomitea, joka perustelee kuinka Annelia on näin kauan voitu vainota. ...

Sitä saadaan vielä odottaa, ties kuinka kauan. Kun tulee vapauttava tuomio, syyttäjä menee vielä korkkiin hakemaan valituslupaa jollain järjettömällä perusteella tyyliin: "me olemme saaneet todisteita että Anneli on noita joka lentää luudalla, ja näin pystyi hävittämään toisen surmavälineen".

Ja tyhmä korkki tietysti myöntää valitusluvan, kuten se aina tekee silloin kun ei nimenomaan pitäisi ja rumba alkaa alusta kolmannen kerran.
Ja silloin kun valituslupa olisi pitänyt myöntää (seri-tapaus) sitä ei myönnetty.

Miksi tai mitä Jukka Lahti teki Brysselissä sisäministeri Anne Holmlundin kanssa. Alkaa vahvasti epäilyttää että tätä koneistoa pyörittää joku ylhäältäpäin. Lahti surmattiin tietojensa vuoksi. Onko Anne Holmlund kommentoinut suhdettaan JL ??

Satinique kirjoitti:Miksi tai mitä Jukka Lahti teki Brysselissä sisäministeri Anne Holmlundin kanssa. Alkaa vahvasti epäilyttää että tätä koneistoa pyörittää joku ylhäältäpäin. Lahti surmattiin tietojensa vuoksi. Onko Anne Holmlund kommentoinut suhdettaan JL ??

Tätä joskus täällä pyöritellään. Onko tästä jotain faktaa näyttää, että olivat samalla reissulla vai onko pelkkää tarinaa? Perus salaliittoturinaako?

ulkosuomalainen kirjoitti:[Niinkuin et tajua Naakan nurinkurinkaannettya logiikkaa tai taman vaaria muistikuvia siita vahaisesta mutta tarkeasta olemassaolevastakaan keissin nippelitiedosta.

En täällä minfon lastentarhaosastossa kauheasti viitsi kommentoida, mutta kun nyt jatkuvasti vedät meikäläisen nimeä esille, niin listataan nyt tähän sitten näitä logiikoita hiukkasen, että voidaan vertailla:

Ulkosuomalainen 14.2.2012:
…” Silti Annun rintahaavasta tai jalkojen naarmuista ei jaa verijalkia olohuoneeseen, eteiseen, tuulikaappiin tai rapulle -- ei mennen eika takaisin keittioon tullen. Han ei myoskaan ole vaistonvaraisesti tullut painaneeksi/kokeilleeksi lyontikohtaa ennenkuin puhelimessa--muuten olisi voinut kuvitella, etta pyyhkaisyverta saattaisi olla vaikkapa ovissa kun Annu on kuitenkin joutunut hapuilemaan lukkoja yms. pimeassa. Veritippoja ei ole mainittu muualla kuin lattialla puhelimen vieressa. Ja Annelin jalkapoydalla.”
Ulkosuomalainen 15.5.2012 (kun oli tullut ilmi, että ambulanssimies oli nähnyt pyyhkäisyverijäljen ulko-ovessa):
Missään nimessä ei mun mielestä voi yksiselitteisesti päätellä, että veri ovissa tukee Annelin koottuja kertomia. Mitään niistä.

Ulkosuomalainen Jukan haavoista 31.5.2011:
Kun sydan pysahtyy, haavat eivat enaa vuoda. Toki verta saattaa viela jonkinverran valua painovoiman vuoksi ruumiin alimmista kohdista -- mutta mikaan voima ei kasittaakseni verta enaa vuodata esim. vatsan tai kasvojen vammoista kun vainaja on selallaan.
Ulkosuomalainen Jukan haavoista 21.11.2012:
Ei siina sydamen tarvitse pumpata, etta veri valuu. Turren maailmassa ei ole painovoimaa? Nesteet tuppaavat mun maailmassa valumaan alaspain.

Ulkosuomalainen 24.6.2010 Auerin liikkeistä häke-puhelun aikana: Mielestani han on ollut lahes koko taman 59 sekuntia takkahuoneessa--mahdollisesti kerran kaynyt aulasta/tuulikaapista/terassilta jotain hakemassa siina "Vittiko"-kohdassa, jossa kuuluu askelia. Seitsemassa sekunnissa ehtii hyvin aulaan ja takaisin (16 metria).

Ulkosuomalaisen kommentti Kuolemannaakan huomioon, että lasten kertomukset lsh:sta ovat ihan yks yhteen kansainvälisten "satanistipedofiliahysteria"kertomusten kanssa 28.2.2012: … Eroja Ulvilan tapaukseen loytyy kuitenkin ainakin yhta hyvin kuin Naakan loytamia yhtalaisyyksia…. Huomattava on myos, etta julkisuudessa kulkevat tiedot orjaleikeista ja elainten uhraamisista ovat tulleet Annelilta -- joka olisi fiksuna naisena pitkien koppihoitopaivien aikana kirjaa suunnitellessaan hyvin voinut miettia mita sanoo, jos lapset joskus oikeista kokemuksistaan rupeavat avautumaan.
Helsingin Sanomat 11.9.2013: Yksi lapsista kertoo videolla, miten Auer suunnitteli Turussa läheistensä surmaamista. Toinen lapsi taas sanoo videolla äitinsä harkinneen tuhopolttoa. Poliisi salakuunteli tuohon aikaan Turun asuntoa, eikä kuuntelussa käynyt ilmi mitään tällaisia suunnitelmia. Lapset puhuvat myös Turun asunnossa tehdyistä saatananpalvontarituaaleista, joissa tapettiin kymmeniä hiiriä, useita lintuja ja kolme kissaa.


Ulkosuomalainen Jukan hampaista 28.6.2010:
Jukan purukalut ovat kuvista paatellen osaproteesi. Ehkapa se ei ollut alunperinkaan suussa vaan vaikka takanreunalla. Nukkuiko Jukka se suussaan yleensa? Vai laittoiko hampaat suuhun ennenkuin otti kannykkaa kateen/kenkia jalkaan/pani valoja paalle kun ikkunasta rupesi puoli kolme yolla satamaan lasia?

Ulkosuomalainen laahaavasta äänestä 24.6.2010:
Siis eihan siella ole painittu kun Jukan JALKAPOHJISSA ei ole haavoja. Jukka on sen sijaan hyvin voinut kieriskella/kontata lattialla vaikka kuinka paljon, myos lasialueella. Mites oli se laahava aani? En nyt muista ulkoa enka jaksa tarkistaa tuliko se silloin kun Anneli oli puhelimessa vai ei . Eli olisiko se voinut tulla miehen omasta laahautumisesta lattialla vai siita etta Anneli veti hanet pois puhelimen nakoalueelta viimeistellakseen teon tyton nakematta?

Ulkosuomalainen Kuolemannaakalle juoksuaskelista 25.6.2010:
Kuolemannaakka kirjoitti:
Nauhalla juostaan kaksi kertaa.

Mielestani juostaan vain kerran ja muut askeleet saattavat hyvin kuulua mista vain--Anneli todennakoisesti huikkaa esim. takkahuoneen aukolta lapselle 2:08 repliikkinsa. Eli on siella koko ajan eika vain juokse takaisin huutelemaan lavastusrepliikkia. Eihan tassa Hake-nauhan 59 sekunnin aikana edestakaisin takkahuoneen ja tuulikaapin valilla juoksentelussa olisi mitaan jarkea, vaikka paikalla olisi ollut murhaaja: Anneli kay katsomassa, murhaaja ajaa pois, han palaa heti uudelleen takkahuoneeseen, ja murhaaja ajaa pois? Talla aikaa lapsi on koko ajan puhelimessa ja huutelee, etta aiti tuu jo...

Ulkosuomalainen hahmottaa nauhan tapahtumia 28.6.2010:
Miksi Anneli olisi ollut kohdassa 1:55 jo verinen? Siinahan han on vasta hakemassa kenkia/astaloa aulasta/tuulikaapista. Sen jalkeen ei mielestani takkahuoneesta valttamatta poistu ennenkuin tulee takaisin puhelimeen. Verta on jalkapoydalla ja T-paidan hihoissa mutta ei muualla, kun roiskunut veri on jaanyt Jukan viereen lattialle peitteeseen. Kasissa on astaloidessa voinut olla vaikka tuulikaapista kaapatut lapaset, jotka on tungettu takaisin takin taskuun eika koskaan tarkistettu. Tai ne siina aulan piirongilla olevat mustat isot hanskat. Jolleivat ne olleet poliisin.
Ja kuten jo jollekulle aiemmin todistin, kenkia harvemmin ihmiselle kiinnitetaan pysyvasti jalkaan. Veriset kengat on voinut napata kateen/nakata pesuhuoneeseen astalon kanssa ennen puhelimeen tuloa. Mita Anneli mielestasi puuhasi silla aikaa kun lapsi toistuvasti huuteli "aiti tuu jo"?


Ulkosuomalainen 4.5.2012 kiistelee Kuolemannaakan kanssa siitä, huuteleeko tyttö äitiä puhelimeen:
Tassa patka Hake-nauhasta. Naakan mielesta ei siis huuda aitia puhelimeen.


2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?

Itse oletan etta tuo ensimmainenkin "aiti" on jo huuto aidille puhelimeen. Ja lapsen viimeinenkin repliikki sanotaan jossain kauempana metallisesti kolahtelevalle aidille. Ja Annelin repliikki "Onks sielt tulos joku?" ei ole valttamatta viela puhelimessa vaan vasta matkalla siihen kun taman vastaus Haken seuraavaan kysymykseen on vahan puolivillainen= ikaankuin ei olisi kuullut Haken repliikin alkua.
Kuolemannaakan vastaus:
Aika rohkea oletus, että tyttö huutaa äitiä puhelimeen tuossa kohtaa=) Kun siis Häke kysyy, että onko paikalla ketään aikuista, niin tyttö karjaisee tähän ÄITI!! ja kuitenkin sitten Häke vastaa siihen, että voisko äiti puhua=) Eipä tytön repliikkiä ole myöskään huudoksi merkitty.

Ihan objektiivisesti ajatellen voisi olla niin, että tyttö vastaa häken kysymykseen, että äiti on paikalla, johon häke sitten toteaa, että et viittis pyytää puhelimeen. Jolloinka äiti puhuu puhelimeen 4 sek tytön pyynnön jälkeen, eikä todellakaan ole tullut mistään kaukaa, vaan on melkoisen lähellä. 1,2,3,4 ja siinä on jo vaihdettu puhelintakin kädestä toiseen, tai laskettu luuri pöydälle mistä johtuvat nuo kolinat.

Ja eikös se Häken seuraava repliikki, jota et lainaukseesi ollut sijoittanut, ole vastaus AA:n kysymykseen?=)

Mutta tämäkin toki voidaan helposti nauhalta kuulla, miten asia on. Mielestäni tyttö ei huutele äitiä useampaan kertaan puhelimeen, eikä äiti ole missään hornantuutissa piilossa, vaan aika lähellä.

Ulkosuomalainen 4.5.2012 väittää, että oven aukaisu ei ollut juoksun lopussa, eikä ovi ulko-ovi : Edelleen samaa mielta etta "vittiko" oli todennakoisesti tiella olevalle lapselle sanottu.
Ja vielä: Yli neljasataa sivua vankaamista ei asiaa muuksi muuta. Oven aukaisu on merkitty kohtaan 1:55. Siita on kahdeksan sekuntia "(u)ole"- sanaan. Paljain jaloin juossut kuului nauhalla vain pari sekuntia ja risat, matkalla takkahuoneesta ulos etukuistille. Mistaan ei voi (ainakaan nauhaa kuulematta) tietaa mika ovi aukaistiin. Ehka se oli takkahuoneen kaapin ovi.

Ulkosuomalainen hahmottaa nauhan tapahtumia 19.7.2012:
Jos Anneli oli vaikka siina lahtiksejo-kohdassa jo takkahuoneessa, myllaamassa kaapista peitevaatetta tai pojan retkikirvesta takan paalta tai hakemassa olohuoneen matkalaukusta kenkia, selka olohuoneeeseen pain ja paa matkalaukussa, ja Jukka puolestaan karjuu samaan aikaan kivusta kun on kammennut itsensa pystyyn ja yrittaa hiissata itseaan olohuoneeseen pain -- ehkapa Annelin aani kuuluisi vaimeammin?
Annelihan voi siis olla missa vain siina Lahtiksejo-kohdassa. Tomiseva juoksu lahteekin eteisesta, kiertaa olohuoneessa palloilevan muksun ja puhelimen ohi (VITTIKO menna pois tielta) ja paattyy loikkaan takkahuoneeseen ja vaikka pesuhuoneen oven avaukseen.

turumurre kirjoitti:

one eye kirjoitti: Tämä Sepon jotenkin niin maanläheinen, realismiin nojaava ja käytännöllinen lähestyminen asioihin lämmittää jokaisen ajattelevan lukijan mieltä.

Kyl oikein pahaa tekee olla joskus samaa mieltä kuin ykssilmänen.

Aloitin täällä ketjun "Ulvlan surma prosessina". Sen taustana oli että katsoin kaikki Amandan, Allun ja Annelin kuulusteluvideot. Ne oli kauttaaltaan litteroitu väärin syyttäjän hyväksi. Silloin TM ehätti valaisemaan, että videot eivät ole julkisia. Minä olin siis KKO:n arksitossa katsellut salaisia dokumentteja.

Litterointien virheiden havaitseminen on ollut kohta kolmen vuoden ajan keskustelun pohjana kaikilla muilla paitsi ZEM ja TM vaikka Tuija Niemeen he eivät kuitenkaan luota. Molemmat perustavat johtopäätöksensä Amandan vääriin litterointeihin

Nyt on uusi vaihe tulossa. Todistelu hovioikeudessa ja loppupuheenvuorot osoittavat, että Anneli julistetaan syyttömäksi ja edessä on on kipeä katumus.

Tietenkin antiannelisiiti ovat vastassa, mutta myös TM. Hän parjaa luxetveritasta, murhainfon tuoretta keskustelijaa. Minä tiedän hänet yhteiskunnallista arvovaltaa omaavana henkilönä ja ilmiömäisenä Ulvilan asian omaksujana. Hän sopii yhtenä muiden joukossa katumustoimikunnan sihteeriksi. TM mustamaalaa hänet nimimerkin vaihtajaksi, niin kuin aikoinan minut salaisten videoiden katselijaksi

sisotalo kirjoitti: Tietenkin antiannelisiiti ovat vastassa, mutta myös TM. Hän parjaa luxetveritasta, murhainfon tuoretta keskustelijaa. Minä tiedän hänet yhteiskunnallista arvovaltaa omaavana henkilönä ja ilmiömäisenä Ulvilan asian omaksujana. Hän sopii yhtenä muiden joukossa katumustoimikunnan sihteeriksi. TM mustamaalaa hänet nimimerkin vaihtajaksi, niin kuin aikoinan minut salaisten videoiden katselijaksi

Minusta turumurre ei parjaa ketään, mutta palstalla liikkuu kyllä kovin herkkähipiäisiä keskustelijoita. Kyllä meistä jokainen varmasti epäilee aluksi uusien palstalaisten motiiveja. Luxetveritas on positiivinen esimerkki uudesta palstalaisesta, sillä hän selkeästi pyrkii perehtymään asioihin ja tekemään johtopäätöksiään vasta tämän jälkeen.

Ei kannata uhrata aikaa keskinäiseen nahisteluun, koska sekin energia kannattaa käyttää tehokkaasti tämän tapauksen selvittelyyn. Täällä on monia hyviä kirjoittajia ja omien alojensa ammattilaisia. Olen varma, että tekemällä yhteistyötä saamme totuuden kaivettua esiin ja syyttömät henkilöt pois vankilasta.

sisotalo kirjoitti: Aloitin täällä ketjun "Ulvlan surma prosessina". Sen taustana oli että katsoin kaikki Amandan, Allun ja Annelin kuulusteluvideot. Ne oli kauttaaltaan litteroitu väärin syyttäjän hyväksi. Silloin TM ehätti valaisemaan, että videot eivät ole julkisia. Minä olin siis KKO:n arksitossa katsellut salaisia dokumentteja.

Litterointien virheiden havaitseminen on ollut kohta kolmen vuoden ajan keskustelun pohjana kaikilla muilla paitsi ZEM ja TM vaikka Tuija Niemeen he eivät kuitenkaan luota. Molemmat perustavat johtopäätöksensä Amandan vääriin litterointeihin.

Hauska väite että arkistossa olisit pystynyt tulkitsemaan vääriä litterointeja, kyllä kuule tiedän miten mahtava aikamäärä siihen menisi.
Tytön litteroinnit ovat täysin ok, lukuunottamatta tytön yy sanontaa joka kuuluukin tarkoittaa ee.
Sinä puolestasi et perusta väärää väitteitäsi tytön havainnoista (surmaajan poistuminen), muuhun kuin ERITTÄIN VÄÄRÄÄN Alpo holistin animaatioon, josta hän itsekin on sanonut sen olleen vain keskustelun pohjana.

Nyt on uusi vaihe tulossa. Todistelu hovioikeudessa ja loppupuheenvuorot osoittavat, että Anneli julistetaan syyttömäksi ja edessä on on kipeä katumus.

Tietenkin antiannelisiiti ovat vastassa, mutta myös TM. Hän parjaa luxetveritasta, murhainfon tuoretta keskustelijaa. Minä tiedän hänet yhteiskunnallista arvovaltaa omaavana henkilönä ja ilmiömäisenä Ulvilan asian omaksujana. Hän sopii yhtenä muiden joukossa katumustoimikunnan sihteeriksi. TM mustamaalaa hänet nimimerkin vaihtajaksi, niin kuin aikoinan minut salaisten videoiden katselijaksi

Sinun asenteesi oli jo tänne tullessasi se tietty opettajamaisuus, me olimme oppilaitasi. Ja niin sinä kuvittelet vieläkin. Kuule kyllä tässä tiedetään näistä Ulvila-kiemuroista hieman enemmän mitä sinä.

Mitä tulee tuohon parjaamiseen, niin lux voi pitää sitä tulikasteena minfo-maailmaan, ja varmaan hän ymmärtää tälläsiä tavallisia kansalaisia rääväsuineen.

Mutta nyt sisotalo, pieni varoituksen sana: Varoitin jo tuolla aikaisemmin sinuun yhteydessä olevia siitä etteivät paljastaisi oikeaa henkilöllisyyttänsä, sulla kun ei mikään pysy salassa.
Eli, lopeta yksilöimästä nimimerkkejä, me olemme täällä vain nimimerkkejä.

Tämän videon haluan liittää kirjoitukseeni motiivista.
Yöllinen yhden likaisen legendan synty
http://www.youtube.com/watch?v=XxrOTa3fv_k

Mahtaako olla sadas kerta, kun totean, että oikeuslaitos ei Suomessa rikosprosessin päätteeksi julista ketään syyttömäksi, vaikka syyte hylättäisiin.

Jos näyttö AA:n syyllisyydestä ei HO:n tuomareiden mielestä riitä ja ulkopuolisesta murhaajasta jää järkevä epäily asia sillä selvä.

Oma johtopäätökseni on, että epäily ulkopuolisesta on järjetön saatavilla olevan aineiston perusteella. Mutta vaikka esimerkiksi 100 000 suomalaista olisi kanssani samaa mieltä, asialla ei ole merkitystä oikeudenkäynnin lopputuloksen kannalta.

Mitä tarkoittavat kipeä katumus ja katumustoimikunta (ortodoksien juttuja?)???

Ei ole kenelläkään katumista sellaisen oikeusprosessin eteenpäin viemisessä, jossa syytekynnys rapiasti ylittyy. (Mormoneilla muuten saattaa olla oma käsityksensä syyttömäksi julistamisesta ns. hengellisessä mielessä. Samalla taidetaan muuten julistaa "vanhurskaaksi").

Onko edes AA itse muuten itse vedonnut syyttömyyteensä missään vaiheessa?

Lupasin lopettaa tauhkaamisen minfossa, mutta aina välillä alkaa keittää. Suomen lainsäädäntö ei ymmärtääkseni laajalti poikkea esim. Ruotsin vastaavasta. On eroja ja niin pitääkin olla. Mutta kun puhutaan oikeustapauksesta, jossa suomalainen on syytteessä Suomessa tehdystä rikoksesta Suomessa niin pitäydytään nyt kansallisen oikeuden säädöksissä ja perusperiaatteissa olkoot normiperusta hierarkisesti mikä tahansa.

Joissakin asioissa on olemassa ylikansallista oikeutta, joissakin yhteisön oikeutta ja sitten ihan tätä meidän omaa suomalaista oikeuttamme (kuten rikos- ja prosessioikeus suurimmalta osin edelleen on). Joissain asioissa valtiot voivat viedä kiistojaan ICJ:hin. Yksilöinä oikeusasemaamme säätelee kv. yksityisoikeus. Sotarikokset ovat oma kysymyksensä.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei esimerkiksi omaa valtaa, jolla se sinänsä kävelisi yli kansallisten tuomioistuinten päätösten. Jos ihmisoikeuksia on maassamme loukattu, valtiona Suomi on se jota moititaan. Henkilö-/-t joiden oikeuksia on katsotaan loukatun saavat vahingonkorvauksia. Päätös voi toki johtaa tuomionpurkuun, mikäli tälle on edellytykset.

"Ihmisoikeustuomioistuimen päätökset sitovat oikeudellisesti ihmisoikeussopimukseen liittyneitä valtioita. Tuomioistuin ei kuitenkaan voi muuttaa tai kumota alkuperäistä tuomiota, vaan ainoastaan todeta, onko valtio rikkonut ihmisoikeussopimusta vai ei. Jottei uusia samanlaisia ihmisoikeusloukkauksia enää tapahtuisi, johtaa langettava tuomio usein kuitenkin lainsäädännön tai viranomaiskäytännön muuttamiseen siinä maassa, jota tuomio koskee." http://www.ihmisoikeudet.net/index.php? ... omioistuin

Mutta ainahan sitä voi hoilottaa mennen tullen puuta heinää potaskaa tietämättä aiheesta sen vertaa enempää kuin esimerkiksi itse tiedän kvanttiteorista. Vaan enpä auo päätäni kvanttiteorian kiistakysymyksissä, vaan pitäydyn sillä alueella, josta ainakin jotain tiedän tietäväni.

Alkaako anti-väen usko horjuun ?
Näitä seuraavanlaisia on näkynyt enenevissä määrin:

peikonlehti:

Mahtaako olla sadas kerta, kun totean, että oikeuslaitos ei Suomessa rikosprosessin päätteeksi julista ketään syyttömäksi, vaikka syyte hylättäisiin.

Käytännössä jos näyttö ei riitä= SYYTÖN !