Gustafssonin vammat

[Hessu52]

Minä olen kuullut Ortonin ylilääkäriltä, että magneettikuvausessa löytyvät niin kallonmurtumat, kuin muutkin murtumat.

Sen jälkeen hän katsoi papereitaan ja luetteli minun kaikki vanhat ja uudet murtumat siitä vaan, aina poskihampaan reikää myöten, josta jopa kehoitti minua menemään hammaslääkäriin.

Sariolan tiedot ovat keskiaikaisia, kuten taitaa olla kaikki muukin!

Jos olet jokus tehnyt nahkaasi haavan, niin montako kertaa se on parantunut niin, ettei siitä ole arpea jäänyt.

Sariolahan on tietenkin asia ihan erikseen, sillä hänellä onkin sellainen nahka, kuten idolillaan, joka paranee jälkiä, sekä arpia jättämättä!

[Sariola]

(Olisikohan ylläpidolla huomauttamaista Hessu52:n kirjoitustyylistä?)

Hammaslääkäri-leukakirurgi Risto Kontio näyttää olevan Hessun kanssa eri mieltä. Hänen mielestään kallonpohjan murtuma voi parantua jälkiä jättämättä. Lainausta kyseisen asiantuntijan lausunnosta käräjäoikeuden tuomion mukaan. Suoraa lainausta... :

..... Mikäli Gustafssonilla on ollut kallonpohjassa murtuma se on voinut parantua jälkiä jättämättä. .....

Kumpi lienee tässä oikeassa, Hessu vai leukakirurgi Risto Kontio? Minä veikkaan Kontiota. Itse en ole asiantuntija.

[Sariola]

Tämä "Gustafssonin vammat" on niin selvä asia, että omalta osaltani tämä riittää. Fyysiset vammat selviävät Öhmanin ja muiden lääkärien lausunnoista. Aivovamman vaikeusaste on asiantuntijoillekin erimielisyyden aihe. Joidenkin kirjoittajien kannattaa kyllä käydä lukemassa neurokirurgi Öhmanin vammaluettelo - se on ehkä paras luettelo. Haavoja ei pitäisi muuntaa keskusteluissa naarmuiksi, ja muutenkin tosiasiat kannattaa tunnustaa. Fyysiset vammat tiedetään melko hyvin.

[yövuoro]

Vammojen syntymisen syytä, mekanismia eikä ajankohtaa ei tiedetä.

Vaikeusasteen ja laadun suhteen on eri tahoilla suurta ristiriitaa.

[Misri]

Tämä "Gustafssonin vammat" on niin selvä asia, että omalta osaltani tämä riittää. Fyysiset vammat selviävät Öhmanin ja muiden lääkärien lausunnoista. Aivovamman vaikeusaste on asiantuntijoillekin erimielisyyden aihe. Joidenkin kirjoittajien kannattaa kyllä käydä lukemassa neurokirurgi Öhmanin vammaluettelo - se on ehkä paras luettelo. Haavoja ei pitäisi muuntaa keskusteluissa naarmuiksi, ja muutenkin tosiasiat kannattaa tunnustaa. Fyysiset vammat tiedetään melko hyvin.

Niin kansankielellä on tapana ollut kutsua, sellaisia pintahaavoja "naarmuiksi", jotka paranevat luonnollisesti itsekseen. Näistä NGn ulkoisista vammoista ja niiden tasosta ei liene epäselvyyttä. Tämänkaltaiset vammat eivät aiheuta toimintakyvyttömyyttä. Myöskään näillä kuvatun kaltaisilla vammoilla mahdollisuudet saada merkittävä aivovamma ovat hyvin pienet. Huomiota ja kysymyksiä herättävää on näiden NGn ulkoisten vammojen selkeä eritasoisuus, verrattuna muiden uhrien vammoihin.

[Sariola]

.....

Niin kansankielellä on tapana ollut kutsua, sellaisia pintahaavoja "naarmuiksi", jotka paranevat luonnollisesti itsekseen. Näistä NGn ulkoisista vammoista ja niiden tasosta ei liene epäselvyyttä. Tämänkaltaiset vammat eivät aiheuta toimintakyvyttömyyttä. Myöskään näillä kuvatun kaltaisilla vammoilla mahdollisuudet saada merkittävä aivovamma ovat hyvin pienet. Huomiota ja kysymyksiä herättävää on näiden NGn ulkoisten vammojen selkeä eritasoisuus, verrattuna muiden uhrien vammoihin.

Ei ole kansankielellä eikä millään muullakaan kielellä kysymyksessä "naarmu" .

Suurennetusta kuvasta se kyynärvarren haava näyttää kuin olisi tökätty puukon kärjellä, se ei missään tapauksessa ole naarmu. Katso kuvaa, jos jostain löydät!

Tuollainen vääristely osoittaa halpamaista luonnetta, ainakin minun mielestäni. Se on asiakirjojen mukaan haava. Ja nimitetään sitä haavaksi. Muu on vääristelyä. Tunnusta faktat ensin, niin voit päästä eteenpäin!

[Misri]

^ Haava tai naarmu, joka kys. on kuvassa on jo ruvettunut. Tuosta kuvasta et voi millään yksilöidä sitä puukon terän tekemäksi naarmu-haavaksi!? Se väittämä jos mikä on tosiasioiden vääristelyä!!! Myöntänet sen tosiasian "järkevänä" kirjoittajana myös itse.

[yövuoro]

Ei tikkejä,, lyöjältä siis kevyt huitaisu verrattuna murskattuihin kalloihin ja puukoniskuihin , joista yksi mm meni nikaman läpi.

[Oulunmies]

Miksi kallonpohjanmurtumaa epäiltiin? Papereissa oli epäselvä maininta siitä. Täyttä varmuutta asiasta ei ollut. Palon väittämä likvorvuoto oli mahdollinen, ilman kallonpohjanmurtumaa. Yläleuan ja poskiluunmurtumiin voi liittyä likvorvuotoa nenästä jos kova aivokalvo on päässyt repeämään.

[Sariola]

Miksi kallonpohjanmurtumaa epäiltiin? Papereissa oli epäselvä maininta siitä. Täyttä varmuutta asiasta ei ollut. Palon väittämä likvorvuoto oli mahdollinen, ilman kallonpohjanmurtumaa. Yläleuan ja poskiluunmurtumiin voi liittyä likvorvuotoa nenästä jos kova aivokalvo on päässyt repeämään.

Kallonpohjan murtumasta havainto oli tehty korvaklinikalla. Siellä potilaan korvaan oli tehty leikkaus, ja sitä varten korvaa ja lähialueita oli ilmeisen huolellisesti röntgenkuvattu. Sinne on sitten kirjoitettu asiakirjoihin "kallonpohjan murtuma".
Aivan ilmeisesti röntgenkuvia oli tutkittu silloin. Muistelen jonkun asiantuntijan kertoneen, että röntgenkuvia säilytetään 20-vuotta, sitten ne tuhotaan.

Näissä 2004 tutkimuksissa on sitten löydetty tuo merkintä kallonpohjan murtumasta, mutta röntgenkuvia ei enää ole kätettävissä. On epäilty, oliko tuo havainto ollut oikea. Sitä ei voi kumotakaan, koska röntgenkuvia ei enää ole - mutta ei liioin vahvistaakaan katsomalla röntgenkuvia uudelleen. Näin 2004 tutkimuksissa se on jäänyt "vähän epävarmaksi", mutta alkuperäinen merkintä asiakirjoissa on säilynyt. Eikä sitä ole kumottu.

[awa]

No - tämäkin on jo selvitetty moneen kertaan. Gustafssonilla ollut hentoinen korvakäytävän murtuma (hyvin tyypillinen nyrkiniskuvamma) on tulkittu ja merkitty kallonpohjan murtumaksi - eli mitään mystisiä murtumia ei ole ollut. Siis ei ole ollut mitään luista vammaa mikä ei olisi tiedossa. Näin se vaan taitaa olla. Saa senkin sanoa. Ei ole kiellettyä.

- hymm -

[Sariola]

No - tämäkin on jo selvitetty moneen kertaan. Gustafssonilla ollut hentoinen korvakäytävän murtuma (hyvin tyypillinen nyrkiniskuvamma) on tulkittu ja merkitty kallonpohjan murtumaksi - eli mitään mystisiä murtumia ei ole ollut. Siis ei ole ollut mitään luista vammaa mikä ei olisi tiedossa. Näin se vaan taitaa olla. Saa senkin sanoa. Ei ole kiellettyä.

- hymm -

Hirvensalo on tulkinnut tuon "korvakäytävänluun murtumaksi" eikä suinkaan "korvakäytävän murtumaksi". Tarkista awa! Käy lukemassa Hirvensalon arvio. Siinä vieressä on ollut "nivelnastan murtuma" (Edelleen Hirvensalon mukaan), joka oli alaleukaluun nivelessä . Sama alaleukaluu oli poikki myös sieltä toisesta paikasta ja alaleuka oli sen vuoksi vinossa sekä Hassisen, että Kontion mukaan. (Tarkista). Alaleukaluu on tuettu paikalleen hammasklinikalla, jossa hoitoa on annettu noin 3 kk. Ensimmäinen käynti hammasklinikalla on ollut 11.6.1960, jolloin myös on tehty merkintä kirjoihin "Brillen hematoomasta". Tuolloin vamman synnystä oli kulunut noin 6 vuorokautta. Nämä tiedot voi tarkistaa asiakirjoista.

[awa]

Hirvensalo on tulkinnut tuon "korvakäytävänluun murtumaksi" eikä suinkaan "korvakäytävän murtumaksi". Tarkista awa!

Tulkinnut ja tulkinnut. Siis tulkinnut "korvakäytävänluun murtumaksi" eikä suinkaan "korvakäytävän murtumaksi" - ai niinkö. Heh.

Turhaan sinä Sariola yrität saivarrella. Lyhyesti sanottuna tämä menee niin, että mitään olematonta kallonpohjan murtumaa ei ole, vaan aikalainen korvatutkija on tulkinnut tuon "korvakäytävänluun murtuman" kallonpohjan murtumaksi.

Kyseessä on tavallistakin tavallisemmat "nakkikioskivammat" joiden vaikutuksesta leuka ei ole vinossa mihinkään suuntaan. Myöskään hyväasentoinen alaleukaluun poikkimurtuma ei väännä leukaa suuntaan ei toiseen. Niin se vaan on. Valitettavasti.

- hymm -

[Sariola]

Hirvensalo on tulkinnut tuon "korvakäytävänluun murtumaksi" eikä suinkaan "korvakäytävän murtumaksi". Tarkista awa!

Tulkinnut ja tulkinnut. Siis tulkinnut "korvakäytävänluun murtumaksi" eikä suinkaan "korvakäytävän murtumaksi" - ai niinkö. Heh.

Turhaan sinä Sariola yrität saivarrella. Lyhyesti sanottuna tämä menee niin, että mitään olematonta kallonpohjan murtumaa ei ole, vaan aikalainen korvatutkija on tulkinnut tuon "korvakäytävänluun murtuman" kallonpohjan murtumaksi.

Kyseessä on tavallistakin tavallisemmat "nakkikioskivammat" joiden vaikutuksesta leuka ei ole vinossa mihinkään suuntaan. Myöskään hyväasentoinen alaleukaluun poikkimurtuma ei väännä leukaa suuntaan ei toiseen. Niin se vaan on. Valitettavasti.

- hymm -

Siinä Hirvensalo ja awa ovat esittäneet arvioitaan!

Oikaistaan nyt sen verran, että alaleukaluun murtumat eivät ole olleet Kontion eikä Hirvensalonkaan mielestä hyväasentoisia. Sensijaan yläleukaluun ja poskiluun murtumat ovat olleet. Ja Kontion mukaan alaleukaluun murtumassa on ollut 5 mm:n siirtymä ja Hassisen mukaan alaleukaluu on ollut vinossa.


ENTÄ MITÄ SANOO KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIO?


Gustafssonia 5.6.1960 ensimmäisenä lääkärinä hoitaneen todistaja Ilmo Hassisen kertomuksesta on käynyt ilmi, että sairaalaan noin klo 14 tuotaessa Gustafssonin silmät olivat olleet muurautuneet umpeen ja hänellä oli ollut kasvoissa ruhjehaavat vasemmassa ohimossa, poskessa ja leuassa sekä vasemman kyynärvarren takapinnalla viiltohaava (ei siis naarmu). Haavat Hassinen oli ommellut. Gustafssonin leukaluussa oli ollut murtuma kahden hampaan välissä vasemmalla ja ALALEUKA OLI OLLUT POIKKI, MINKÄ LISÄKSI KUN LEUAN KÄRKI OLI VINOSSA MYÖS TOINEN MURTUMA OLI OLLUT JOSSAKIN TAAEMPANA. .....

ENTÄ MITÄ SANOO RISTO KONTIO ETP:n sivuilla ...


Potilas joutunut 5.6.1960 ulkoisen väkivallan kohteeksi. Väkivallan seurauksena potilaalle oli syntynyt alaleuan kaksoismurtuma, jossa toisessa murtumalinjassa on noin 5 mm:n siirtymä. Lisäksi murtumasta on syntynyt vasemman poskiluun hyväasentoinen murtuma. .... (Huom! Kontio ei sano alaleuan murtumia hyväasentoisiksi. Mutta awa sanoo, ja lisäksi awa sanoo että mitään siirtymää tai vinoutta alaleuassa ei ole ollut. Voidaan todeta, että alaleuan murtumat eivät todellakaan ole olleet hyväasentoisia.) [/quote]

awa ei liene huomioinut näitä kirjoituksia.....

[awa]

awa ei liene huomioinut näitä kirjoituksia.....

Kyllä nämä Gustafssonin vammat ovat hyvin tiedossa ja ne eivät kirjoittamalla siitä miksikään muutu.

Murtumat olivat millimetrilleen paikoillaan eli voidaan kansankielellä sanoa, että ne olivat hiusmurtumia, eikö niin, kun niissä ei Sariolankaan mukaan ollut siirtymää. Alaleuan murtumalinjassa kerrotaan olleen n.5mm siirtymä, joka sekin on minimaalinen. Näin voitanee todeta, varsinkin kun tuon murtuman hoidosta ei ole liioin kerrottu - siis ei ole kerrottu minkälaista hoitoa tuo murtuma vaati. Mikäli murtuma ei erityistä hoitoa vaadi, voidaan sitäkin perustellusti pitää hyväasentoisena.

Opiskelija Hassisen arviot leuan vinoudesta voidaan jättää aivan omaan arvoonsa, sillä noilla millimetreillä leuka ei sojota vinossa mihinkään suuntaan. Tuollainen kommentti kertoo vain siitä, että hän ei ole ollut tilanteen tasalla tuolloin millään tavalla. Valitettavasti. Toki tämän hän itsekin epäsuorasti myöntää. Näin olen ymmärtänyt. Saa sen tämänkin sanoa. Ei ole kiellettyä.

- hymm -