MURHA.INFO

Perheväkivaltaan liittyy nykyisin se, että riitoja äänitetään ennakkoon valmistautuen omaisuudenjakoon, lasten tapaamisoikeksiin etc.

Ei ole kaukaa haettu se, että Anneli on tätä nauhoittamista harrastanut ja ehkäpä tämä viimeinen nauhoitettu riita karkasi Annelilta käsistä: pisti ensin Jukkaa leikkuuveitsellä kesken nujakionnin - aivan niin kuin kertoi.

En tiedä ihan mihin ketjuun tämä sopii, mutta onko jossakin todisteissa ne kengät jotka oli kadonneet? Kuulin juuri, että tuttavani tuntee tätä Jukan lähipiiriä ja sieltä on tullut tieto, että kadonneet kengät olivat pakastimessa ja, että verinen yöpuku olisi ollut pyykkikopassa. Onko tällasista ollut mainintaa ja jos on niin miksi ne on jääneet pois todistelusta vai onko?

MurderMama kirjoitti:En tiedä ihan mihin ketjuun tämä sopii, mutta onko jossakin todisteissa ne kengät jotka oli kadonneet? Kuulin juuri, että tuttavani tuntee tätä Jukan lähipiiriä ja sieltä on tullut tieto, että kadonneet kengät olivat pakastimessa ja, että verinen yöpuku olisi ollut pyykkikopassa. Onko tällasista ollut mainintaa ja jos on niin miksi ne on jääneet pois todistelusta vai onko?

etp:stä muistan poliisin kertomuksesta, että pyykkoria ei tarkastettu.

En ehdi sitä kohtaa etp:sä etsimään, mutta haulla löysin, että asia on ollut esillä myös Iltasanomissa kevät 2010..

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 28#p303728
edit:jpeg 0222 likapyykkikasaa ei tarkastettu, tässä kohdassa poliisi lisää, ettei tiedä oliko joku muu tarkastanut sen. Taloa tarkastaneitten poliisien kertomukset ovat vähän hajallaan.

Noh, kukkurainen pyykkokori voi ihan hyvin näyttää kasalta.

Valhalla kirjoitti:

Mickey kirjoitti:Minä en A.A:n syyttömyyteen usko. tämän palstan juttuihin nojaten. Vaan kylmästi uskon oikeuden päätökseen.
Jos syylliseksi tuomitaan, niin hyväksyn myös sen.
Annetaan ammattilaisten hoitaa hommansa ja katsotaan mikä on lopputulos.
Mutta SYYTÖN, kunnes toisin todistetaan.

Ongelmahan on siinä, että itse rikospaikka- ja alkututkinnassa ei ammattilaisuudesta voi puhua. Rakenna siinä taloa sitten kun pohjat on savivellin päällä.

Erinomaisesti muotoiltu.

alussa murhapaikalta olisi voinut johtaa verivana pakastimeen, mutta kun pullamamma sanoisi toisin, niin pakastinta ei olisi tutkittu. Pakastimessa puolestaan voisi olla vaikka uudenkarhea Homelite ja Jukka siivuina lattialla, niin silti 1. tutkinnanjohtaja olisi parfyymihumalassaan liihotellut pyhän hellyttävän äitimyytin lumoissaan - eikä mitään järkevää olisi tutkittu.

Alkujaan jos paikalla oisi ollut ammattimaisuutta, niin sekä poliisin että Auerin kannalta olisi ollut paljon etuja. Auerin ollessa syytön hän olisi välttynyt nähdynkaltaiselta vankeus- ja kuulustelurumbalta. Poliisi puolestaan olisi päässyt ulkopuolisen jäljille tukevammin, jos esim. verijälkianalyysejä olisi tehty eikä vain persettä raavittu, kun oli aika tehdä faktoja oikeudelle.

Ihmetyttää silti, että verijäämiä etsittiin jopa viemariputkista heti päivä tai kaksi murhan jälkeen, mutta ei vaan kelpaa.
Nämä pakastimet ja pyykkikorit (semmoista en tosin kuullut olleenkaan) ovat minfolaisten luomuksia, eivätkä perustu mihinkään faktaan. Ei ole mitään järkeä, että tämmöinen huippulavastaja tunkisi veriset kamat omaan pyykkikoriinsa, pakastimeen tai roskikseen, ajatelkaan nyt järjellänne. Sama nainen otti kuitenkin huomioon paitsi verijälki, myös kuitu- ja DNA-tutkimukset, ja tietenkin sormenjäljet. Lisäksi hän piti laudoista tehtyä topattua kilpeä suojanaan, ehkäpä hänellä oli myöskin haarniska. Se selittäisi täydellisen verettömyyden.

Surettaa, kun uudet tulokkaat eivät enää jaksa perehtyä tapauksen faktoihin, vaan ovat iltapäivälehtien ja keskustelupalstojen lynkkaushengen varassa, ja kaikki on niin helppoa ja yksinkertaista. Ja tietenkin mustavalkoista.
Nämä "poliisi tutki huonosti" -jankutukset ovat sama asia, mikä näkyy keskustelupalstoilla yleisemminkin: esim iltapäivälehtien rikosuutisissa tulee poikkeuksetta parin ensimmäisen viestin joukkoon joku "toikin murhaaja istuu puoli vuotta, kiitos Suomen rikoslakien", "se on kaks kuukautta ja raiskaaja takaisin vapaalla jalalla" jnejne. Tämä on täyttä valehtelua, jonka tarkoitusperiä voi arvailla. Vaikuttaa ihan tarkoitukselliselta ja laajemmalta disinformaation levittämiseltä, jolla on tarkoitus iskostaa kaikkien päähän kuinka löysiä rangaistukset täällä ovat olevinaan ja lisätä vihan, pelon ja rangaistusten kiristämisten puolesta olevaa henkeä "massoissa".

Sama juttu politiikassa: keskustelupalstoja lukemalla voisi kuvitella, ettei Suomessa ole kuin Perussuomalaisten kannattajia. Ikäänkuin jostain hommafoorumeilta todellakin masinoitaisiin päivystäjiä palstoille levittämään omaa propagandaa, joka sitten ihmisten mielissä muuttuu lopulta todeksi, tai ainakin suuntaa huomiota ja mielipiteitä kirjoittajien haluamaan suuntaan. Kyseessä toki voi olla eri nimillä kirjoittelevat samat ihmisetkin, mutta selvästi useimmat "keskustelu"palstat ovat näiden käsissä. Äly, harkinta, sivistys ja laajempi näkemys asioista puuttuu, ja tuloksena todella masentavaa kirjoitusvirheiden ryydittämää lynkkausporukan mölinää. Ei tämä voi olla Suomen tila nykyään. Ei saa olla, muuten meillä on vaikeat ajat edessä. Ja kyllä meillä onkin.

^Kodinhoitohuoneen perällä oli korkea likapyykkikasa, jonka sisältöä en tutkinut (2009, vanhempi rikoskonstaapeli, eläkeläinen).

Kori oli varmaan tuon kasan alla piilossa! Tutkittinko se kasa?

Ulvilakuvissa näkyy pesuhuoneessa lasten ammeen näköinen, esine jossa on jotain tekstiiliä, sen alla on jokin pienempi kannellinen muovikori.

Likapyykkikasoja oli joka puolella, jokin kori varmaan täyttynyt ja kadonnut näkyvistä ajat sitten

Pitää nyt takertua tuohon 'kori'-sanaan.

Naakan vuodatuksesta huolimatta vain takkahuone tutkittiin ja sekin huonosti. Juuri mitään ei dokumentoitu - ikään kuin ei tarvitsisi kunhan huppumies saataisiin kiinni ja kertoisi miten kaikki meni.

Kaikenmaailman verijälkiä, roskiksia sun muita vain muisteltiin oikeudessa. "En katsonut enkä tiedä katsoiko joku muu." Kukaan ei pitänyt kirjaa tai dokumentoinut. Anneli tutkittiin kaikista huonoiten. Vain paita talteen ja se oli siinä. Ei verijälkiä saati näytteitä niistä. Ei kynnenalusia, ei tiedetä millä vaatteilla oli sairaalassa tai ulkona ylipäätään, ei millä kengillä. Sama pätee lapsiin ja heidän kuulemisiin. Kaikkein kuvaavimpia tutkintahuolellisuutta valottavia seikkoja on mm, että tuolin viikatusta housuista löytyi verinen kengänjälki 5 vko surman jälkeen. Vahingossa. Tai että astaloksi kelpaava vasara piirongin päällä jäi tutkimatta. Myöhemmin Annelilta kysyttiin mihin oli sen laittanut tai Seppo peitepoliisi yritti selvittää perheen työkaluja - kun murhan jälkeen ne olisi voinut kerätä sieltä pusseihin.

Matkalaukut, pyykit, pakastin, auto, varasto, välikatto, rännit, sadevesikaivo, lasten huone, lelulaatikko jne jne. Talo täynnä "piiloja" jos niitä ei kerran inventoi. Ja poliiseilta täysin hyödytöntä tepastelua paikalla jos sieltä ei kerran juuri mitään dokumentoi tai kirjaa.

Joku toimistotyön vastainen mielenosoitusko oli meneillään.

Kuolemannaakka kirjoitti: Nämä pakastimet ja pyykkikorit (semmoista en tosin kuullut olleenkaan) ovat minfolaisten luomuksia, eivätkä perustu mihinkään faktaan. Ei ole mitään järkeä, että tämmöinen huippulavastaja tunkisi veriset kamat omaan pyykkikoriinsa, pakastimeen tai roskikseen, ajatelkaan nyt järjellänne.

Surettaa, kun uudet tulokkaat eivät enää jaksa perehtyä tapauksen faktoihin, vaan ovat iltapäivälehtien ja keskustelupalstojen lynkkaushengen varassa, ja kaikki on niin helppoa ja yksinkertaista. Ja tietenkin mustavalkoista.

Pyykkikoriin piilottamisesta: se nimenomaan olisi looginen ratkaisu. Pöyhiä pikkuisen päältä ja sulloa verinen vaate sekaan.

Pakastin: kylmäverinen temppu, mutta ei mahdoton. Kengät kiireessä ekaan mahdolliseen paikkaan, pakastimeen, sen verran hernemaissia päälle ettei osu ekana silmiin jos kurkataan. Sairaalassa sitten äidillinen keksintö hakea lapsille jäätelöä pakastimesta, jätskit toiseen kassiin ja pilaantuvat safkat (=kengät?) toiseen. Pilaantuvat rodeen. Tämäkin teoria on esillä ollut aiemmin. Tämän onnistuminen perustuisi pitkälti myös siihen kuinka hyvin pystyy itsensä hillitsemään, kuinka normaalisti käyttäytymään paineen alla.

Ja tuosta perehtyneisyydestä: olen uusi tulokas kirjoittajana, mutta olen seurannut tätä keskustelua alusta saakka. En aikoinaan tilannut itselleni etp:ta, mutta olen aika tarkasti lukenut sen mitä siitä on tänne siirtynyt. Ja ymmärtänyt, että vaikka se varmaan avaa ja tuo kokonaisuutta lähemmäksi, se saattaa myös johtaa harhaan. Kuten mikä tahansa informaatio. Kysehän on myös tietojen arvioimisesta ja painottamisesta. Samasta aineistosta saa erilaisen tulkinnan - tämähän on jo nähty

Olen ihmetellyt tiettyjä vahvoja uskonkappaleita juttuun liittyen. Yksi näistä on se, että kylpyhuoneen ovesta ei ole voinut kulkea koska JL on tukkinut tien. Belker on esittänyt ihan uskottavan vaihtoehdon joka rikkoo tätä uskonkappaletta:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 60#p333321 (toivottavasti linkki toimii, mutta jos ei, kyseessä on ketju Ulvila-kuvia sivu 5.

huppuhiiri kirjoitti:Olen ihmetellyt tiettyjä vahvoja uskonkappaleita juttuun liittyen. Yksi näistä on se, että kylpyhuoneen ovesta ei ole voinut kulkea koska JL on tukkinut tien. Belker on esittänyt ihan uskottavan vaihtoehdon joka rikkoo tätä uskonkappaletta:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 60#p333321 (toivottavasti linkki toimii, mutta jos ei, kyseessä on ketju Ulvila-kuvia sivu 5.

Minulta on jäänyt huomaamatta tuo posti.

Aika hyvin. Tuo kohta voisi olla se sama, jota muistellessaan JJ:n kuulustelussa AA:lta lipsahtaa freudilaisesti se 'ko mä huitasi' (niin sai käteensä verta) + huokaisu.

Belker:

Olen pohtinut saunanoven pähkinää. Miten kulkea ovesta, jonka saa 20 cm auki? Sivuttainkin se olisi liian pieni aukko Auerille, lantiosta jäisi kiinni tai Lahden pää siirtyisi, mistä jäisi verijäljet lattialle.

Vastaus on: Ei tuollaisesta raosta pääse kulkemaan. Oven vierestä tai päältä saati alta ei voi kulkea. Läpikään ei voi tulla. Miten Auer tuli siitä siirtämättä Lahtea? Ja jos Auer on murhaaja, hänen on täytynyt tulla tuosta, koska kiertäminen verilattian kautta ikkunaoven edestä veisi aikaa ja olisi hyvin sottaava reitti, lisäksi lapsi näkisi kiertämisen. Siis pähkinä purtavaksi.

Silti Auer on ollut paikalla häkenkin mukaan, kun hän on kulkenut ovesta. Ratkaisun katsoin häkestä:

1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii. (TÄSSÄ kohdassa katsekontakti Auerin käteen.)
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)

-------
Tara: 'Lähtisekse jo' kuuluu hiljempaa, koska Auer on takkahuoneessa oviaukon kulman takana takan edustalla.
---------
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?

-----
Jukka puoli-istuallaan, mykkyrässä.Takkahuoneen ja pesuhuoneen välinen ovi on auki. Vittikö+juoksuaskelia: Juoksee pesuhuoneessa, avaa oven ja tunkee astalon likapyykkikasaan.. Homma hoidettu.
Auer tassuttelee oviaukolle ja kysyy tuleeksielt kettää tai hän puhuu khh:sta (ei kai herraisä ne jo tuu!)
Vaimea kopsahdus: Jukka rojahtaa oven eteen pää kopsahtaa lattiaan.

----
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
.
.
.
Mitä Auer teki tässä välissä?
Lapsi on puhelimessa, hoputtaa äitiä tulemaan, kuuluu (2:25 - askelien ääniä), Jukan 'se jäi' sekä valituksia + (2:39 - kolahdus) + (2:41 - metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
.
.
.
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku? Auer kysyy lapselta. Luuri ei vielä ole Auerin kädessä.
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.
2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, Hajotti meiän ton, se takaovi....Auer alkaakin toistaa samaa mitä on jo aikaisemmin kertonut, sitten selostaa juoksuaan ulos murhaaja perässään..ja kuinka Auer saattoi olla niin varma siitä että Jukka varmasti hiljeni silloin kun sanoi niin - ?? 3:10..nyt hiljeni.

Auer oli sulkenut pesuhuoneen ja takkahuoneen välisen oven ennen kuin Jukka rojahti takaisin lattialle siihen oven eteen.

Belker:

Auer on nostanut Lahden päätä ja saanut siten oviaukon väliaikaisesti suuremmaksi. Kuten kuvasta näkee, tulijan ei tarvitse mennä polvilleen, jotta päätä voisi nostaa.

Jukka on myös voinut olla eri asennossa tuossa vaiheessa, pää etäämmällä ovesta?? Miksi Auer olisi niin kovin varonut päälaen kosketusta oven reunaan? Minkä ihmeen tähden Auer olisi juossut ulos ?? Jättänyt lapset sen mielipuolen kanssa, sehän lähti juoksemaan Auerin perään?? Mistä Auer tiesi paetessaan missä kohtaa murhaaja kääntyi takaisin, eikä siis juossutkaan perään... lapsi siinä yksinään matkan varrella puhelimessa..

Tässä tapauksessa Annelin kohdalla tulee niin monta "mokaa" selityksissä mutta silti vain on päässyt tähän mennessä liukenemaan asiasta. Ihan vain siksi että joakinen "moka" on erikseen selitettävissä. Yhden ymmärtää ja toisenkin mutta kokonainen kimppu normaalista poikkeavia käytösjuttuja pitäisi kyllä hälyttää itse kunkin ajatuksia.

Uskon että tässä on nyt jonkun lähisukulaisen sanainen arkku auennut siitä pelosta että lapset annettaisiin takaisin äidilleen. Suu on tainnut pysyä supussa lähinnä sitä vanhinta lasta suojellen suuremmalta röykytykseltä. Näin olisin minäkin vastaavassa tilanteessa ehkä toiminut.

No niin. Näin Iltalehti:

Syyttäjä: Auer ollut väkivaltainen aiemminkin

Maanantai 5.9.2011 klo 15.00

Anneli Auerin lapset paljastivat elokuussa, että Auer oli väkivaltainen miehelleen jo ennen surmaa.

Syyttäjän mukaan lisätutkinnassa on ilmennyt, että myös Auerin lapsiin on kohdistunut väkivaltaa. (KARI MANKONEN / SATAKUNNAN KANSA)
LUE MYÖS

Korkein oikeus: Syyttäjien Auer-valituslupahakemus osin salaiseksi

Uudet kuulustelut paljastavat: Auer uhkaili lapsiaan

Syyttäjien valituslupahakemuksesta Ulvilan murhajutussa ilmenee lisää teon mahdollisesta motiivista.

Anneli Auerin lapset ovat kertoneet heidän uusissa kuulemisissa elokuussa, että Auerin ja hänen miehensä Jukka S. Lahden välillä oli lukuisia riitoja ennen Lahden kuolemaa.

Syyttäjän mukaan lapset myös kertoivat, että Auer kohdisti väkivaltaa Lahteen jo ennen surmayötä.

Auer väitti itse käräjä- ja hovioikeudessa, että perheessä oli kaikki hyvin ja Jukka oli hänen elämänsä mies.

Syyttäjän mukaan uusi todistelu osoittaa väitteen vääräksi ja päinvastaiseksi. Lisätutkinnassa on ilmennyt, että perheessä on ollut vakavia ongelmia ja myös lapsiin on kohdistunut väkivaltaa.

Syyttäjät yrittävät saada jutun korkeimman oikeuden käsiteltäväksi. Syyttäjät vaativat Auerille rangaistusta murhasta.

TIIA RANTALAINEN
[email protected]

Ja lisää:

Uudet kuulustelut paljastavat: Auer uhkaili lapsiaan

Maanantai 5.9.2011 klo 13.56 (päivitetty klo 14.48)

Lasten oli kerrottava viranomaisille ulkopuolisesta tekijästä.

Kuulemisissa on tullut ilmi, että Anneli Auer on kieltänyt lapsiaan kertomasta havainnoistaan. (KARI MANKONEN / SATAKUNNAN KANSA)

(KARI MANKONEN / SATAKUNNAN KANSA)
LUE MYÖS

Korkein oikeus: Syyttäjien Auer-valituslupahakemus osin salaiseksi

Syyttäjä: Auer ollut väkivaltainen aiemminkin

Syyttäjien valituslupahakemuksesta ilmenee, että elokuussa lisätutkinnan aikana tehdyissä uusissa kuulemisissa on tullut esiin merkillepantavia tietoja.

Kuulemisissa on tullut ilmi, että Anneli Auer on uhannut omia lapsiaan ja kieltänyt heitä useaan eri kertaan kertomasta psykologeille, sosiaalityöntekijöille ja poliisille siitä mitä he olivat havainneet.

Sen sijaan lasten oli kerrottava muun muassa ulkopuolisesta tekijästä ja Auerin soittamasta hätäpuhelusta.

Auerin toiseksi vanhin lapsi, perheen poika, on kuunnellut surmayönä tilannetta huoneensa oven takaa eikä hän ole kuullut kenenkään ulkopuolisen ääniä. Pojan kertomien kuulohavaintojen mukaan ketään ulkopuolista ei tilanteessa ole voinut olla.

Auerin kolmea nuorinta lasta on kuultu jo elokuussa, mutta syyttäjien mukaan kuulemiset ovat vielä kesken. Korkein oikeus saa lasten kertomukset myöhemmin. Niitä ei vielä julkisteta.


Nyt kyllä minulla herää kysymys, miksi nämä asiat tulevat julki nyt vasta????!!
Ehkä tuolla kyökkiketjun puolella osa ei ollutkaan ihan väärässä.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Nyt kyllä minulla herää kysymys, miksi nämä asiat tulevat julki nyt vasta????!!
Ehkä tuolla kyökkiketjun puolella osa ei ollutkaan ihan väärässä.

Tuo tiedon panttaamisen syy mainittiin jossain vaiheessa ja se johtui siitä, että velimies lähipiiriin kuuluvana ei halunnut puuttua asioihin vaan uskoi käräjäoikeuden tuomion pitävän hovissa. Nyt kun näin ei käynyt niin halusi tuoda tietonsa julki..

se johtui siitä, että velimies lähipiiriin kuuluvana ei halunnut puuttua asioihin vaan uskoi käräjäoikeuden tuomion pitävän hovissa

Siis että hänellä oli / olisi ollut tietoa, mutta ei olisi kertonut poliisille? Elänkö eri planeetalla, kun kuulostaa ihan hullulta? Hän olisi sitten antanut lasten olla ihan iloisesti myöhemminkin tekemisissä heitä manipuloivan murhaajan kanssa? Vaikea uskoa, ettei olisi ajatellut lapsia ja heidän parastaan. Mutta kukapa tietää...vielä.

Muuten, aikanaan mielestäni luin, että uhri, ei AA, olisi kohdellut lapsia erittäin huonosti, mm. käyttänyt rankaisuna kylmän suihkun alla seisottamista. Tästä mm. olisi sitten tullut riitoja.

Matkalaukut - olivat joko pakatut klähtöä ja eroa varten tai sitten seisseet pari kuukautta purkamatta (etelän??)matkan jälkeen. Eiköhän olisi helppo päätellä, kumpaa, JOS laukut tutkittiin perin pohjin?

Tuo pyykkien tutkinta / tutkimattomuus on todella mystinen asia, mistä hakisitte likaisia / verisiä vaatteita jos ei ensin pyykkikorista (tai pesukoneesta)?

Nyt kuitenkin taas tuntuu, että Ulvila saattaa sittenkin ratketa - ehkä. Odotamme ja katsomme.

salome kirjoitti:Matkalaukut - olivat joko pakatut klähtöä ja eroa varten tai sitten seisseet pari kuukautta purkamatta (etelän??)matkan jälkeen. Eiköhän olisi helppo päätellä, kumpaa, JOS laukut tutkittiin perin pohjin?

Tuo pyykkien tutkinta / tutkimattomuus on todella mystinen asia, mistä hakisitte likaisia / verisiä vaatteita jos ei ensin pyykkikorista (tai pesukoneesta)?

Heti surman jälkeenhän tutkijoilla oli käsitys tekijästä, huppumiehestä. Lienee ollut yksimielisyys, ettei hän tullut ikkunasta matkalaukut mukanaan, joten mitäpä niistä. Pienen pähkäilyn jälkeen pääteltiin myös, ettei huppis ollut tullut myöskään pyykille, joten se siitä myöskin..