MURHA.INFO

Tietämyksesi näistä lääketieteen asioista sokaisee minut. Pidät siis kandia valmiina lääkärinä.? Soitappa lääkäriliittoon tai googleta niin olet viisaampi. Lisäksi näytät tulkitsevan ihan oman logiikkasi mukaisesti noita lääkäreiden lausuntoja. No, oleta sitten 5 mm:n siirtymän tarkoittavan samaa kuin virheasentoinen. Entäpä jos se olisikin ollut sanotaan nyt 3- 4,5 mm? Mikä se sitten olisi ollut?

Sariola kirjoitti:Jos alaleukaluu on murtunut kahdesta kohtaa, ja siinä poikkimurtumassa on 5 mm:n siirtymä, ja alaleuka on vinossa kuten lääketieteen lisensiaatti Hassinen oli todennut ensihoidon yhteydessä, niin ammattimiehet Hirvensalo ja Kontio ovat tehneet mielestäni aivan oikean arvion.

Nyt sinä Sariola yrität "ujuttaa" tuon leuan vinouden myös Hirvensalon ja Kontion mielipiteeksi. Eiköhän sovita, että se on opiskelija Hassisen muistikuva 40 vuoden takaa.

Tosiasiassa tuollainen minimaalinen siirtymä ei väännä leukaa mihinkään suuntaan. Pehmytkudosturvotuksen takia tuollaista vinouden arviota ei voi edes tehdä. Pidänkin todennäköisenä, että kokemattomalle opiskelija harjoittelijalle on kasvojen toispuoleinen tuorvotus tehnyt muistikuviin väärän oletuksen. Muisti on tehnyt tepposet, kuten kansankielellä sanotaan.

Milenkiintoisena yksityiskohtana tuli mieleen se, kun Gustafsson itse kertoi tilanteesta, jossa lääkäri oli näyttänyt hänelle rtg -kuvia, joista Gustafsson itse kuvailee, että siinä oli luut niinku sikinsokin ihan tohjona (vapaasti muisteltu). No - sehän on tietyssä loogisessa jatkumossa sen kanssa, kun Gustafsson itse kertoo tän toisen puolen olleen ihan tohjona.

Onhan siinä pientä ristiriitaa noiden faktojen kanssa, jotka selvisivät näissä 2004 tehdyissä tarkoissa tutkimuksissa. Kaikkea sitä voi kertoa kun tietää, että alkuperäiset kuvat on jo hävitetty. Kansanmies ei vain tule ajatelleekisi, että nämä "jäljet" on helppo tutkia jälkeenpäin. Valheella on lyhyet jäljet - sanotaan. Aika osuva sanonta, tälläkin kertaa.

- hymm -

^"Tuhannen/ ihan päreenä"

Sariola kirjoitti:Toivoisin kuitenkin keskustelussa asiallista asennetta ja asiallisia termejä. Ei voi keskustella henkilön kanssa, joka kieltää ja vääristää tosiasiat haluamalleen mallille, ja käyttää lisäksi halventavia ja virheellisiä termejä.

Todellisuudessa tässä siis taas kerran osoitettiin, että Sariola on puhunut puppua: on olemassa asiantuntijalausunto, jonka mukaan myös alaleuan murtumat ovat olleet hyväasentoisia, ja lisäksi todettiin, että kandi tosiaankin on lääketieteen opiskelija. Kummallista on, että asiallista asennetta ja terminologiaa toivoo kirjoittaja, jonka mielestä hänen virheellisten käsitystensä oikaiseminen on tosiasioiden kieltämistä ja vääristelyä, ja opiskelijan kutsuminen opiskelijaksi on halventavaa ja virheellistä.

Jaaha, täällä vielä on kysymys Gustafssonin vammoista?!

Huvittaa jo tämä awan ja pasin vänkääminen!

* Siis Seppo Koskinen on arvioinut TT-kuvauksen ja magneettikuvauksen perusteella, että sekä yläleuan että alaleuan luiden murtumat ovat olleet hyväasentoisia. Näin hän on arvioinut v.2004.

* Hirvensalo on arvionut vain yläleuan ja poskiluun murtumat hyväasentoisiksi. Hän on ortopedi ja hänellä on tilaisuus tutustua vanhoihin asiakirjoihin, koska on sen sairaalan ylilääkäri.

* Kontio on todennut vain yläleuan ja poskiluun murtumat hyväasentoisiksi. Alaleukaluussa hän on todennut kaksi murtumaa, joista toisessa hän on todennut olleen 5 mm:n siirtymän.

* Lääketieteen kandidaatti Hassinen on todennut alaleuan olleen vinossa antaessaan ensiapua potilaalle, ja arvioinut alaleukaluun poikkimurtuman lisäksi taaempana olleen toisen murtuman, ja niin on ollutkin. On ollut nivelnastan murtuma ja Hirvensalon mukaan myös korvakäytävän luun murtuma, mahdollisesti saman iskun aiheuttamana. Myöhemmin korvaan on tehty korvaklinikalla leikkaus.

Näiden kolmen asiantuntijan äänet huomioiden vain yläleuan ja poskiluiden murtumat ovat olleet hyväasentoisia, alaleukaluun murtumat eivät ole olleet hyväasentoisia. Tämä kanta on voittanut tässä äänin 2-1. Minä annan ääneni Hirvensalon ja Kontion kannalle. Varmaan myös Hassinen liittyy Hirvensalon ja Kontion kannalle. Koskinen on tutkinut jo korjattuja vammoja v.2004. Jo v.1960 alaleukaluun murtumat on tuettu ja luut on asetettu oikeille paikoilleen.

Näillä vuoden 2004 asiantuntijalääkäreillä on ollut käytössään sellaista vanhaa materiaalia, jota meillä ei ole käytettävissä. Käräjäoikeuden tuomiossa mainitaan mm. sairaskertomukset, mutta niitä emme pääse lukemaan. Siellä on varmaan muitakin liitteitä, joita emme saa lukea. Esim. Ranta on voinut tutustua mm. ruumiinavauspöytäkirjoihin, joita emme täällä voi lukea.

Myös awa esittää kirjoituksessaan vain arvioita - ei hänelläkään ole faktatietoa esim. mistä Kontio on saanut tiedon sen poikkimurtuman 5 mm:n siirtymästä. Hän vain arvailee. Kontio sen tietää - häneltä voi kysyä. Kysyppä awa häneltä - älä arvaile! Minä epäilen, että se on vanhoissa asiakirjoissa, joita emme täällä saa luettavaksemme. V. 2004 luut eivät luonnollisesti enää ole olleet samassa asennossa kuin v. 1960 tuon pahoinpitelyn jälkeen. Hassinen on tutkinut tilannetta v.1960 heti tuoreeltaan antaessaan ensihoitoa puolenpäivän tienoilla sunnuntaina 5. päivänä kesäkuuta 1960. Hammasklinikalla noita leukaluita on aseteltu oikeille paikoilleen noin 3 kuukauden ajan, alkaen 11.6.1960. Saman päivänä on siellä todettu "Brillen hematooma".

Siis äänin 2-1 awa ja pasi olivat hävinneellä puolella! Sekin on selvillä, että täysin valmis lääkäri on vähintään "lisensiaatti", mutta jo "kandidaatti" voi hoitaa lääkärin tehtäviä tietyin edellytyksin, kuten tässä Hassinen tapauksessa oli kysymys. Myös tällöin häntä kutsutaan yleensä lääkäriksi, etenkin jos hän tekee lääkärin tehtäviä. Käytännössä lääkäriä usein nimitetään myös tohtoriksi, vaikka hän ei olisikaan oikea tohtori. Siis kyllä Hassinen oli lääkäri! Niin voidaan sanoa. Tässäkin awa ja pasi jäivät tappion kärsineelle puolelle! Tähän loppuun pienet ystävälliset hymyt päälle, ja asia on valmis. Tämän lähemmäs totuutta on vaikea päästä saatavissa olevilla tiedoilla.

Hymyt päälle!

Awa: Gustafsson itse kuvailee, että siinä oli luut niinku sikinsokin ihan tohjona (vapaasti muisteltu). No - sehän on tietyssä loogisessa jatkumossa sen kanssa, kun Gustafsson itse kertoo tän toisen puolen olleen ihan tohjona.

WTF - Luut sikinsokin ihan tohjona.

Muistan muuten itsekin tämän "lausunnon."

Sariola kirjoitti:Hammasklinikalla noita leukaluita on aseteltu oikeille paikoilleen noin 3 kuukauden ajan, alkaen 11.6.1960.

Mistään "paikallleen asettelusta" ei ole tietoa. Siitä ei ole mainintaa. Lisäksi voidaan todeta, että tuon kaltainen murtuma luutuu 18 -vuotiaalla nuorella noin kahdessa viikossa, eli mitään 3kk paikalleen asettelua ei tarvita, tai sitä ei voi toteuttaa, sillä luu on jo kahdessa viikossa luutunut niin, että se on ilman leikkausta mahdotonta. Mistään tällaisesta leikkauksesta ei ole kerrottu.

Sariola, olet arvailuinesi hieman hakoteillä kertoessasi, että Gustafssonin leukaluita on aseteltu kuukausikaupalla paikoilleen.

Etpk:n johdannossa radiologian dosentti, osastonylilääkäri, Seppo K. Koskiskinen toteaa lausunnossa, että Gustafssonin murtumat ovat olleet hyväasentoisia, eikä sitä kukaan ole kiistänyt. Nils Gustafssonille suoritettiin 2004 Töölön sairaalassa röntgen-, tietokonekerros- ja magneettikuvaus joiden perusteella Koskinen lausuntonsa antoi. Tutkimukset tehtiin Gustafssonin vammojen todentamiseksi ja vammojen vakavuuden arvioimiseksi.

Murtumien hoidosta ei ole mainintaa. Mikäli hoitoa olisi annettu, olisin olettanut, että puolustuksen kirjaamassa Vastaajan lausunnossa olisi sekin huomioitu. Näin ei tapahtunut.

Sariola kirjoitti:Huvittaa jo tämä awan ja pasin vänkääminen!

Tämäkin on aivan tavanomaista: Sariolan väärien luulojen oikaiseminen on Sariolan mielestä välillä rumaa ja välillä huvittavaa.

Hammasklinikalla noita leukaluita on aseteltu oikeille paikoilleen noin 3 kuukauden ajan, alkaen 11.6.1960. Saman päivänä on siellä todettu "Brillen hematooma".

Gustafssonia on siis hoidettu hammasklinikalla noin 3 kuukautta. Muistaakseni Gurtafssonin poskihammas oli murtunut, joten siinä mielessä hoitoaika ei ole mitenkään pitkä. Joko iskun tai karieksen takia päreinä olevan hampaan hoitoajat ovat nykyäänkin pitkät. Sariola voisi esittää lähteen sille, että hammasklinikalla on nimenomaan laitettu leukaluita paikoilleen 3 kuukauden ajan. Kuulostaa nimittäin kovin pitkältä ajalta leukaluiden paikalleenlaittamiselle, joten on oletettavaa, että Sariola puhuu tässäkin asiassa puppua.

Se on tiedossa, että Gustafssonin molemmat silmät olivat mustana sairaalaan tuotaessa. Näin ollen Brillen hematooma -diagnoosiin hammasklinikalla on syytä suhtautua varauksella.

Sekin on selvillä, että täysin valmis lääkäri on vähintään "lisensiaatti"...

Hyvä, näyttää menneen perille, että lääketieteen kandi on opiskelija ja että on olemassa asiantuntijalausunto, jonka mukaan myös alaleuan murtumat ovat olleet hyväasentoisia. Mitään tarvetta Sariolan vänkäämiseen ei siis olisi ollut, vaan hän olisi voinut vaan myöntää olleensa näistäkin asioista aiemmin tietämätön, mutta Sariolan on näköjään pakko yrittää vääntää tämäkin asia niin päin, että hän olisi mukamas tiennyt asian oikean laidan koko ajan.

Siis äänin 2-1 awa ja pasi olivat hävinneellä puolella!

Ai tämä onkin nyt muuttunut äänestykseksi. No mikäpäs siinä, kuten awa tuossa yllä jo huomautti, Koskinen on todennut lausunnossaan alaleukaluun murtumien olleen hyväasentoisia, eivätkä muut asiantuntijat ole lausuntoa kiistäneet, joten todellisuudessa Sariola on hävinnyt äänin 1 - 0. Sariolan tapa vääristellä asiantuntijalausuntoja on todella rumaa ja asiatonta.

Muokattu viestiä. Miksi on niin vaikea jättää menemättä henkilökohtaisuuksiin?

Jermo

Tuossakin kirjoittaja ottaa mukaan sen yhden asiantuntijan, joka on ollut hänen kanssaan samaa mieltä. Kirjoittaja unohtaa Hirvensalon ja Kontion lausunnot. Hirvensalo on ortopedi, hän tietää. Myös Kontio on ollut paljon tekemisissä leukaluiden kanssa, hän tietää.

Tämä on minun mielipiteeni!

Sariola, asiattomuutesi toisia kirjoittajia kohtaan ei vie keskustelua eteenpäin ollenkaan. Asiakeskustelussa esität ainoastaan omia arvailujasi joiden tueksi sinulla ei ole esittää mitään perustaluita. Kun sinua asiallisesti ja perustellusti oikaistaan, sorrut edellä nähdyn kaltaiseen kanssakirjoittajien halventamiseen. Se on valitettavaa.

Gustafssonin vammat tutukittiin 2004 nykyaikaisin menetelmin erityisen tarkasti. Tähän työryhmään kutsuttiin lääketieteen erikoisalojen super ammattilaisia. Tiimissä työskentelivät mm. leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio, ortopedian erikoislääkäri Eero Hirvensalo, neurokirurgi Juha Öhman, radiologian dosentti (osastonylilääkäri) Seppo K. Koskinen sekä oikeuslääkäri Fhilippe Lunetta.

Tutkimusten tarkoituksena oli arvioida Gustafssonin vammat 1960 ja vammojen vakavuus niin tarkasti kuin se vain on mahdollista. En oikein jaksa ymmärtää sitä, että sinä Sariola kuvittelet voivasi muokata ja vääristää tämän työryhmän tutkimusten tulokset. Nämä tutkitut seikat Gustafssonin vammoista ei jankuttamalla miksikään muutu, se on sinulle kerrottu useaan eri kertaan. Valitettavasti. Nuo Gustafssonilla todetut tyypilliset kasvojen pahoinpitelyvammat ovat juuri niitä "nakkikioskivammoja". Tuota hyvin vammoja kuvaavaa nimitystä käytti muistaakseni juuri leukakirurgi Kontio. Aika osuva nimi sinänsä. Sen ymmärtää kansanmieskin. Kuten Sariola totesitkin, Kontio on ollut paljon tekemisissä leukaluiden kanssa, hän tietää.

Sariola kirjoitti:Tuossakin kirjoittaja ottaa mukaan sen yhden asiantuntijan, joka on ollut hänen kanssaan samaa mieltä.

Todellisuudessa mukaan on siis otettu ainoa asiantuntija, joka on ottanut jonkinlaisen kannan asiaan, eli alaleuan murtumien hyväasentoisuuteen. Muut asiantuntijat eivät ole sanoneet asiasta mitään.

Kirjoittaja unohtaa Hirvensalon ja Kontion lausunnot. Hirvensalo on ortopedi, hän tietää. Myös Kontio on ollut paljon tekemisissä leukaluiden kanssa, hän tietää.

Kumpikaan ei ole ottanut kantaa nimenomaan alaleuan murtumien hyväasentoisuuteen. Kirjoittaja näyttää lapsellisesti kuvittelevan, että jos asiantuntija ei sano tietystä asiasta mitään, se tarkoittaa sitä, että asiantuntija on samaa mieltä hänen kanssaan.

Lisäksi pyysin Sariolaa esittämään lähteen, jonka mukaan 3 kuukauden hoito hammasklinikalla on ollut nimenomaan leukaluiden paikalleenlaittoa eikä esim. murtuneen hampaan juurihoitoa. Koska Sariola vastasi tavalliseen tapaansa, eli pyynnön esittäjää halventamalla, teen johtopäätöksen, että tuossakin asiassa Sariola esittää faktana omia luulojaan.

Arvioita asiantuntijoiden v.2003-2005 arvioista

Awa, asiattomuutesi toisia kirjoittajia kohtaan ei vie keskustelua eteenpäin ollenkaan. Asiakeskustelussa esität ainoastaan omia arvailujasi joiden tueksi sinulla ei ole esittää mitään perusteluita. Kun sinua asiallisesti ja perustellusti oikaistaan, sorrut edellä nähdyn kaltaiseen kanssakirjoittajien halventamiseen. Se on valitettavaa.

Gustafssonin vammat tutukittiin 2004 nykyaikaisin menetelmin erityisen tarkasti. Tähän työryhmään kutsuttiin lääketieteen erikoisalojen super ammattilaisia. Tiimissä työskentelivät mm. leukakirurgian erikoislääkäri Risto Kontio, ortopedian erikoislääkäri Eero Hirvensalo, neurokirurgi Juha Öhman, radiologian dosentti (osastonylilääkäri) Seppo K. Koskinen sekä oikeuslääkäri Fhilippe Lunetta. Itse potilas suhtautui näihin tutkimuksiin myönteisesti, ja halusi näin auttaa tutkimuksia, kuten hän oli auttanut aikaisemminkin, suostumalla mm. hypnoosiin jopa kaksi kertaa ja yhteistyöhön kuuluisan belgialaisen selvänäkijän kanssa jotta totuus saataisiin selville. Niinikään hän oli käynyt rikoksen tekopaikalla näyttämässä poliiseille tekopaikkaa ja kertomassa tapahtumia siellä.

Tutkimusten tarkoituksena oli arvioida Gustafssonin vammat 1960 ja vammojen vakavuus niin tarkasti kuin se vain on mahdollista. Asiantuntijoiden arviot ensinnäkin poikkeavat toisistaan ja toiseksi ne eivät ole yksioikoisen jyrkkiä, vaan enimmäkseen heidän omia arvioitaan, eivätkä he esitäkään niitä ehdottomana totuutena. Ne ovat arvioita. Nämä asiantuntijat eivät suinkaan olleet yksimieleisiä kaikissa asioissa.

*Leukakirurgian erikoislääkäri Roisto Kontio ja ortopedian erikoislääkäri Eero Hirvensalo eivät ole maininneet NG:n alaleukaluun murtumia "hyväasentoisiksi", sensijaan yläleukaluun ja poskiluun murtumia he arvioivat hyväasentoisiksi. Radiologian dosentti Seppo K. Koskinen sensijaan mainitsi myös alaleukaluun murtumia hyväasentoisiksi, joka arvio poikkeaa kahden edellisen asiantuntijan arviosta.

*Ortopedian erikoislääkäri Eero Hirvensalo on käräjäoikeuden tuomion mukaan todennut: " ..... Näin ollen ei voi pitää kovin todennäköisenä, että Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivovamma, mutta missään tapauksessa sitä ei voida täysin pois sulkea. ..... Siis edes merkittävän aivovamman mahdollisuutta ei voinut missään tapauksessa sulkea pois, puhumattakaan esim. "diffuusista aivovammasta" tai "keskivaikeasta aivovammasta".

*Neurokirurgi Juha Öhman on käräjäoikeuden tuomion mukaan todennut mm. seuraavasti: ..... Sen sijaan jos kysymyksessä on ollut ns. diffuusi aivovamma, se ei näy kuvantamismenetelmissä. ..... Ja hieman myöhemmin: ..... On mahdollista, että Gustafssonilla on ollut aivovamma ja että Gustafsson on ollut vammat saatuaan tajuton ja liikuntakyvytön ..... Öhman siis toteaa, että NG on voinut olla teltalla tajuton ja liikuntakyvytön, ja tätä mahdollisuutta esim. awa ja pasi eivät taida myöntää olevan olemassakaan.

*Oikeuslääkäri Philippe Lunetta on todennut mm. että NG:n päässä on ollut arpia, joita ei ole voitu yhdistää mihinkään aikaisemmin sattuneeseen tapaukseen Suomessa olevien sairaaloiden tietojen mukaan, ja ovat nuo arvet näinollen voineet syntyä mm. Bodomilla. Sitä ei luonnollisesti arvista näe millon ne ovat syntyneet. Niiden syntymäaikaa ja tapaa ei siis ole voitu määrittää. Mahdollisesti Bodomilla.


En oikein jaksa ymmärtää sitä, että sinä awa kuvittelet voivasi muokata ja vääristää tämän työryhmän tutkimusten tulokset. Nämä tutkitut seikat Gustafssonin vammoista eivät jankuttamalla miksikään muutu, se on sinulle kerrottu useaan eri kertaan. Valitettavasti. Nuo Gustafssonilla todetut tyypilliset kasvojen pahoinpitelyvammat ovat olleet melko pahoja jo potilaan hoitoajoistakin päätellen, ja on väärin ja ruma teko nimittää niitä "tyypillisiksi nakkikioskivammoiksi". Tuota vammoja kuvaavaa nimitystä käytetään tässä nimenomaan "halventavassa" ja "harhaanjohtavassa" merkityksessä". On hyvin rumaa turvautua tuollaiseen mustamaalaukseen. Eikä yleensäkään vammojen syntymispaikka vaikuta vammojen vakavuuteen. Nakkikioskilla saatuihin vammoihin on moni kuollut. Näistä asiantuntijalääkäreistä mielestäni Tenovuo ja Öhman ovat parhaita aivovammojen asiantuntijoita. Luuvammojen osalta hyviä asiantuntijoita ovat ortopedi Hirvensalo ja hammaslääkäri-leukakirurgi Kontio, mutta aivovammojen osalta he eivät ole kahden ensinmainitun veroisia.

Kyllä tämä teksti on varmaan awalle tuttua...

Sariola kirjoitti:Leukakirurgian erikoislääkäri Roisto (sic!)Kontio ja ortopedian erikoislääkäri Eero Hirvensalo eivät ole maininneet NG:n alaleukaluun murtumia "hyväasentoisiksi", sensijaan yläleukaluun ja poskiluun murtumia he arvioivat hyväasentoisiksi. Radiologian dosentti Seppo K. Koskinen sensijaan mainitsi myös alaleukaluun murtumia hyväasentoisiksi, joka arvio poikkeaa kahden edellisen asiantuntijan arviosta.

Kontio ja Hirvensalo eivät myöskään ole maininneet alaleuan murtumia virheasentoisiksi, joten Koskisen arvion väittäminen Kontion ja Hirvensalon arvioista poikkeavaksi on virhe. Kirjoittaja näyttää ajattelevan, että koska Kontio ja Hirvensalo eivät ole ottaneet kantaa asiaan, he ovat samaa mieltä kirjoittajan kanssa ja eri mieltä Koskisen kanssa.

pasi kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Leukakirurgian erikoislääkäri Roisto (sic!)Kontio ja ortopedian erikoislääkäri Eero Hirvensalo eivät ole maininneet NG:n alaleukaluun murtumia "hyväasentoisiksi", sensijaan yläleukaluun ja poskiluun murtumia he arvioivat hyväasentoisiksi. Radiologian dosentti Seppo K. Koskinen sensijaan mainitsi myös alaleukaluun murtumia hyväasentoisiksi, joka arvio poikkeaa kahden edellisen asiantuntijan arviosta.

Kontio ja Hirvensalo eivät myöskään ole maininneet alaleuan murtumia virheasentoisiksi, joten Koskisen arvion väittäminen Kontion ja Hirvensalon arvioista poikkeavaksi on virhe. Kirjoittaja näyttää ajattelevan, että koska Kontio ja Hirvensalo eivät ole ottaneet kantaa asiaan, he ovat samaa mieltä kirjoittajan kanssa ja eri mieltä Koskisen kanssa.

Täsmälleen noin!

Jos myös alaleukaluun murtumat olisivat olleet hyväasentoiset, olisivat luuvammojen asiantuntijat Kontio ja Hirvensalo sen myös maininneet, se on selvää. Ei se ollut sattumaa, vaan tarkkaan harkittu lausunto. Näille spesialisteille ei tällaisessa tilanteessa sellaista satu, olivathan he antamassa lausuntoa oikeudelle. Epäilemättä Koskisen lausunto poikkeaa Hirvensalon ja Kontion lausunnosta - ei niitä saa tekemälläkään yhteneväisiksi.

Sariola kirjoitti:Jos myös alaleukaluun murtumat olisivat olleet hyväasentoiset, olisivat luuvammojen asiantuntijat Kontio ja Hirvensalo sen myös maininneet, se on selvää.

Se ei ole missään tapauksessa selvää eikä järkevä tulkinta. Jos asiantuntija ei sano jostakin asiasta mitään, se on viisainta tulkita niin, ettei asiantuntija sano siitä asiasta jostakin syytä mitään. Ehkä noilla asiantuntijoilla ei ollut mielestään riittäviä tietoja käytettävissään, jotta he olisivat voineet arvioida murtumat hyväasentoisiksi tai virheasentoisiksi.

Koskisella sen sijaan on ollut käytettävissään kuvantamistulokset sekä radiologin arvio, ja hän on erittäin pätevänä ja kokeneena lääkärinä päätynyt omassa arviossaan siihen, että alaleuan murtumat ovat olleet hyväasentoisia. Muuta asiantuntija-arviota ei noista vammoista ole käytettävissä.

Epäilemättä Koskisen lausunto poikkeaa Hirvensalon ja Kontion lausunnosta - ei niitä saa tekemälläkään yhteneväisiksi.

Juuri näin. Koskinen antaa oman pätevän asiantuntija-arvionsa asiasta, josta Hirvensalo ja Kontio eivät sano mitään.