MURHA.INFO

Lähetetty: **Ti Syys 06, 2011 10:32 pm**

Kirjoittaja Wendetta päivämäärä Ma Syys 28, 2009 8:25 pm

"Verisistä vaatteistaan nainen pääsi eroon riisumalla ne ja laittamalla ne muovipussissa esim. pakastimeen. Samoin kävi todennäköisesti myös kengille ja ilmeisesti lyömäaseena käytetylle toiselle esineelle. Veitsen hän oli hankkinut jo aikaisemmin, tarkoituksella. Miehensä murhaamisen jälkeen naisella on ollut aikaa puhdistaa itsensä ja piilottaa todisteet hyvin epätodennäköiseen paikkaan.
Sopivaa meteliä häkeen soiton taustalle löytyy televisiosta melko reippaasti. Kun kaikki on valmista, uhri surmattu, hän vahingoittaa itseään veitsellä, heittää sen veren sekaan miehensä ruumiin viereen ja rikkoo lasin. Lapsi herää särkyvän lasin ääneen, pelästyy verta jasekasortoa. Äiti rauhoittelee, ei hätää."

Lähetetty: **Ti Syys 06, 2011 10:43 pm**

MissHolmes kirjoitti:Olisikohan siinä mitään, että poika järjestelmällisesti kieltää nousseensa sängystä? Entä jos nousikin?

Hänhän kuitenkin oli kaiken järjen mukaan koko ajan hereillä, jopa silloin, kun Anneli ja Jukka nukkui.
Eli ei varmasti ollut niin pöpperöinen kuin muut.
Ja jos nyt on kertonut laittaneensa korvan oveen, pidän myös mahdollisena, että on raottanut ovea.

En pidä mahdottomana sitäkään, että sisko olisi purkanut näkemäänsä veljelle. Tuollainen kokemus on aika raju ja uskoisin, että pakottava tarve puhumiseen on syntynyt. Varsinkin sen jälkeen, kun AA tunnusti teon tyttärelleen.
Ehkä silloin lapset on ensimmäisen kerran puhunut. Ei heitä tuon tunnustuksen jälkeen eristetty ymmärtääkseni toisistaan totaalisesti.

Minulle tulee tuosta lihavoidusta mieleen se kohta esik:n 1. puhuttelusta, jossa hän oma-alotteisesti korostaa sitä, että äiti ei mennyt sieltä kylppärin kautta. Häntä oli kielletty kertomasta siitä, samoin poikaa ettei saa kertoa että kurkki. 'Me ei koskaan mennä sitä kautta kun siellä on niin paljon tavaraa' (ei tarkka lainaus).. joo joo.. Tähdentäessään jotain tämmöistä yksityiskohtaa he paljastavat sen mitä he eivät saisi paljastaa.

Lähetetty: **Ti Syys 06, 2011 11:08 pm**

^ Aivan niin. Tähdentäessään jotain erityistä yksityiskohtaa muutenkin niin niukkasanaisissa tilanteessa kuin kuuleminen on, niin nostattaa kyllä kulmakarvoja kummasti.

Lähetetty: **Ke Syys 07, 2011 4:02 am**

Aikaisemminkin kirjoitin silmät on sielun peili. Tässä keississä on enää kaks asiaa. Lapsille pitää saada turvallinen paikka. Toinen asia pitää hyvin huolellisesti tutkia poliisin toimintaa tässä tutkimuksessa, ja jotakin oppia. Anneli tulee varmasti kertomaan aikanaan omatarinan, kun vapautuu. Historiaan tämä jää tapahtuu mitä hyvänsä.

Lähetetty: **Ke Syys 07, 2011 5:03 am**

^Näinpä. Taitavat nämä TV-elokuvan tekijät hieroskella käsiään, matskua tulee lisää ja lisää...

Lähetetty: **Ke Syys 07, 2011 9:39 am**

Wendetta kirjoitti:Kirjoittaja Wendetta päivämäärä Ma Syys 28, 2009 8:25 pm

"Verisistä vaatteistaan nainen pääsi eroon riisumalla ne ja laittamalla ne muovipussissa esim. pakastimeen. Samoin kävi todennäköisesti myös kengille ja ilmeisesti lyömäaseena käytetylle toiselle esineelle. Veitsen hän oli hankkinut jo aikaisemmin, tarkoituksella. Miehensä murhaamisen jälkeen naisella on ollut aikaa puhdistaa itsensä ja piilottaa todisteet hyvin epätodennäköiseen paikkaan.
Sopivaa meteliä häkeen soiton taustalle löytyy televisiosta melko reippaasti. Kun kaikki on valmista, uhri surmattu, hän vahingoittaa itseään veitsellä, heittää sen veren sekaan miehensä ruumiin viereen ja rikkoo lasin. Lapsi herää särkyvän lasin ääneen, pelästyy verta jasekasortoa. Äiti rauhoittelee, ei hätää."

Missä vaiheessa AA lavastaa veriset jäljet lasinsirujen päälle?

Lähetetty: **Ke Syys 07, 2011 11:18 am**

Ankkalinna kirjoitti:
Wendetta kirjoitti:Kirjoittaja Wendetta päivämäärä Ma Syys 28, 2009 8:25 pm

"Verisistä vaatteistaan nainen pääsi eroon riisumalla ne ja laittamalla ne muovipussissa esim. pakastimeen. Samoin kävi todennäköisesti myös kengille ja ilmeisesti lyömäaseena käytetylle toiselle esineelle. Veitsen hän oli hankkinut jo aikaisemmin, tarkoituksella. Miehensä murhaamisen jälkeen naisella on ollut aikaa puhdistaa itsensä ja piilottaa todisteet hyvin epätodennäköiseen paikkaan.
Sopivaa meteliä häkeen soiton taustalle löytyy televisiosta melko reippaasti. Kun kaikki on valmista, uhri surmattu, hän vahingoittaa itseään veitsellä, heittää sen veren sekaan miehensä ruumiin viereen ja rikkoo lasin. Lapsi herää särkyvän lasin ääneen, pelästyy verta jasekasortoa. Äiti rauhoittelee, ei hätää."
Missä vaiheessa AA lavastaa veriset jäljet lasinsirujen päälle?

Lavastaa? Jos kerran 'sitä verta sieltä niin pal lensi' (824), kuten seinille ja oviin niin miksei ikkunalaseihinkin vaikka jo ennen kuin AA sen rikkoi, ja koska surmatyö vei aikaa eikä tapahtunut kerralla, kuten ei ikkunankaan rikkominen, niin miksi verta olisi pitänyt lavastaa sirujen päälle?

Wendettan postissa näkyy se miten joku on aika varhaisessa vaiheessa tajunnut millä tavalla surmatyö on periaatteessa voinut tapahtua. Television äänen voi korvata mankalla. Tiettyjen äänien päällekkäisyys, jonka p on pannut merkille, on kiinnostava.

Minäkin muuten pohdin sitä jo vuosi sitten, että olisiko AA tuikannut itse itseään rintaan - se veitsen iskun saamisen ajankohta ja se missä vaiheessa AA sen huomasi saaneensa vaihtelee sen verran eri kuulusteluissa. (lisäys: samoin kuin sekin missä vaiheessa AA näytti pistohaavan lapselle, jo yöllä vaiko vasta sairaalassa) Lukasin juuri veljen kuulustelusta että hän muisti AA:n kertoneen sairaalassa, että hän oli vasta puhelimessa ollessaan huomannut saaneensa iskun puukosta (323 - 10.3.2010, sama etp-sivu jolla veli kertoi AA:n olleen todella huolissaan siitä mitä lapsi oli yöllä nähnyt ja oliko nähnyt itse tapahtuman eli veriteon).

Lähetetty: **Ke Syys 07, 2011 12:27 pm**

Ankkalinna kirjoitti:
Wendetta kirjoitti:Kirjoittaja Wendetta päivämäärä Ma Syys 28, 2009 8:25 pm

"Verisistä vaatteistaan nainen pääsi eroon riisumalla ne ja laittamalla ne muovipussissa esim. pakastimeen. Samoin kävi todennäköisesti myös kengille ja ilmeisesti lyömäaseena käytetylle toiselle esineelle. Veitsen hän oli hankkinut jo aikaisemmin, tarkoituksella. Miehensä murhaamisen jälkeen naisella on ollut aikaa puhdistaa itsensä ja piilottaa todisteet hyvin epätodennäköiseen paikkaan.
Sopivaa meteliä häkeen soiton taustalle löytyy televisiosta melko reippaasti. Kun kaikki on valmista, uhri surmattu, hän vahingoittaa itseään veitsellä, heittää sen veren sekaan miehensä ruumiin viereen ja rikkoo lasin. Lapsi herää särkyvän lasin ääneen, pelästyy verta jasekasortoa. Äiti rauhoittelee, ei hätää."

Missä vaiheessa AA lavastaa veriset jäljet lasinsirujen päälle[/b

Miten on selitetty se tosiseikka että J.L:n jalkapohjissa ei ollut kuin yksi haava, vaikka hän silminnäkijäkertomusten mukaan seisoi siinä oven edessä ja jopa tappeli tunkeutujan kanssa siinä. Oi hyvät ystävät selittäkää tämä minulle, mutta selitys että J.L olisi ollut fakiiri ei kelpaa.

Lähetetty: **Ke Syys 07, 2011 12:40 pm**

annijatta kirjoitti:
Ankkalinna kirjoitti:
Wendetta kirjoitti:Kirjoittaja Wendetta päivämäärä Ma Syys 28, 2009 8:25 pm

"Verisistä vaatteistaan nainen pääsi eroon riisumalla ne ja laittamalla ne muovipussissa esim. pakastimeen. Samoin kävi todennäköisesti myös kengille ja ilmeisesti lyömäaseena käytetylle toiselle esineelle. Veitsen hän oli hankkinut jo aikaisemmin, tarkoituksella. Miehensä murhaamisen jälkeen naisella on ollut aikaa puhdistaa itsensä ja piilottaa todisteet hyvin epätodennäköiseen paikkaan.
Sopivaa meteliä häkeen soiton taustalle löytyy televisiosta melko reippaasti. Kun kaikki on valmista, uhri surmattu, hän vahingoittaa itseään veitsellä, heittää sen veren sekaan miehensä ruumiin viereen ja rikkoo lasin. Lapsi herää särkyvän lasin ääneen, pelästyy verta jasekasortoa. Äiti rauhoittelee, ei hätää."
Missä vaiheessa AA lavastaa veriset jäljet lasinsirujen päälle[/b

Miten on selitetty se tosiseikka että J.L:n jalkapohjissa ei ollut kuin yksi haava, vaikka hän silminnäkijäkertomusten mukaan seisoi siinä oven edessä ja jopa tappeli tunkeutujan kanssa siinä. Oi hyvät ystävät selittäkää tämä minulle, mutta selitys että J.L olisi ollut fakiiri ei kelpaa.

Oikeusasteen perusteluista löytyy tietoa, että jalanpohjissa oli haavoja.

edit: Maikkarin sivuilla on muuten koostevideo illalla esitettävästä 45-minuuttisesta...;
Ei vielä paljonkaan uutta tiedonjyvää, mutta jotain sentään.

Lähetetty: **Ke Syys 07, 2011 12:49 pm**

Löytyisikö sieltä etp:stä informaatiota noista useimmista haavoista ^. Minäkin olen löytänyt vain maininnan yhdestä täältä mutta tuo hakutoiminto on niin surkea. Toisaalta, jos on kamppaillut niin jalkojenhan pitäisi olla ihan repaleiset.

Lähetetty: **Ke Syys 07, 2011 12:54 pm**

Palaan asiaan tuon haavajutun kanssa, kun olen illalla ETP:n kimpussa.
Haavoja ei missään nimessä ollut niin paljon kuin niitä olisi lattailla käydyn sylipainin päätteeksi olla.

Lähetetty: **Ke Syys 07, 2011 1:14 pm**

MissHolmes kirjoitti:Palaan asiaan tuon haavajutun kanssa, kun olen illalla ETP:n kimpussa.
Haavoja ei missään nimessä ollut niin paljon kuin niitä olisi lattailla käydyn sylipainin päätteeksi olla.

Tämä viittaus löytyi:

ulkosuomalainen kirjoitti:Haa-- kiitoksia -- oma ketju oli mullakin mielessa mutten untuvikkona viitsinyt aloittaa

Eli mun "faktalista" ja miten se meni

Tassa mun faktalista aluksi:

1. Annelissa ei ole jalkia tappelusta
2. Rintavamman lisaksi (vasemmalta rinnasta lapi, ulottui keuhkoon ja aiheutti ilmarinnan) Annelista loytyy vain pienia naarmuja jalkapohjissa (JJ kertoo turumurteen yllalainatussa versiossa ettei ole haavoja jaloissa) mutta ei syvia lasin aiheuttamia -- eika missaan ole hanen verisia jalanjalkiaan
3. Jukan jalkapohjista loytyy vain yksi lasihaava
4.....

Lähetetty: **Ke Syys 07, 2011 1:15 pm**

Varamies kirjoitti:Löytyisikö sieltä etp:stä informaatiota noista useimmista haavoista ^. Minäkin olen löytänyt vain maininnan yhdestä täältä mutta tuo hakutoiminto on niin surkea. Toisaalta, jos on kamppaillut niin jalkojenhan pitäisi olla ihan repaleiset.

En ole koskaan missään nähnyt muunlaista kuvausta Lahden jalkapohjien vammoista: vain yksi haava mainitaan. etp:tä en ehdi selata ennen iltaa. Etukäteen sanon kyllä, että se taitaa olla ajanhukkaa, koska jos siellä olisi jotain useista haavoista Lahden jalkapohjissa se olisi kyllä helposti löydettävissä minfostakin. En löydä muuta mainintaa, yhdestä haavasta on puhuttu alusta asti, edes syyttömyyteen uskovat eivät ole tähän sanoneet vastaan. paitsi nyt, kun lukevat hovin päätöksestä.. onkohan siellä muka liitteenä jotain muuta tietoa noista jalkapohjan haavoista?

En ehdi/jaksa sitä etsiä..

Hovin perustelujen ylimalkaisuudesta:
.. 'äiti ei vaikuttanut olennaisti lapseen', 'tapahtumaan meni 20 minuuttia', vaikka AA kertoi jo ensimmäisessä kuulustelussa, että hän lähti karkuun heti (827: Sillon sillon ku mä lähdin niin ne oli pystyssä mut mähän en lähdin siit sit heti ja mää menin sinne eteiseen ja puhelimeen et mää en enää nähny mä vasta kuulin sitä tappelun ääntä..) Lapsen kertomus samoin AA:n kertomukset täsmäävät ja ovat (riittävän) johdonmukaisia, eikä mielikuvitusta ole käytetty. Noin siellä annetaan ymmärtää.

Lähetetty: **Ke Syys 07, 2011 1:46 pm**

turumurre kirjoitti:[quote="annijatta
Miten on selitetty se tosiseikka että J.L:n jalkapohjissa ei ollut kuin yksi haava, vaikka hän silminnäkijäkertomusten mukaan seisoi siinä oven edessä ja jopa tappeli tunkeutujan kanssa siinä. Oi hyvät ystävät selittäkää tämä minulle, mutta selitys että J.L olisi ollut fakiiri ei kelpaa.

Oikeusasteen perusteluista löytyy tietoa, että jalanpohjissa oli haavoja.

edit: Maikkarin sivuilla on muuten koostevideo illalla esitettävästä 45-minuuttisesta...;

Ei vielä paljonkaan uutta tiedonjyvää, mutta jotain sentään. Tämä tekninen todiste:- yksi haava jalkapohjassa, ei tue epäillyn kertomusta, vaikka hän kyllä muutteleekin sitä tilanteen ja kyselijän mukaan, mutta tämä tosiseikka saa minut kyllä uskomaan että J.L:ää on pistetty sängyssä, johonka lakanan ja patjan verijäljet viittaavat.
Vironnut ja pudonnut lattialle, jossa saanut armoniskun.
Tutkikaa todisteita ja antakaa niiden kertoa tarinansa.

Lähetetty: **Ke Syys 07, 2011 1:49 pm**

Nii-in. sängyllä oli aika paljon verta.. voisko AA olla iskenyt Jukkaa hänen nukkuessaan

Jukka ei kuollutkaan tietty heti vaan heräs ja A jatkoi puukottamista ja kun Jukka ei kuollutkaan niin haki jostakin vasaran

Mä uskon, että se eka tunnustus on totta.

MURHA.INFO

Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)