MURHA.INFO

On täysin normaalia, että ihminen ei muista yksitsyiskohtia vuosikymmenten takaa. Jostain ihme syystä Marjattaa tuomittiin mm. Gulf huoltamon manitsemisesta. Hän nyt vaan sattui sen asian muistaman väärin. Olen täyisn vakuuttunut siitä, että Marjatta kavereineen oli murhayönä siellä, missä sanookin olleen.

Marjatta: Jos luet tätä, niin laita minulle yksityisviesti.

Niin Marjatta, jos luet näitä juttuja, mikä saattaisi kuitenkin olla melkoinen ihme sen taikia, mitä olet saanut kestää, niin voit kirjoittaa minullekin yv. jos haluat.

Minä uskon, että tarinasi on tosi, eikä julkisuuden kipeän henkilön keksintö, sillä se olisi ollut liian uskaliasta jo pelkän tuomionkin takia, saati sitten kaiken paskan, jonka saa niskaansa valehtelusta.

Oikeus on poissulkenut Marjatan stoorin, sehän ei ole välttämättä absoluuttinen totuus vaikka sitä siihen suuntaan koitetaan vääntää. Hyvin mahdollinen tarina enkä usko näitä konstan "jokaisessa tunnetussa murhajutussa" on yllätystodistaja -nyt se on Marjatta -juttuja. Eli yksi hiljainen hyväksyntä tarinalle täältäkin suunnasta. Jokainen järkevä ihminen tajuaa millä systeemillä oikeuden ON SULJETTAVA pois seikkoja. Ne on just näitä jos et varmaksi osaa jotain sanoa, tai muistat jotain väärin. Ne on yksinkertaisesti jo maalaisjärjellä silloin iskettävä siihen kategoriaan johon ei ole tarpeeksi luottoa. Niin se vain menee, ettei ketään voida tuomitakaan hatarin perustein.

Pharaoh kirjoitti:

Wagner kirjoitti:Marjatan keksitty kertomus väitetystä seikkailustaan upposi Oittaanrannan rantaliejuun vihaisen sonnin polkemana, hukkui viisimetristä kanaalia ylittäessään tai viimeistään Dahlbyn dobermannit tekivät siitä selvää.

Alunperin jutusteli olleensa Helluntaina 1960 vasta vuonna 1978 rakennetulla leirintäalueella, mutta joutui korjailemaan juttujaan poliisin todetessa alkuhöpinänsäkin tuulesta temmatuiksi.

No, poliisille kelpasi kaikki mikä sopisi näytöksi NG:n syyllisyyden osalta.

Jatta kertoi asiat varmaankin niin hyvin kuin muisti. Kun olet itse ollut pikkupoika mainittuna aikana niin sinulla tuskin on kompetenssia arvioida sen aikaisia maasto-oloja. Jatalla ei ollut asiassa ns omaa lehmää ojassa kuten esimerkiksi sinulla. Siksi hänellä ei ole mitään syytä keksiä tarinoita.

Tuollainen torjunta vain vähentää Jatan halua tulla tänne keskusteluun kertomaan meille arvokkaita lisätietoja.

HAHHAH ! Voitin Loppiaisena 1962 Bodomin pilkkikisat sarjassani.
Eikä sarja ollut ikämiehet tai naiset.
Hästholmenissa kävin ekan kerran Helluntaina 1956. Paikat ovat tuttuja.
Jatta on tarinoinut vanhoille naisille tyypilliseen tapaan täysin omiaan.
Mikään väittämistään ei ole tosi, esimerkiksi sekoilunsa siitä, että olisi ylittänyt Bodomin kanaalin kaatunutta punrunkoa pitkin.

Mikään väittämistään ei ole tosi, esimerkiksi sekoilunsa siitä, että olisi ylittänyt Bodomin kanaalin kaatunutta punrunkoa pitkin.

Se, mikä ei onnistu sinulta on hyvinkin voinut olla mahdollista ketteräjalkaiselle Marjatalle.

Maza kirjoitti:Mikään väittämistään ei ole tosi, esimerkiksi sekoilunsa siitä, että olisi ylittänyt Bodomin kanaalin kaatunutta punrunkoa pitkin.

Se, mikä ei onnistu sinulta on hyvinkin voinut olla mahdollista ketteräjalkaiselle Marjatalle.

Kannattaisi varmaan harjoitella lainaamista.

Pilkkeja on kiva killuttaa, mutta mitä sillä on tekemistä Bodomin surmien kanssa?

Eipä tuo mikään ihme olisi ollut, jos Marjatan leirissä illan aikana olisi vieraita käynyt, sillä onko tuolta illalta kello kymmenen ja kahdentoista väliseltä ajalta yhtään näköhavaintoa leiriläisistä niemellään tai teltallaan?

Marjatta on malliesimerkki siitä, etteivät salaisuudet pidä, eli hänhän on kertonut vasten vannomaansa "verivalaa" tapauksen, vaikka porukoissa oli toisin sovittu.

Jos palaisin noihin Wagnerin väittämiin salahankkeisiin, niin mitenkä monen poliisijohtajan ja poliisin suun, tämä meidän yhteinen tuttumme, olisi saanut tukkia, että juttu olisi todellakin pysynyt salassa, sillä niin moni poliisi aikoinaan tutki ja on edelleenkin tutkinut juttua?

Luulisinpa, että eivät olisi tämän maan rahat enää riittäneetkään, vaikka sitä läjäpäin onkin ollut ja taitaa vieläkin olla.

Hessu52 kirjoitti:...Jos palaisin noihin Wagnerin väittämiin salahankkeisiin, niin mitenkä monen poliisijohtajan ja poliisin suun, tämä meidän yhteinen tuttumme, olisi saanut tukkia, että juttu olisi todellakin pysynyt salassa, sillä niin moni poliisi aikoinaan tutki ja on edelleenkin tutkinut juttua?

Luulisinpa, että eivät olisi tämän maan rahat enää riittäneetkään, vaikka sitä läjäpäin onkin ollut ja taitaa vieläkin olla...

Sopiiko, että tuon palstalle Arskan faijan poliisijohdon lahjonnasta minulle lähettämäsi yksityisviestin ?

Wagner kirjoitti: Sopiiko, että tuon palstalle Arskan faijan poliisijohdon lahjonnasta minulle lähettämäsi yksityisviestin ?

Tottakai se sopii. Voit avata tuolla muissa sopivissa ketjuissa debatin poliisin lahjomisesta. Asia ei kuitenkaan millään lailla liity Marjattaan.

Jos minulta kysyt, niin vastaus on ehdoton, ei sovi, koska se on yv.

Pitäsi se sinun se jo asemasikin vuoksi tietää.

Se mitä kirjoitin yv:nä, oli kahden välistä keskustelua ja näin ollen yksityistä.

Siinä kirjoituksessa keskustellaan ihmisten oikeilla nimillä, jota en ole tällä framilla käyttänyt, enkä eipä silti missään muuallakaan.

Noissa kirjoitteluissa ei ollut sinänsä muuta, kuin selvittelyä Arskasta ja hänen isästään sekä siitä, kuinka itse tunnen kyseiset henkilöt.

Senkin taisin mainita, kuinka osasin yhdistää nämä tietyt nimikirjaimet ja asuinpaikat toisiinsa, sekä henkilöihin.

Näinpä kysynkin sinulta Wagner, mitenkä luulisit tällä vasta hamassa tulevaisuudessa todella rikkaaksi tulevalla kauppaneuvoksella olleen sellainen valta, että hän olisi pystynyt vaikuttamaan poliisin tutkintaan Bodominjärven surmissa, eikö tuo kuulosta omissa korvissasikin hieman utopistiselta?

Ei siis mitään sen oleellisempaa Bodomin tapauksen kanssa.

Wagner kirjoitti:
HAHHAH ! Voitin Loppiaisena 1962 Bodomin pilkkikisat sarjassani.
Eikä sarja ollut ikämiehet tai naiset.
Hästholmenissa kävin ekan kerran Helluntaina 1956. Paikat ovat tuttuja.
Jatta on tarinoinut vanhoille naisille tyypilliseen tapaan täysin omiaan.
Mikään väittämistään ei ole tosi, esimerkiksi sekoilunsa siitä, että olisi ylittänyt Bodomin kanaalin kaatunutta punrunkoa pitkin.

Onnittelut pilkkimestaruudesta!
Mitalisi ei kuitenkaan ole mikään todiste ylivertaisesta paikallistuntemuksesta. Lähinnä se kertoo siitä että vesistön voi ylittää jäätä pitkin.
Tottakai pikku puropahasen yli pääsee kahlaamalla tai kaatunutta puunrunkoa pitkin. Jatan kertomus vaikuttaa todenperäiseltä. Kerropa omakohtainen arviosi siitä millainen teidän vanhojen miesten tapa on tyypillisesti kertoa omiaan?

Mielestäni MS on kertoillut perättömiä. Tähän löytyvät todisteet jo käräjäoikeuden perusteluista, vaikka johtopäätöksenä käräjäoikeus toteaa MS:n kertomuksen vain "epäluotettavaksi". Sitähän se todella on, vaikuttaa kokonaan keksityltä.

Eri asia on se, onko MS tiennyt jotakin tästä tapauksesta jo tuolloin 1960 luvulla. Saattaa hyvinkin tietää. Jos näin on, niin se asia on sellaista, jota ei voi kertoa rehellisesti. MS vain vakuuttaa, että kysymyksessä ei ole murha vaan äkkipikaistuksissa tehty tappo. Itse asiassa MS ei ole nähnyt todellisuudessa tai edes oman kertomuksensa mukaan sitä, kuka todella oli tekemässä tuota tekoa. Hän vain kertoo epäilevänsä sitä ja tätä, ei ole nähnyt omin silmin itse tapausta oman kertomansakaan mukaan.

Ei olisi väärin, vaikka MS:n tekemisiä tuolloin 1960 luvulla voitaisiin selvittää tarkemminkin. Mikä mies oli se Jäppinen ja miksi tuo Jäppinen teki itsemurhan jo muutamia vuosia myöhemmin. Taisi olla aika lähellä samaa aikaa kuin kioskimies omassaan. Paljon on outoja tapauksia sattunut. Olisiko MS saanut tietoja Jäppiseltä. Asia jää hämäräksi.

Se, mikä Marjatan kertomuksessa oli tarkastettavissa olevaa, todettiin sonnaksi.
Miksi siis olisi pitänyt antaa merkitystä niille väitteilleen, joiden todenperäisyyttä ei pystytty selvittämään ?
Hämmästyttävää kyllä tarina pääsi aina syyttäjälle saakka.
Levitoiko Marjatta seurueineen mutarannan ja kanaalin yli molempiin suuntiin ?

Wagner kirjoitti:Levitoiko Marjatta seurueineen mutarannan ja kanaalin yli molempiin suuntiin ?

Yriteään pitää mielessä, että joukossa oli karskeja nuoria miehiä, joilla oli mielessä pesän saanti. Kyllä siinä tilassa kantaa vaikka mitä selässään pienen puropahasen yli.

Tuon edellisen ajatuksen kumoaa mielestäni sellainen tosiasia, että tuon alueen kautta kulkeminen olisi aiheuttanut runsaasti havaintoja, sillä aluetta tarkkailivat monet silmäparit kuten Bodomin Mysteeriossa todetaan. Sellainen joukkio olisi havaittu - mutta kukaan ei ole nähnyt noitä rymistelijöitä. Siihen aikaan heidät olisi havaittu! Siis kertomus sellaisesta retkestä on selvästi puppua!