MURHA.INFO

wonderland kirjoitti: Tää tekijä voisi olla päihdepsykoosissa tai muussa psykoosissa toiminut, joka ei muista tekoaan ja siksi omantunnon taakka ei ole käynyt liian raskaaksi tai psykopaatti

Tekijä on saattanut olla mt-palveluiden piirissä ennen tekoa tai vasta teon jälkeen. Ei välttämättä laisinkaan, jos on saanut olla rauhassa ja omissa oloissaan eikä tekijän ongelmat ole missään yhteydessä tulleet ilmi.

Allekirjoitan. Todennäköisesti nuorehko päihderiippuvainen henkilö joka on enemmänkin narkomaani/sekakäyttäjä kuin alkoholisti. Teko on tapahtunut impulsiivisesti vailla järkevää motiivia.

Eikö todellakaan saatu DNA:ta, kuituja, mitään taltioiduksi?

Onnettoman huono tuo poliisin alkuvaiheessa käyttämä taktiikka tiedottamisesta pidättäytyminen. Kuviteltiin tämän bluffin saavan tekijän uskomaan että poliisi on aivan kannoilla ja useamman unettoman yön jälkeen tekijä ilmoittautuisi itse poliisille. Muuten hyvä mutta tutkinnanjohto tunaroi tämänkin antaen tekijälle kallisarvoista aikaa, aikaa jonka voi käyttää vaika todisteiden hävittämiseen.

Lopuksi haastan kaikki Suomen selvä- ja selvännäkijät pois astral-teeveeltä ja ratkomaan tämä keissi. Uhrin puolison lupaama 10 000 euron palkkio odottaa noutajaansa.

Murhan tekijä kertoo aina teostaan jollekin. Jotakin ei nyt kiinnosta se 10 000 €. Eikö löydy edes pubiruusua kertomaan tietojaan. Tuolla rahalla sais monta piikkiä kätöseen.

Päihdeongelmaisen juttu tämä on mielestäni.

Ovela syyllinen on se verisin auttaja paikan päältä. Kuuluu avun huutoja, mutta kukaan ei näe puukottajaa.
Onhan tätäkin jo arveltu aiemmin toki.

Calamity Jane kirjoitti:Murhan tekijä kertoo aina teostaan jollekin. Jotakin ei nyt kiinnosta se 10 000 €. Eikö löydy edes pubiruusua kertomaan tietojaan. Tuolla rahalla sais monta piikkiä kätöseen.

Päihdeongelmaisen juttu tämä on mielestäni.

Ei pakosti kerro kenellekään, enkä olisi varma, että kyseessä on edes murha.
On varmasti syrjäytyneitä ”peräkammarin” poikia, jotka ovat syyllistyneet tappoon psykooseissaan, mutta heillä ei ole oikeastaan edes kenelle kertoa. Myös sellaisia henkilöitä löytyy, jotka tiedostavat seuraamukset tarpeeksi hyvin ja ymmärtävät pitää suunsa tiukasti kiinni niiden pelossa. Muistelen esim. tapauksen jossa hirttäytyneen henkilön katsottiin tehneen itsemurha, mutta jonkun ukon kuoleman jälkeen hänen viimeiseen tahtoon oli kirjattu tunnustus, että oli tuon hirttäytyneen kuristanut riidan päätteeksi ja nostanut lavastusmielessä naruun roikkumaan.

Tämä tapaus on kyllä jäänyt kutkuttamaan kun keskellä päivää satunnaiselta kulkijalta henki lähtee ja tekijä katoaa. Koska aviomiehen osuus mitä ilmeisimmin on suljettu sivuun, minäkin kallistun satunnaisen seikkailijan kannalle. Ja tuo päihde-/mielenterveyshaasteet ovat varmaan jotenkin mukana kuvioissa.

^Noh, aviomieshän ei ole tätä hommaa itse tehnyt, se on varma, koska hän oli tuolloin palaverissa. Mikään ei kuitenkaan poissulje sitä, että aviomies olisi järjestänyt jonkun muun hoitamaan homman.
Tämä perhehän oli juuri muutamaa viikkoa aikaisemmin tullut takaisin Suomeen oltuaan kaksi vuotta Kiinassa. Jos aviomies on teon takana, niin voi olla niin, että teon toteuttaja tuli Kiinasta ja palasi teon jälkeen Kiinaan.
Teko oltaisiin voitu tehdä Suomessa poliisin työn hankaluuden vuoksi. Suomen poliisin olisi hankalaa tutkia kiinalaisten tekemää tekoa.

Mutta siis kyseessä voi olla myös random puukotus... Joku nuori hervantalainen mies asialla... Saattaa jopa liittyä niihin aiempiin hervannan puukotuksiin jollain tavalla, kuten kuulua samaan kaveripiiriin puukottajien kanssa.

Aviomies tilannut keikan.
Pölyn laskettua alkanut tarjoamaan palkkiota koska sillä konstilla saanut epäilykset lopullisesti pois itsestään.
Täydellinen case.
Ihan sama tarjota 10000€ koska jos jää fakkiin eikä koskaan tunnusta niin kuitenkin lasku melkoinen.
10000 "virtuaalipalkkiolla" saanut oman nahkansa puhdistettua.

Perataas välillä tätä tapausta…

Kuten dazu totesi, tekijä pakeni käsittämättömällä tavalla paikalta, jälkiä jättämättä, vaikka paikalle tuli poliiseja koirineen enemmän ja nopeammin kuin mihinkään muuhun tapaukseen.
En lähtisi tekijää lokeroimaan näin olemattomien tietojen perusteella mihinkään suuntaan. Jos oli ”tyhmä” ja ”aineissa”, niin olisiko päässyt näin helposti karkuun…Mikäli kaikki oli suunniteltu, ja kyseessä oli murha, kenties vaihtovaatteet odottivat pusikossa ja tekijä poistui normaalitrafiikin sekaan muina miehinä…tai naisina.

Sitä vaan, että emmehän me tiedä yhtään mitään tekijästä. Nyt jos koskaan kaikki on vain arvailua ja pyörittelyä.

Mikään ei silti poista edes sitä satunnaisen puukkojunkkarin mahdollisuutta, joten jos tekijällä ei ollut taitoa tai harkintaa, sitten hänellä oli todella paljon tuuria, koska poliisin eväät eivät riittäneet kuin tapahtuneen toteamiseen.

Minne tekijä sitten katosi? Ilmaan, voisi sanoa. Visiokadun ja Näyttelijänpuiston suunnat kävelytietä pitkin olivat tukossa. Metsään, siis, mutta kumpaan suuntaan. Molemmissa suunnissa on reilu metsäkaistale. Joku paikkoja tarkemmin tunteva voi täsmentää, ovatko polut selkeitä ja voiko niillä satunnainen kulkija stressaantuneena löytää tiensä karkuun, ja jos voi, niin minne päätyy todennäköisimmin.

Kuka kulki kävelytietä juuri ennen tapahtumaa? Seurasiko tekijä uhriaan, kulkiko tämän seurassa vai odottiko metsässä? Tästäkään ei ole varmuutta. Jos olisi pitkään kytännyt pusikossa, nähdyksi tuleminen ja voimakkaammat tuoksut koirille olisi todennäköisempiä.
Sitä tekijä ei voinut tietää, että poliisilla oli sattumalta erikoismiehitys alueella muista syistä johtuen. Mutta samapa tuo, kun mitään tulosta ei saatu aikaan.

Videolla esiintynyttä miestä haettiin, mutta siitäkin hankkeesta luovuttiin, kun videon aika näytti väärin ja havainto ei ollutkaan klo 13.53, vaan klo 15.44. Surma siis tapahtui klo 12.50, joten poliisin mielestä ei voinut piilotella metsikössä kolmea tuntia, mutta tunnin olisi voinut. Onkohan tämäkin nyt ihan aukoton päätelmä; oliko koko lähimetsikkö muutaman hehtaarin alueelta haravoitu kunnolla..?

Tämä on asianmukainen pohdintalinja varsinkin silloin, jos kyse on satunnaisesta tekijästä. On voinut juosta hetken matkaa metsään, mutta lysähtää mättäälle odottamaan saalistajiaan, kun tilanne on alkanut tuntua epätoivoiselta poliisien ehtiessä blokata kaikki ulospääsymahdollisuudet. Sitten kolmen tunnin päästä uskaltautunut jälleen liikkeelle, kun mitään ei tapahtunutkaan.

Poliisi piti ainakin jonkin artikkelin mukaan satunnaista tekijää todennäköisimpänä, totesi tapauksen kaikkiaan varsin erikoiseksi, mutta lähti silti etsimään ratkaisua virka-avun merkeissä myös Kiinasta. Ristiriitaista, etten sanoisi.

Kyllä tuon perusteella siis aviomies / sukulaiset ovat olleet luupissa enemmän kuin ehkä annetaan ymmärtää.

Sattumat. Kun tarpeeksi monta asiaa poikkeaa rutiineista tai osuu liian hyvin kohdilleen, syntyy epäilys. Tällä kertaa mentiin eri aikaan kotiin syömään ja juuri silloin kohtalo puuttui peliin. Jos pidetään kiinni suunnitelmallisuudesta, tämän naisen, kuten monen muunkin kohdalla ne kerrat ovat todella harvassa, kun kimppuun voi hyökätä julkisella paikalla jäämättä kiinni.

Niitä voi tulla, jos seuraa kohdehenkilöä pidemmän aikaa ja on perillä rutiineista. Nytkin on voitu olla, mutta juuri ko. päivänä kyse oli täysin spontaanista toiminnasta, kun nainen oli yksin liikkeellä. Jos mies olisi ollut mukana, mitään ei olisi tapahtunut.

tötterö kirjoitti:Aviomies tilannut keikan.
Pölyn laskettua alkanut tarjoamaan palkkiota koska sillä konstilla saanut epäilykset lopullisesti pois itsestään.
Täydellinen case.
Ihan sama tarjota 10000€ koska jos jää fakkiin eikä koskaan tunnusta niin kuitenkin lasku melkoinen.
10000 "virtuaalipalkkiolla" saanut oman nahkansa puhdistettua.

Mikäli siippa tilasi työn, suorittajakin tod.näk. oli kiinalainen, joka poistui teon jälkeen Suomesta mahdollisimman liukkaasti bisneshenkilöksi tekeytyneenä. Tekijää ei siis täältä löydy. Puolisolla on pitävä alibi ja kuin piste i:n päällä on tuo vihjepalkkio.

Puolison asiaan liittyviä kiinalaisia kontakteja on suomalaisten käytännössä mahdoton selvitellä, jos homma on sovittu suullisesti maailman toisella laidalla ja maksukin on hoitunut käteisellä. Mikäli jokin olisi mennyt täydellisessä suunnitelmassa pieleen, olisi lohtuna ollut täkäläisten rangaistusten lievyys kiinalaisiin verraten.

Vaikea uskoa, että teon takana olisi joku random hörhö. En esitä omia teorioitani. Alapuolella on mielestäni aikas valaiseva kartta.Mikäli tekijä pääsi jollain ihmeen konstilla tuonne Makkarajärven tai saati sitten Hervantajärven suunnalle niin hei hei, sinne katosi. Alueella on erittäin hyvät polut. Riippuu tietenkin viikonpäivästä ja kellonajasta, mutta etenkin Hervantajärven suunnalla voi kulkea tunteja ilman, että kohtaa ketään.

https://imgur.com/a/rtUEJLR

Kannattaa ottaa huomioon, että edellinen kartta on uusi. Google Maps taas ei ole tarpeeksi vanha. Mapsissa on nyt jo vuosia valmiina ollut Ruskonkehä rakenteilla. En tiedä miltä paikka näytti vuonna 2011.

https://www.google.com/maps/@61.4415016 ... a=!3m1!1e3

Puhuuko mikään seikka sitä vastaan, että tekijä olisi tullut Nokian tiloista, esimerkiksi Hermia 5:n tai Hermia 4:n tiloista (rakennuksissa on työntekijöiden käyttämiä ovia metsän puolella) tai vaikkapa Nokian pelkällä puomilla suljetusta metsän reunassa sijaitsevasta parkkihallista? Entä olisiko tekijän ollut mahdollista paeta teon jälkeen Nokian tiloihin?

Routalempi kirjoitti:Perataas välillä tätä tapausta…

Minne tekijä sitten katosi? Ilmaan, voisi sanoa. Visiokadun ja Näyttelijänpuiston suunnat kävelytietä pitkin olivat tukossa. Metsään, siis, mutta kumpaan suuntaan. Molemmissa suunnissa on reilu metsäkaistale. Joku paikkoja tarkemmin tunteva voi täsmentää, ovatko polut selkeitä ja voiko niillä satunnainen kulkija stressaantuneena löytää tiensä karkuun, ja jos voi, niin minne päätyy todennäköisimmin.

Polut ovat melko selkeitä ja ainakin seuraavat vaihtoehdot löytyvät:

• länteen: muutamia polkuja, jotka yhdistyvät ja johtavat Eino Salmelaisen kadulle.
• itään: selkeä polku metsän läpi, joka jatkuu traktoriurana Saavutustenkadun päähän tai polkuna Simo Kaarion kadun päähän.
• polku koirapuiston takaa Simo Kaarion kadun mutkaan

Kaikkia näitä reittejä pitkin olisi päässyt karkuun nopeasti toimimalla.

Murhakeisari kirjoitti:Puhuuko mikään seikka sitä vastaan, että tekijä olisi tullut Nokian tiloista, esimerkiksi Hermia 5:n tai Hermia 4:n tiloista (rakennuksissa on työntekijöiden käyttämiä ovia metsän puolella) tai vaikkapa Nokian pelkällä puomilla suljetusta metsän reunassa sijaitsevasta parkkihallista? Entä olisiko tekijän ollut mahdollista paeta teon jälkeen Nokian tiloihin?

Olettaisin, että se Nokialla sattunut kiristysjuttu oli vielä tuohon aikaan poliisilla tutkinnassa. Sisäpiirijutuksi sitä epäiltiin. Jollakin Nokialla työskenneellä, ehkä useammallakin, olisi saattanut olla motiivi pelätä kiinnijäämistä - rikosoikeudellista vastuuta ja työpaikan menettämistä. Olisiko kiinalaisnainen voinut saada vahingossa tietoja tuosta kiristysjutusta tai ollut "liian utelias" asiasta tietämään ja penkonut juttua omin päin? Tiesikö kiinalaisnainen liikaa juuri tuosta kiristysjutusta tai pelkäsikö joku hänen tietävän? Kiinalaisnainen oli poistumassa Nokian hommista ja samalla jonkun muun mahdollisesti kiristysjuttuun sekaantuneen työntekijän "kontrollin" piiristä ja valvovan silmän alaisuudesta? Koska kiristysjuttu ei ilmeisesti tuolloin vielä ollut rikoksena vanhentunut ja jos kiristysjuttu oli sisäpiirin tekosia, kyllä jollakin olisi saattanut olla motiivi Nokialla työskentelevän surmaan. Esimerkiksi pelko paljastumisesta. Onhan kiinalaisnainenkin saattanut olla utelias kiristysjuttua koskien tai vahingossa kuulla siitä jotakin, mitä ei olisi hänen korvilleen tarkoitettu.

Katkeran irtisanotun tai irtisanoutuneen kostokin voisi olla kuten Sipoon tapauksessa. Taikka joku aikaisemmin irtisanottu narsistinen sekopää, joka ei saanutkaan hakemaansa pestiä Nokialta. On voinut olla tarkoitus tappaa. Ei varmaan kukaan osaa tehdä täydellistä murhaa, jos ei ole koskaan tappanut tai mitään aseita vahingoittamistarkoituksessa käsitellyt. Keskellä kirkasta päivää melko näkyvällä paikalla on ollut kiire toimia ja pelkkä oksan rasahdus on voinut säikäyttää tekijän karkuun.

Entä jos tekijä on tullut ja lähtenyt pusikoiden kautta? Siis ottanut selvää mistä kannattaa mennä ja tulla etukäteen?

Murhakeisari kirjoitti:Puhuuko mikään seikka sitä vastaan, että tekijä olisi tullut Nokian tiloista, esimerkiksi Hermia 5:n tai Hermia 4:n tiloista (rakennuksissa on työntekijöiden käyttämiä ovia metsän puolella) tai vaikkapa Nokian pelkällä puomilla suljetusta metsän reunassa sijaitsevasta parkkihallista? Entä olisiko tekijän ollut mahdollista paeta teon jälkeen Nokian tiloihin?

Valvontakamerat ainakin. Alue on aika hyvin katettu, eikä niistä nauhoista muistaakseni näkynyt mitään epäilyttävää ennen kuin huudot kuulleet säntäsivät metsän suuntaan.