MURHA.INFO

No senhan takia mina odotin, etta olisiko syyttaja hiffannut tarkistaa asian kun tuon veritilkan olopaikkaa ei voinut varmaksi faktaksi noista kuvista paatella. Eiks toi aukinainen silmukkaruuvi ole nyt kuitenkin vasemmalla puolella ? Ja se verinayte on otettu siita verhon kadensijanpuoleiselta reunalta sisaltakatsoen? Eli verho roikkuisi se veripuoli ovea vastaan vain siita kadensijan puolelta alareunastaan enaa kiinni? Mulla ei ole nyt niita kuvia, etta voin tarkistaa. Jos se verho olisi vereentynyt ovea pitkin valuneesta veresta, toki siita olisi vastaavassa kohdassa ovessa jalkia tai verhossa itsessaan. Kuvasta ei valitettavasti saa selva paljonko siina on verta ja missa.

Mutta etta huppis olisi vereentanyt lasia --huuu---???? Astuuko se huppis siis nyt sun mielesta tas reunalle eika aido yli vai miten se lasi taittuu sinne verhon reunan alle ?

Turhaan nuo verhot kuvat vain tuonne kackelin puolelle laitoin. Lisätään verhon veritippakiistan näkyville myös tänne.

Turumurre:

Tässä sulle:

Se faktatieto edelleen mitä peräsin, sitä et voi antaa koska esitutkintamateriaalissa ei ole määritelty ko veren sijaintia.
On vain olettama, joka voi olla tai olla olematta. Tässä tapauksessa se oli kirjoittajan tulkinta jostain lapusta vuoden 2009 rekoissa (verhoahan tutkittiin kuitujen ja dna.n lisäksi myös mm. hiukkastutkimuksin).

Mutta mennään leikkiin ja oletetaan että se oli siinä kohtaa missä Tara epäili sen olevan (kuva Taran lautamies-postissa):

Se Taran olettama verijäämähän oli ihan alareunassa saumakujan päällä. Minkä opin mukaan se ei olisi voinut jossain vaiheessa vereentyä. Esitettinhän oikeudessakin että Lahti on voinut mm. satuttaa itseään ikkuna-aukkoon. Verilöydöksiä oli myös aukon alareunassa ja laseissa.

Kun verho on riuhtaistu alas, se ei enää ole ollut pingottuneena edes alalaidastaan koska kiinnipitosilmukka on antanut periksi toiselta puolelta:
(tm:n laittaman kuvan jätin pois...siitä ei voi päätellä muuta kuin että kiinnikkeen lenkki oli vääntynyt) katso turumurren posti edellä
Kun nyt lasinpalaset ovat sadelleet verhon reunan päälle, niin löysähkö verhon alareuna on antanut hieman periksi, kääntynyt, ja verijäämiä on voinut mennä ko. alareunan kohtaan.
Lisäksi lasinpalaset pudotessaan ovat voineet tehdä siihen verhon alareunaan pienen 'pussin' ja verijäämä on tästä syystä voinut mennä ko kohtaan...
Tai kun herra huppis on siirtynyt yön selkään, alalaidassa oleva lasinpala on vereentynyt ja edelleen painanut verijäämän ko verhon kohtaan...

Sinä et voi tietää oliko veritippa verhossa jo ennen sen nykäisemistä alas.

Turumurre, saumakujassa on voinut kulkea joustava naru tai jokin muu vastaava siten, että verhon alaosa on alaspäin nykäisystä huolimatta pysynyt paikoillaan. Oliko verhon alareunan ja oven/pokan välinen rako jollain lailla laajentunut mielestäsi - mistä sen voi tietää? Verho oli alareunastaan pysynyt paikoillaan, osa verhon reunasta edelleen ikkunan alapokan päällä. Valitettavasti ei ole sellaista kuvaa saatavilla, josta näkyisi oliko kiinnitysvaijeri venynyt luokille.

Koska Auer edelleen on epäiltynä siitä että on hakannut Jukan verille, niin veritipassa verhon väärällä puolella ei olisi mitään ihmettelemistä. Oikeastaan voisi ihmetellä miksi verta oli verhossa niin vähän.

Emme tiedä missä kohtaa Jukkaa oli sohittu, hakattu, tikkailtu ja mäiskitty, veitsellä tai saksilla (Auer on mainínnut myös sakset - tosin 'Jukan kädessä'), sorkkaraudalla, voikukkaraudalla (Auer maininnut ne yhtenä muutossa kadonneena tavarana), retkikirveellä, vasaralla jne.

Jospa se kuitenkin oli tullut jo silloin, kun oli vielä hiljaista, jonka jälkeen oli kuulunut räsähdys tai jotain vastaavaa ääntä kun ikkuna menee rikki, ja sitten (viimeistään silloin) isä tai äiti kiljui ja kuului jo kurjia ääniä.

Sellaista sinun on mahdoton kuvitella, koska Jukan verta ei sinun mielestä VOI olla väärällä puolella verhoa. Verhon on sinun mielestäsi täytynyt välttämättä tehdä sellaisia mutkia, pusseja ym piruetteja (vrt hupun 1,5 metrin loikka ->varpiaskel->1,5 metrin loikka olohuoneen lattialla, jälleen piruetti, nyt verho!) että sitä kautta voisit selittää etp:ssä kuvatun verilöydön.
Ja voihan verikin mielestäsi tehdä kierteitä, eräänlaisia piruetteja, pujotella ja hakeutua vaikka minne. Varmaan se harmittaa kun se veri ei ollut kenenkään muun, esimerkiksi jonkun tuntemattoman.
------------------
Vertaa kuvista erottuvia valkoisia lappusia toisiinsa.
Koeta arvata, voisivatko ne olla näytteenottokohtien numerolappuja.

Verhossa on yksi lappu ja se näkyy siinä kohdassa, josta esitutkintamateriaalissa kerrotaan:
..saumakujan päältä, läheltä pidikettä voitiin osoittaa verta ja DNA-tunniste

Mistä syystä ruskeat tekokuidut olivat joutuneet alhaalla riippuneen verhon alle, oven alaosaan, ? Olivatko ne varisseet/luikerreleet sinne löystyneen kiinnitysnauhan ja pokan reunan välisestä raosta? Kuinka sitten on mahdollista, että itse verhosta samoja kuituja oli löytynyt selvästi vähemmän?

Terassinovi ja verho jpeg 495
Takkahuoneen oven ikkunalasin reunoilta ja oven alaosasta sisäpuolelta taltioiduissa kuituteipeissä oli useita kymmeniä, ja verhosta taltioiduissa kuituteipeissä oli 10 kpl ruskeankirjavia tekokuituja.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=444887#p444887

ulkosuomalainen kirjoitti:

mutta kun ne verijäljet on tehty rikkomisen jälkeen, niin ei ole ehtinyt. Ja pesullakin pitäisi vielä ehtiä käymään...

Ei millaan lailla ole valttamatonta tehda verijalkia vasta rikkomisen jalkeen. Mun mielesta ikkunan rikkominen loppuun olisi aina ollut vika homma tehda koska aiheutti aanta. Siis ennen loppuastalointia ( skenaariossa, jossa astalointi tapahtuu livena).

.

Eikö ole välttämätöntä? No mites sä sitten lavastelet jälkiä lasinsirujen päälle, jos lasi ei ole rikki? Ja ennen kaikkea, miten saat verijälkiä ja kuituja rikotun lasin särmiin ennen kuin olet lasin rikkonut? En minä ainakaan osaisi.

Tietenkin ääntä aiheuttavan lavastuksen pitäisi olla viimeinen, mutta tässä kyseenomaisessa jutussa sitä on aika haastavaa saada viimeiseksi. Lisäksi ikkunaa rikkoessa ei voinut vielä olla sitä punaista paitaakaan päällä, kun ei se mystinen lasipöly ja suojavaatteen kuidut siihen tarttuneet. Veren kanssa kun pelataan, on lisäksi hyvä käydä suihkussa.

Tara kirjoitti:Mistä syystä ruskeat tekokuidut olivat joutuneet alhaalla riippuneen verhon alle, oven alaosaan, ? Olivatko ne varisseet/luikerreleet sinne löystyneen kiinnitysnauhan ja pokan reunan välisestä raosta? Kuinka sitten on mahdollista, että itse verhosta samoja kuituja oli löytynyt selvästi vähemmän?

Terassinovi ja verho jpeg 495
Takkahuoneen oven ikkunalasin reunoilta ja oven alaosasta sisäpuolelta taltioiduissa kuituteipeissä oli useita kymmeniä, ja verhosta taltioiduissa kuituteipeissä oli 10 kpl ruskeankirjavia tekokuituja.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=444887#p444887

Ensiksi: Älä sinäkään anna samanlaista 'väärää todistusta' kuten ulkosuomalainen verhossa olevasta verestä. Esitutkintamateriaalissa/labratutkimuksissa ei mainita missä kohtaa ovessa kuituja tarkalleen oli, ei myöskään mainita että niitä oli verhon alla...

Mutta ihan samoin kuin ed postissani; me voimme toki olettaa että ne ovat jossain vaiheessa olleet verhon alla. Mikä tähän sitten voisi olla syynä? Esimerkiksi se että ne ovat joutuneet sinne siitä verhosta (jossa tunnetusti kuituja oli myös paljon). Nehän olivat kovin 'pölyävää' laatua kuten on todisteltu. Kun murhaajaa on tarttunut verhoon ja riuhtaissut sen alas, on kädestä/käsivarrresta/jne tarttunut kuituja verhoon. Verhosta ne ovat edelleen siirtyneet oven alaosaan sisäpuolelle...

Onkohan siitä pihakivestä missään kunnollista kuvaa? Eikö siitä ollut jossain vaiheessa keskustelua. Anneli ainakin puhuu jo ensimmäisessä kuulustelussa, sinä sairaalavideolla ja ehdottaa sitä ikkunanrikkomis työkaluksi Joutsenlahdelle. Puhuiko tyttökin jossain vaiheessa kadonneesta kivestä?

Olisi nimittäin oivallinen kalu spontaaniin ikkunanrikkomiseen ulos jäähylle joutuneen käsissä. Eli jos riideltiin ja välissä rauhoituttiin ja toinen joutui ulos.

Noita kiviä myydään yksittäin, lavoittain ja muissa pakkauksissa. Olisipa mukava tietää paljonko pihaan on asennettu, plus nämä kukkapurkin alla olevat kivet. Jos yhteenlaskettu lukumäärä päättyy ysiin, esim 199 tmsv, voidaan olettaa, että se ikkunanrikomiskivi (mahdolisesti astalointikivi) on hukassa. Tokihan niitä ylijääneitä on voinut kulkeutua vaikka Porin poliisien verkkopainoiksi, mutta speku se on tämäkin muiden joukossa.

Konsta Apeli kirjoitti:Onkohan siitä pihakivestä missään kunnollista kuvaa? Eikö siitä ollut jossain vaiheessa keskustelua. Anneli ainakin puhuu jo ensimmäisessä kuulustelussa, sinä sairaalavideolla ja ehdottaa sitä ikkunanrikkomis työkaluksi Joutsenlahdelle. Puhuiko tyttökin jossain vaiheessa kadonneesta kivestä?

Olisi nimittäin oivallinen kalu spontaaniin ikkunanrikkomiseen ulos jäähylle joutuneen käsissä. Eli jos riideltiin ja välissä rauhoituttiin ja toinen joutui ulos.

Noita kiviä myydään yksittäin, lavoittain ja muissa pakkauksissa. Olisipa mukava tietää paljonko pihaan on asennettu, plus nämä kukkapurkin alla olevat kivet. Jos yhteenlaskettu lukumäärä päättyy ysiin, esim 199 tmsv, voidaan olettaa, että se ikkunanrikomiskivi (mahdolisesti astalointikivi) on hukassa. Tokihan niitä ylijääneitä on voinut kulkeutua vaikka Porin poliisien verkkopainoiksi, mutta speku se on tämäkin muiden joukossa.

Parikin kappaletta tuommoisia pihakiviä ikkunan läpi viskottuna nopeuttaisi ikkunan rikkomista huomattavasti. Sitten jäisi aikaa lavastaa muita yksityiskohtia...

Mä oon funtsinu minkä takia hupparitappaja olis noin paljon aiheuttanut melua/työtä itselleen tekemällä kulkuaukon lasiin, kun niin paljon pienemmästä reijästä ois saanu käden sisään ja oven auki? En jaksa perata vanhoja viestejä, kertoisiko joku tietäjä muistanko oikein kun väitän, että joko A tai tytär olisi maininnut hupparin paenneen samasta ovi-ikkunasta kuin oli tullut?

Jos on kuten muistelen niin herää kysymys, miksi hän ei lähtiissään vain olisi vääntänyt kahvasta, vaan piti vaikeimman kautta hivuttautua rikkinäisen lasin läpi työllä ja tuskalla?

mikaelk kirjoitti:Mä oon funtsinu minkä takia hupparitappaja olis noin paljon aiheuttanut melua/työtä itselleen tekemällä kulkuaukon lasiin, kun niin paljon pienemmästä reijästä ois saanu käden sisään ja oven auki? En jaksa perata vanhoja viestejä, kertoisiko joku tietäjä muistanko oikein kun väitän, että joko A tai tytär olisi maininnut hupparin paenneen samasta ovi-ikkunasta kuin oli tullut?

Jos on kuten muistelen niin herää kysymys, miksi hän ei lähtiissään vain olisi vääntänyt kahvasta, vaan piti vaikeimman kautta hivuttautua rikkinäisen lasin läpi työllä ja tuskalla?

No Anneli lavasti asian näin että "ulkopuolinen tekijä" olisi tullut ikkunoista läpi. Kyseessä oli tämä pitkä, vatsakas voimistelija joka levitoi rikoitusta ikkunoista niin että jälkeä ei jäänyt ja pihan läpi niin että poliisikoira ei saanut jälkeä erittäin suotuisissa olosuhteissa.

mikaelk kirjoitti:Mä oon funtsinu minkä takia hupparitappaja olis noin paljon aiheuttanut melua/työtä itselleen tekemällä kulkuaukon lasiin, kun niin paljon pienemmästä reijästä ois saanu käden sisään ja oven auki? En jaksa perata vanhoja viestejä, kertoisiko joku tietäjä muistanko oikein kun väitän, että joko A tai tytär olisi maininnut hupparin paenneen samasta ovi-ikkunasta kuin oli tullut?

Jos on kuten muistelen niin herää kysymys, miksi hän ei lähtiissään vain olisi vääntänyt kahvasta, vaan piti vaikeimman kautta hivuttautua rikkinäisen lasin läpi työllä ja tuskalla?

niin. moni muukin varmasti ihmettelee samaa - minä mukaanlukien. Kyllä se joo tyttären mukaan hyppäsi ketterästi kuin gepardi ulos samasta aukosta, mistä tulikin (kaikkien veitsien, sorkkarautojen, taskulampun ja möhömahansa kanssa).

kuolema kirjoitti:

mikaelk kirjoitti:Mä oon funtsinu minkä takia hupparitappaja olis noin paljon aiheuttanut melua/työtä itselleen tekemällä kulkuaukon lasiin, kun niin paljon pienemmästä reijästä ois saanu käden sisään ja oven auki? En jaksa perata vanhoja viestejä, kertoisiko joku tietäjä muistanko oikein kun väitän, että joko A tai tytär olisi maininnut hupparin paenneen samasta ovi-ikkunasta kuin oli tullut?

Jos on kuten muistelen niin herää kysymys, miksi hän ei lähtiissään vain olisi vääntänyt kahvasta, vaan piti vaikeimman kautta hivuttautua rikkinäisen lasin läpi työllä ja tuskalla?

niin. moni muukin varmasti ihmettelee samaa - minä mukaanlukien. Kyllä se joo tyttären mukaan hyppäsi ketterästi kuin gepardi ulos samasta aukosta, mistä tulikin (kaikkien veitsien, sorkkarautojen, taskulampun ja möhömahansa kanssa).

Ja mukanahan oli myös ruskea vaate josta jäi kuidut murhapaikalle, ja ainakin Jukan talvikengät. Tämä tekijä kelpaisi varmaan mihin tahansa maajoukkueeseen kilpailemaan olympialaisiin voimistelussa.

mikaelk kirjoitti:Jos on kuten muistelen niin herää kysymys, miksi hän ei lähtiissään vain olisi vääntänyt kahvasta, vaan piti vaikeimman kautta hivuttautua rikkinäisen lasin läpi työllä ja tuskalla?

Itsekin tätä asiaa ihan viime päivinä mietin, että mikä hemmetin järki tuossa lasista kulkemisessa oli, tai varsinkaan sellaisen lavastamisessa. Ja nyt tulee mutua... Muistelisin joskus vuosia sitten lukeneeni, että ko. ovessa oleva lukko oli jotenkin hankalahko avata. Olisiko ollut jonkinlainen lapsilukkotyyppinen systeemi, ettei se auennut aivan yksinkertaisesti vaan kahvaa kääntämällä. Voin olla väärässäkin, mutta aika varma olen, että joskus jo kauan sitten luin tämän selitykseksi sille, miksi huppis olisi ikkunan kautta kulkenut.

Onpa sitä tullut törmättyä sellaisiin lukkoihin jotka eivät aukea ensiyrittämällä.
Milloin pitää nupista kääntää ja koska saa kahvasta painaa Parisen kertaa piti oikein harjoitella miten sai kyseisen lukon sitten takaisin lukkoon. Auki saaminenkin vaati vähän tarkkaavaisuutta
Tuon kokoisesta ikkunasta pääsee ainakin 182/93kg kaveri ketterästi ulos varsinkin jos jalassa on esim. rakennustöihin tarkoitetut kestävät housut. Tuli kokeiltua yhdellä purkutyömaa kohteella, toki ilman huteraa puutarhajakkaraa.
Jotenkin en vainusko että puutarhajakkarasta saa hyvääkään tukea alastulossa ja syyt on seuraavia: Jakkara liukuu alta pois helposti, jakkara ei välttämättä kestä 90kg pistekuormaa nöyrtymättä. On nimitäin niin monia muovituoli pyllähdyksiä ja jalkojen vääntymisiä/katkeamisia tullut nähtyä että esimerkiksi 90kg alla jakkara saattaa käyttäytyä ihan miten sattuu.

Minkäsnäköisiä pihakiviä siellä on mahdollisesti ikkunan rikkomisessa ollut käytössä?
Yritin jotain kuva etsiä, mutta ei osunut kohdille.

Jos nyt olen ymmärtänyt lasiaukon mitat oikein niin ihmetyttää kovin, miten siitä on iso raavas mies päässyt sisään ja ulos ilman että on tarrannut kiinni millään tapaa vaatteistaan rikkoutuneen lasin reunoihin. Pimeässä ja kiireellä vielä?

Hittolainen, tällainen pieni kuikkakin teloisi takuulla itsensä ja repisi vaatteensa niihin reunoihin vaikka tekisi saman päivänvalossa ja aikaa käyttäen. Ehkä tämä juttu on vain niin ihmeellinen että tässä on voinut tapahtua ihan mitä tahansa; satakiloisesta miehestä on sukeutunut ballerina, murtautuja on tiedetty samantien tappajaksi ja onpa tiedetty sekin, ettei tappajaksi tiedetty mies ole ollut edes aikeissa satuttaa muita kuin Jukkaa ja hieman ehkä AAta jos oikein on oikein ketuttanut.

irmuska kirjoitti:Jos nyt olen ymmärtänyt lasiaukon mitat oikein niin ihmetyttää kovin, miten siitä on iso raavas mies päässyt sisään ja ulos ilman että on tarrannut kiinni millään tapaa vaatteistaan rikkoutuneen lasin reunoihin. Pimeässä ja kiireellä vielä?

Hittolainen, tällainen pieni kuikkakin teloisi takuulla itsensä ja repisi vaatteensa niihin reunoihin vaikka tekisi saman päivänvalossa ja aikaa käyttäen. Ehkä tämä juttu on vain niin ihmeellinen että tässä on voinut tapahtua ihan mitä tahansa; satakiloisesta miehestä on sukeutunut ballerina, murtautuja on tiedetty samantien tappajaksi ja onpa tiedetty sekin, ettei tappajaksi tiedetty mies ole ollut edes aikeissa satuttaa muita kuin Jukkaa ja hieman ehkä AAta jos oikein on oikein ketuttanut.

No kun niistä ikkunanpielistä nimenomaan LÖYTYI KUITUJA. Jos ei ole perehtynyt tapaukseen, niin pitäisi ainakin yrittää. Monelle aiheelle täällä on ihan oma ketjunsa, jossa yleensä ainakin alussa asiaa käsitellään, ennenkuin se taas hautautuu johonkin jankkaamiseen.

Ketjut tulee täyteen vääriin käsityksiin perustuvia ihmettelyjä, jotka sitten leviävät ympäri nettiä ja ihmisten päihin ja niitä sitten toistellaan lisää ja on niin hauskaa aina. Ei kai tämä juttu olisi ratkaisematta vielä 7 vuoden päästä, jos se niin jumalattoman helppo ja itsestäänselvä olisi?

Ja lukko oli joku pitkäsalpalukko, jossa piti ensin kääntää alla oleva vipstaaki toiseen asentoon, että kahva kääntyi. Jos hapuilet kahvaa pimeässä hanskat kädessä pienen reiän kautta, niin ei siinä pysty alkamaan opettelemaan miten homma toimii.

Mutta talon asukas olisi osannut lukkoa käyttää. Siksi onkin ihan älytön idea, että Jukka siitä reiästä olisi läpi tullut.