MURHA.INFO

ulkosuomalainen kirjoitti: Et kai sä kuvittele että koko Annelin puheosuus tulee nauhalta???

Entä se tytön kirkaisu?

Koti-Columbo kirjoitti:

peltirumpu kirjoitti: Hauskaksi menee. Nyt tarvitaan taustanauha, rinnakkaispuhelin, pari kuuntelukertaa, kynä, paperia, kello ja kaukosäädin

Sitten kun häketäti jotakin sanoi, Annelin ei tarvinnut tehdä muuta kuin etsiä paperistaan oikea nauhan kohta, kelata nauha kohdalleen ja soittaa oikea kohta häketädille

Kai te kaikki olette aikuisia ihmisiä?

Onhan tuossa Auerilla kyllä kiirettä pidellyt, lisäksi kaikki on pitänyt saada hävitettyä muutamassa minuutissa, Usain Bolt saa kyllä kovan vastuksen kun Auer joskus linnasta pääsee!

Ei tarvita kynää, ei paperia eikä välttämättä toista puhelintakaan, ei edes kelloa sekuntiviisareilla.

Kun ihminen kituu alentuneessa tietoisuudessa ja möngertää verenhukissa sekavuuksia(huom. Ei kamppailun ääniä) on helppo nauhoittaa, editointiakaan ei tarvita, voit katkaista ja laittaa nauhoituksen uudestaan päälle. Jukka anoi Annua auttamaan kun Annu oli vieressä ja äänitti. Jos Jukka sanoi jotain mitä hänen ei haluttu sanovan, stop, kelaus pari sekkaa taakse, ja record. Näin toimii c-kasetti. Tätäkään ei välttämättä tarvittu, mutta kohdassa 1.34-1.36 on hämmentävä hiljaisuus joka jatkuu vielä hetken kun annun puhe kuuluu puhelimesta selkeästi. Annu pyytää tässä kohtaa tytärtään puhelimeen

Äänitystä ei ole häkenauhalla hirveästi puoltatoistaminuuttia enempää, tässä perspektiiviä.

Volyymin nosto 0.50 on selvä. Seuraava volyymin nosto on 1.16 joka aiheuttaa huonosta äänentoistosta johtuen sivuääniä jotka ovat kuultavissa, ikäänkuin särinää. 1.27 ääni on kovalla ja 2.29 loppuu tyttären sanoessa jooko kuin seinään. Anneli on myös tällöin kauempana puhelimesta.


Verilammikon laajentuminen johtuu siitä ettei jukkaa teknisistä syistä siirretty ja verta tippui vielä hänen hiuksistaan, ei kudoksistaan.

Auerin ei tarvinnut sovittaa nauhaa häkepuheluun koska tilanne (mukamas) "eli" itse taustalla.

Vain Jukan äänet on pyritty saamaan äänitteeseen, Kuole jäi sinne vahingossa c-kasettisekoilussa. Kirkaisu tuli kun tytär näki kuolleen isänsä. Anneli oli tällöin puhelimessa.

Nikolajevits kirjoitti:Vain Jukan äänet on pyritty saamaan äänitteeseen, Kuole jäi sinne vahingossa c-kasettisekoilussa. Kirkaisu tuli kun tytär näki kuolleen isänsä. Anneli oli tällöin puhelimessa.

Ja tytärkö ei siis huomannut että siinä isän lähellä huutaa mankka täysillä josta kuuluu murhan ääniä? Ja tytär siis ei kuullut aiemmin sitä pitkää lavastusessioa ja isänsä murhaa vaan tuli vasta sitten paikalle ihmettelemään kun Auer veti jo "finaalia" puhelimessa? Oletko ihan tosissasi?

peltirumpu kirjoitti:Nikki Nikola(jotain). Täppä pois kohdasta "Alä salli BBCCode:a"

Sitten taustanauhaan. Anneli siis murhasi miehensä, nauhoitti murhan, laittoi nauhan pyörimään ja soitti häkeen. Näinkö se Ampujan orkesterin mielestä meni? Vai menikö siten, että Anneli puhelun aikana toisti sopivia osia nauhasta?

Kertokaa nyt edes joku, miten taustanauhan käyttö puhelun aikana toteutettiin? Ei tämä mahu mun kaaliin. Miten helvetissä Anneli osasi aina sopivassa välissä toistaa oikean kohdan nauhasta? Tai jos toisti kokoajan taustanauhaa, niin miten tiesi ennakolta, että kohdassa x häkevirkailija poistuu puhelimesta ja just silloin Jukka pitää murhata?

Kylle te olette niin kuutamolla kuin vain joku olla voi. Osa ilmeisesti vähän enemmänkin koulutettua porukkaa ja tämmöistä vaan pokkana väitetään

Tämä taidettiin käydä jo viime vuosikymmenellä perusteellisesti: Annukka nauhoitti murhan, siivosi paikat, soitti häkeen ja laittoi taustanauhan pyörimään. Puhelun pitkittyessä nauhalta alkoi kuulua aiempia nauhoituksia, jolloin Annukan oli poistuttava sammuttamaan mankka.

Tarkalla äänierittelyllä saattaisi nauhalta kuulua myös ns. toiseen suuntaan tehty nauhoitus vaimeana. Sen selittäminen olisikin jo vaikeampaa.

Chili kirjoitti:
Tämä taidettiin käydä jo viime vuosikymmenellä perusteellisesti: Annukka nauhoitti murhan, siivosi paikat, soitti häkeen ja laittoi taustanauhan pyörimään. Puhelun pitkittyessä nauhalta alkoi kuulua aiempia nauhoituksia, jolloin Annukan oli poistuttava sammuttamaan mankka.

Tuo väite on totta vasta sitten kun on se kasetti olemassa!

Koti-Columbo kirjoitti:

Nikolajevits kirjoitti:Vain Jukan äänet on pyritty saamaan äänitteeseen, Kuole jäi sinne vahingossa c-kasettisekoilussa. Kirkaisu tuli kun tytär näki kuolleen isänsä. Anneli oli tällöin puhelimessa.

Ja tytärkö ei siis huomannut että siinä isän lähellä huutaa mankka täysillä josta kuuluu murhan ääniä? Ja tytär siis ei kuullut aiemmin sitä pitkää lavastusessioa ja isänsä murhaa vaan tuli vasta sitten paikalle ihmettelemään kun Auer veti jo "finaalia" puhelimessa? Oletko ihan tosissasi?

Olen, Tytär kuuli isänsä murhan ja lavastussessiota mutta oli luonnollisesti peloissaan piilossa. Hän uskaltautui ulos piilostaan kun ymmärsi ettei tilanne ollut enää "aito" ja suurin pelko alkoi hälvenemään. Tytär kävi ensimmäistä kertaa makuuhuoneessa kun kuului kirkaisu. Auer myös psyykkasi tytärtään useasti häkepuhelunkin aikana kyselemällä "onks se vielä siellä?" Ja "lähtikö se mies pois jo".

Puhetta mankkareista, samojen äänien kuulumisesta ja nappien painelusta on myös esiintynyt kuulusteluissa, varsinkin pojan.

Jos Annu juoksi huppumiehen hyökätessä suoraan soittamaan häkeen, miksi kestää jopa 50sek ennen kuin jukan vaimeat valitukset alkavat kuulua kovaa?

Vastaan itse, Anneli lisää volyymiä äänitykseen joka on samaa mongerrusta alusta loppuun vasta kohdassa 0.50 kaukosäätimellä, samalla hän sanoi häkeen "kuuleksä ku mun mieheni huutaa?" (Todistelua)

Miksi vasta kohdassan 0.50? Noh, koska Anneli ei voinut tietää miten kovaa äänite kuuluu puhelimeen. Hän nosti volaa kun pelkäsi ettei se kuuluisi ollenkaan.

Luonnollisestihan kamppailun ja tappelun äänet olisivat kovimmillaan aluksi ja rauhottuisivat myöhemmin voimien ehtyessä.

Tässä tapauksessa hassusti toisinpäin.

ulkosuomalainen kirjoitti:snip --- Esim. ykköskohta askeleista kertoo vain mitä kuuluu eli yhden ihmisen juoksua kengät jalassa. (Oven avaus?????).

Niinpä. Niemen kuuntelukokemus on Ampujan myötävaikutuksella (?) taas tarkentunut ja tällä kertaa on poistunut oven avaaminen. Minimalismi on päivän sana näköjään. Alussa heti surman jälkeen Niemi kuuli tekijän ääniä ja kamppailun ääniä ja toimitti ainakin tekijän äänistä tiedoston Joutsenlahdelle. Sitten tuli vuosi 2009 ja Niemeltä pyydettiin uutta lausuntoa häkenauhasta. Vastineessaan hän vielä elokuun alussa mainitsi, että Jukka huutaa kahdessa kohtaa Annua apuun. Kuun loppuun mennessä tehtiin uusi litterointi ja Niemen kuuntelukokemus lienee tarkentunut, koska litteroinnista löytyy vain yksi merkityksetön ja epäselvä "Auuuu" tai "Annuu". Todellisuudessahan kaikki merkittävät "Annut" oli heivattu pois ja laitettu tilalle siansaksaa.

Jossain vaiheessa Niemi teki poliisin kanssa myös rekonstruktion talolla ja se meni ihan päin persausta, siinä laitettiin miehet kamppailemaan liian lähelle puhelinta lasikasaan, vaikka kamppailu tapahtui todellisuudessa lasittomalla aluella takkahuoneen perällä. Ja muitakin isoja virheitä tehtiin. Tämän perusteella Tuija Niemi sanoi hyvästit myös kamppailun äänille, koska häkenauhan kamppailun äänet eivät vastanneet hänen oman bogus-rekonstruktionsa ääniä - ei niin yllättäen. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin poliisi on nyt hukannut tämän rekonstruktion, vaikka siihen edelleen on oikeussalissa viitattu?

Ja nyt sitten kuuntelu tarkentuu tarkentumistaan, nyt on sanottu hyvästit myös oven avaamiselle. Kyllä kiinnostaisi tietää onko Niemi täysin tahdoton sätkynukke tässä jolle ei tarvi kuin osoittaa mitä kuulla ja allekirjoittaa, vai onko hänellä joku oma tahto ja agenda.

Nikolajevits kirjoitti:Jos Annu juoksi huppumiehen hyökätessä suoraan soittamaan häkeen, miksi kestää jopa 50sek ennen kuin jukan vaimeat valitukset alkavat kuulua kovaa?

Vastaan itse, Anneli lisää volyymiä äänitykseen joka on samaa mongerrusta alusta loppuun vasta kohdassa 0.50 kaukosäätimellä, samalla hän sanoi häkeen "kuuleksä ku mun mieheni huutaa?" (Todistelua)

Luonnollisestihan kamppailun ja tappelun äänet olisivat kovimmillaan aluksi ja rauhottuisivat myöhemmin voimien ehtyessä.
s
Tässä tapauksessa hassusti toisinpäin.

Auer on kertonut, että tappelun meteli oli niin kova, että tunkeutuja ei kuullut häkepuhelua!

Kuulustelussa 20.9.2009 hätäkeskuspuhelun aikana kuuluvista äänistä Auer kertoo näin:

PK sivu 036

K: Oletko sitä mieltä, että tekijä on kuullut sinun ja axxxxxx:n puheet hätäkeskukseen?

Auer: En osaa sanoa. Talossa oli niin kova meteli, ettei tekijä ehkä kuulut minun axxxxxx:n puhumista hätäkeskukseen. Meteli syntyi siitä, että tekijä oli tappamassa Jukkaa eli ne äänet, joita olen aikaisemmin kuvaillut eli mäiskintää ja tappelun ääniä.

K: Tekijä on ollut kertomasi mukaan makuuhuoneessa miehesi kimpussa. Matkaa puhelimesta makuuhuoneeseen kertomasi mukaan on n.6-7 m. Etkö pidä ihmeellisenä sitä, että tekijä ei ole rynnännyt sinun tai axxxxxx:n kimppuun, kun olette olleet yhteydessä hätäkeskukseen? Miten kommentoit tätä?

Auer: Tekijä ei välttämättä kuullut meidän keskustelua hätäkeskukseen. Lisäksi makuuhuoneessa oli kova meteli, kuten olen kertonut. Makuuhuoneessa Jukka huusi apua ja lisäksi tekijän mäiskintä-äänet varmaankin olivat kovempia kuin meidän puhe hätäkeskukseen. (Anneli Auer RE kuulustelu 20.9.2009

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=315943#p315943

Toisaalta Auer on selittänyt miksi hän teki päätelmän, ettei tunkeutuja puuttunut häkepuheluun, ei yrittänyt estää puhelua tmv. Auer totesi, että koska tekijä varmaankin kuuli, kun hän soitti poliisille, mutta ei siitä välittänyt, niin siksi hän oli ajatellut, että tekijä ei uhkaa häntä tai lapsia! Eli.. nää selitykset lyö toisiaan päin naamaa!

Tässä vielä lainauksia Auerin "tuoreesta muistista", sairaalakuulustelusta 2.12.2006 - koskien tappelun ääniä:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=315374#p315374
------------

[quote]Eli.. nää selitykset lyö toisiaan päin naamaa![\quote]

Tara, niin tosiaan lyö Anneli lisäsi volyymia kohdassa 0.50 sillä ei voinut tietää miten kovaa äänite tosiasiassa kuuluu häkeen, ja pelkäsi ettei se kuuluisi ollenkaan.

Tämä ei välttämättä vielä riitä mutta tätä on hyvin vaikea selittää millään muulla teorialla!


Pitääkö tähän lisätä se ettei tappajan tai edes kamppailun ääniä kuulu koko nauhoitteesta?

Taustanauhaa ei tässä tosiaankaan tarvita tulkitsemaan sitä mikä kuulu Hätäpuhelusta ja mitä tiedämme Annelin ja Amandan kertomasta. Alpon animaatio on tietenkin pohjana arviossa,se antaa kokonaisuuden.

Alpo lähettää Annelin neljä sekuntia liian aikaisin juoksemaan murhaajaa pakoon. Murhaaja jättää Annelin jahtaamisen pari metriä liian aikaisin.
ZEM <http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm>
ja Turumurre yllä
kuvaavat juoksun samassa tahdissa. Askeleita kuuluu vain silloin kun Anneli juoksee murhaaja pakoon, ei kun hän liikkuu paljain jaloin ja varovasti. Kaksi merkittävää eroa on:
1. Keskellä olohuonetta ajassa 01.58-9 Annelin juoksuun ZEM mukaan tulee kaksi kolausta, joita TM ei ole havainnut
2. ZEM havaitsee kahdet askeleet; toiset kengät jalassa ja toiset paljain jaloin, juuri niin kuin pitääkin. Tätä tarvitaan kun äänikuuntelijat väittävät kuulevansa kengät jalassa otettuja askeleita. He eivät kuitenkaan täsmennä mitkä askeleet - kuten ZEM tekee.

Äänikuuntelijat epäonnistuvat kun he eivät huomaa, että takahuoneelta ajassa 02.03 kuuluva huuto on murhaajan huuto. Koko heidän todistuksensa kaatuu tähän. Jos tässä jotain lisätodisteita tarvitaan, annetaan puolueettomana pysyneen Huotarin kuulla kun Anneli todella huutaa samassa tilassa ja tunnistettavalla äänellä.

Mutta hyvät infolaiset, kuunnelkaa nyt huolella kahta huutoa 02.03 vastaan 02.23, joka todella on Anneli takkahuoneen lähellä, mutta lähempänä puhelinta kuin mistä murhaaja huutaa HALLOO. Annelin kaukaa kuultuja ääniä on muitakin vertailun pohjaksi

Nikolajevits kirjoitti:

Eli.. nää selitykset lyö toisiaan päin naamaa![\quote]

Tara, niin tosiaan lyö Anneli lisäsi volyymia kohdassa 0.50 sillä ei voinut tietää miten kovaa äänite tosiasiassa kuuluu häkeen, ja pelkäsi ettei se kuuluisi ollenkaan.

Tätä ei selitä mikään muu teoria. Tämä on täysin epäloogista.

Suoraa lainausta en tähän kysymykseen ''tekijä siis ei uhannut Aueria, koska ei välittänyt puhelinsoitosta vaikka sen tajus'' jaksanut etsiä, mutta tässä on referaattia toukokuun 18. päivältä 2010 - eli häkenauhaa ei kukaan ollut vielä kuullut.

Olen vain kiinnittänyt huomion ristiriitaisiin selityksiin selailtuani esitutkintamateriaalia.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 96#p307496

2006 Auer vastasi kysymykseen, mitä hän ajatteli siitä, että olisiko tappajalla ollut aikeita uhata myös häntä ja lapsia, ei vain Jukkaa, että kun Auer meni, mitä ilmeisimmin, soittamaan poliisille. Ja Auer vastasi että tappaja oli varmaankin tajunnut, että hän soittaa nyt poliisille, mutta koska tappaja, vaikka siis tiesi puhelun tapahtuvan, ei tästä välittänyt vaan jatkoi Jukan hakkaamista, niin tuskinpa hän halusi vahingoittaa Aueria ja lapsia. Niin että Auer oli sitten varma siitä, että ainoastaan Jukalle oli tarkoitus tehdä se.

Tara kirjoitti:

Nikolajevits kirjoitti:

Eli.. nää selitykset lyö toisiaan päin naamaa![\quote]

Tara, niin tosiaan lyö Anneli lisäsi volyymia kohdassa 0.50 sillä ei voinut tietää miten kovaa äänite tosiasiassa kuuluu häkeen, ja pelkäsi ettei se kuuluisi ollenkaan.

Tätä ei selitä mikään muu teoria. Tämä on täysin epäloogista.

Suoraa lainausta en tähän kysymykseen ''tekijä siis ei uhannut Aueria, koska ei välittänyt puhelinsoitosta vaikka sen tajus'' jaksanut etsiä, mutta tässä on referaattia toukokuun 18. päivältä 2010 - eli häkenauhaa ei kukaan ollut vielä kuullut.

Olen vain kiinnittänyt huomion ristiriitaisiin selityksiin selailtuani esitutkintamateriaalia.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 96#p307496

2006 Auer vastasi kysymykseen, mitä hän ajatteli siitä, että olisiko tappajalla ollut aikeita uhata myös häntä ja lapsia, ei vain Jukkaa, että kun Auer meni, mitä ilmeisimmin, soittamaan poliisille. Ja Auer vastasi että tappaja oli varmaankin tajunnut, että hän soittaa nyt poliisille, mutta koska tappaja, vaikka siis tiesi puhelun tapahtuvan, ei tästä välittänyt vaan jatkoi Jukan hakkaamista, niin tuskinpa hän halusi vahingoittaa Aueria ja lapsia. Niin että Auer oli sitten varma siitä, että ainoastaan Jukalle oli tarkoitus tehdä se.

Anneli ei vastaa siihen miksi Jukan tuottamat äänet voimistuvat sekä yhtäkkisesti että vasta kohdassa 0.50.

Ensimmäisen 27s aikana ääniä ei kuulu ollenkaan vaikka äänien tulisi olla kovimmillaan. Tämä voi selittyä nauhoitteen pienellä volyymimäärällä jota kuten todettu on vaikea arvioida millon se kuuluu puhelimeen asti.

Tappajan ääniä ei kuulu ollenkaan.

"Haloo" on mielestäni Jukan sanoma ja tulee äänitteestä. Ja on enemmänkin "älä" kuin "haloo" korostetulla ällällä.

Sniper kirjoitti:Miten tämä nyt on sulle niin vaikeaa hahmottaa. Se on digitaalinen cd-talenne silkkaa bittiä: ykköstä ja nollaa. Vaikka tämän todisteaineiston alkuperäisen tallenteen kopioi toiselle cd:lle niin ei se siitä miksikään muutu. Eikä sitä poliisin polttamaa ja leimaamaa cd:kään voi muuttaa.

Menepäs levykauppaan ja osta kaksi vaikkapa chisun uutta cd-levyä. Etsi niistä sitten eroja.

Täällä levitettyjen hörhöjen versiot onkin sitten toinen juttu mutta sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Niin kuin ei näillä hörhöilläkään.

Sniper

Ettei tule bannia, niin lisään tähän uuden ihmettelyn. Tampereen yliopisto on aikoinaan analysoinut häkenauhan. Ampujan tutkimus poikkeaa siitä. En epäile kapellimestarin sävelkorvaa, mutta vahva epäilys on, että silloin ja nyt tutkittu häkenauha eivät ole sisällöltään samoja.

Mikä muuten estää poliisin polttaman cd:n muuttamisen?