MURHA.INFO

Vammat ovat niin erilaisia ja varmasti vähintään kahdella eri välineellä tehtyjä, eli olisiko tekijöitäkin ollut kaksi? On nimittäin vähän vaikea kuvitella jonkun hyppivän pienestä ikkunasta sisään ja ulos tappovälineet käsissään.
Vai olisko hänellä sittenkin ollut joku erikoisvalmisteinen tappovehje, jonka toisessa päässä oli "sorkkavasara" ja toisessa veitsi?

Kummallisinta koko hommassa on se, että tässä vuosien mittaan ei ole tullut ensimmäistäkään varteenotettavaa tunnustusta eikä ns. alamaailman vihjettä tekijästä. Miksi ei?

Ande kirjoitti: Kummallisinta koko hommassa on se, että tässä vuosien mittaan ei ole tullut ensimmäistäkään varteenotettavaa tunnustusta eikä ns. alamaailman vihjettä tekijästä. Miksi ei?

Niinpä niin, miksei rikolliset mene tunnustamaan vapaaehtoisesti.... Mutta sanotaan että jos juttu ihan oikeasti liittyisi kuparivarkauksiin, niin silloinhan olisi tullut alamaailman vihje tekijästä. Tai en tietysti tiedä oliko vihjeen antaja "alamaailmaa", mutta jotain sisäpiiriä tai muu sivustaseuraaja. Tästä saa kyllä oikein harvinaisen mehevän salaliittosopan, seuraavista aineksista:
- Vihje jonka mukaan murha liittyi kuparivarkauksiin Luvaltalta ja vastuussa olevalla oli lentokone pihassa
- Poliisi jonka metallimiljonääri-veljen pihassa oli lentokone ja joka oli töissä vartiointiliikkeessä. Palasi surman jälkeen töihin poliisiksi, kieltäytyi antamasta dna-näytettä ja myöhemmin peukaloi poliisin esitutkintamateriaalista pois osia Porvoon poliisin työlistoista puhelujen ajoilta.
- Edellä mainitut Jukan Porvoon puhelut työajan ulkopuolella, joihin liittyi ehkä murtohälyttimen laukeamiseen viittaava koodi.
- Surmayönä lähistöllä olevasta talosta soitetut kymmenisen puhelua, joista pari kahden aikaan yöllä ja pari 2.48. Kaksi talossa asuvista henkilöistä (soittajan vanhemmat?) oli töissä metallimiljonäärin firmassa. Puheluiden soittaja ei osannut sanoa miksi oli soittanut, epäili puheluiksi tyttöystävälle Britanniaan, selitys ostettiin eikä puhelujen määränpäätä tarkistettu.
- Kyseisen poliisin hämmentävän häikäilemätön yritys nyhjätä tyhjästä todisteet syytöntä henkilöä vastaan.

Caldera kirjoitti:Niinpä niin, miksei rikolliset mene tunnustamaan vapaaehtoisesti.... Mutta sanotaan että jos juttu ihan oikeasti liittyisi kuparivarkauksiin, niin silloinhan olisi tullut alamaailman vihje tekijästä. Tai en tietysti tiedä oliko vihjeen antaja "alamaailmaa", mutta jotain sisäpiiriä tai muu sivustaseuraaja. Tästä saa kyllä oikein harvinaisen mehevän salaliittosopan, seuraavista aineksista:
- Vihje jonka mukaan murha liittyi kuparivarkauksiin Luvaltalta ja vastuussa olevalla oli lentokone pihassa
- Poliisi jonka metallimiljonääri-veljen pihassa oli lentokone ja joka oli töissä vartiointiliikkeessä. Palasi surman jälkeen töihin poliisiksi, kieltäytyi antamasta dna-näytettä ja myöhemmin peukaloi poliisin esitutkintamateriaalista pois osia Porvoon poliisin työlistoista puhelujen ajoilta.
- Edellä mainitut Jukan Porvoon puhelut työajan ulkopuolella, joihin liittyi ehkä murtohälyttimen laukeamiseen viittaava koodi.
- Surmayönä lähistöllä olevasta talosta soitetut kymmenisen puhelua, joista pari kahden aikaan yöllä ja pari 2.48. Kaksi talossa asuvista henkilöistä (soittajan vanhemmat?) oli töissä metallimiljonäärin firmassa. Puheluiden soittaja ei osannut sanoa miksi oli soittanut, epäili puheluiksi tyttöystävälle Britanniaan, selitys ostettiin eikä puhelujen määränpäätä tarkistettu.
- Kyseisen poliisin hämmentävän häikäilemätön yritys nyhjätä tyhjästä todisteet syytöntä henkilöä vastaan.

Huonommistakin aineksista on tosiaan dekkareita kirjoitettu=) Oliskin kohtuullisen mahtavaa, jos tämmöinen kuvio taustalta paljastuisi. Näistä lähistön talosta soitetuista puheluista en oikein mitään ole kuullutkaan/tiennytkään. Kummaa jos soittaa torstain ja perjantain välisenä yönä tyttöystävälle 10 puhelua, eikä jälkeenpäin oikein tule mieleen, että mitäpä ja minne mahtoi soitella....etenkin just sopivasti lähialueella tapahtuneen murhan jälkeen. Eikä tietenkään enää pysty asiaa selvittämään.

No, nythän on jo miljonääri kuollutkin. Aika hautaa kaiken alleen.

Vihjettä tekijästä ei myöskään tule, mikäli tekijä on kevyesti psykoottinen satunnaisriehuja, joka nyt vaan malttaa suunsa pitää kiinni.
Jälkien ja toimintametodin puolesta murhaaja kuuluu "disorganised killer" - ryhmään, jonka paras juoni on naamioitua ja ottaa oma veitsi mukaan, mutta muuten touhussa ei suurempaa järkeä ole.
Näiden tapoihin kuuluu ottaa suuria riskejä, eivät ota tarpeeksi selvää kohteesta, tulevat suurella rytinällä ja väkivallalla, aseet ovat vähän mitä käsiin sattuu osumaan, jättävät usein uhreja henkiin, eivät puhu uhrin kanssa, koska homma ei ole välttämättä aivan henkilökohtaista (eivätkä halua olla kontaktissa uhrin kanssa vaan tappaa hänet), asuvat lähistöllä, jättävät jälkiä, käyttävät ylimääräistä/silmitöntä väkivaltaa, eivät seuraa tutkintaa ja lähes unohtavat koko jutun myöhemmin. Ovat työttömiä/huonossa taloudellisessa ja sosiaalisessa asemassa, ajavat huonolla autolla, ovat oudon miehen maineessa. Tekevät teot usein erilaisten äänten käskeminä, vailla kovin pitkää suunnittelua. Alkoholi yms maittavat.
Näistä on netissä juttua paljonkin, tosin tietysti amerikkalaisesta näkökulmasta.

annaanna kirjoitti:Sorkkaraudasta leivomme tekovälineen!

Mulla on kaikki koukut mutkalla, eikä sorkkiksessani ole rautaa saatu noin jyrkkään kulmaan taipumaan ollenkaan.
Eri lähtökohdat tarkkailla maailmaa ympärillämme meillä näköjään.(tähän hymiö, sellainen naurava kaksoisnikki)

Jos ongelmaa on, niin voi olla se, että kirjoitat eri jäljestä kuin minä ja Mäkrö.
Ja tositilanteessa käyttäisit sorkkista ihan eri tavalla kuin minä.
Epäilen koko sorkkiksen olemassaoloa, ettei vaan ole lavastettu kapine.

Minä en näe, varmasti ja vakuttuneena, yhtä iskun aiheuttamaa roiskejälkeä, vaan veriroiskeisen oven, jossa paneelioveen pysähtyneistä pisaroista, tai mikä oikea termi onkaan, osa ollut niin lähekkäin ja keskittyneitä, että valuneet yhteistuumin alaspäin.
En tiedä mistä syystä siihen lennähtäneet, ehkä verisen hanskan lennättämiä. Tai sen suuiskun aikaansaama kuviomuoto. Jolloin se murskavamma aikaansaisi puolestaan pisaramaista sumutippaa.

Kun en ole roiskeisiin ja tippoihin perehtynyt oletan keskenään erilaisten vammojen aiheuttavan toisistaan poikkeavat verijäljet.

On kyllä mysteeri, ja ihan tehtykin sellaiseksi.
Kirjoitat muuten jäljistä.
Et haavoista, viilloista tai ruhjeista.

Taukoteoriaan uskon minäkin, mutta momentin riittämisestä eli astalon varren pituudesta ei ole tietoa. Eikä siten asennosta iskettäessä.
Pätevä verijälkitutkija olisi ollut kiva ylläri oikeudenkäynneissä sen pellen sijaan.
Eikö siis näillä selittyisi ne erityyppiset verijäljet ympäristössä.

Minusta on rekonstruoitu, tai siis pantu muut rekonstruoimaan, sitä sorkkarautaa.

Kotoa löytyneiksi väitettyjen ja julkisuudessa niin syyttäjäystävällisesti mainittujen keittiöveitsien ja klapien lisäksi melko todennäköiseksi tai ainakin mahdolliseksi, eikä ainakaan täysin sopimattomaksi, astalovaihtoehdoksi saatiin sorkkarauta.
Asearsenaalia ei tarvinnut sen enempää tutkia, mitään muurarivasaroita tai pilkkihakkuja tuoda mukaan sotkemaan selvää keissiä ja tuomareitten mieliä.
.

No en mä nyt sinänsä ymmärrä, miksi sorkkarautaa jotenkin (Auerin päänmenoksi??) yritettäisiin murha-aseeksi lavastaa. Eikai Auerin perheessä edes ollut mitään sorkkarautaa, ja miksi edes olisi ollut. Eikös sitä vasaraa ennemmin tarjottu, olisihan se nyt ollut paljon luontevampi kuin jokaisen murtautujan vakiovaruste sorkkarauta (tai sen tapainen murtoväline). Ainakin antiannelistit ovat kautta aikojen olleet kovasti sorkkarautaa vastaan, ja eipä sitä syyttäjäkään ole kovasti julki tuonut. Terassilla säilytetyllä kirveellähän se murha tehtiin tuomari Santamaankin mukaan.

Ohimon "jäljet" on kyllä ihan haavoja, eli nahka on rullalla ja verta on tullut, että on niihin nyt joku osunut. Ne on hankala havaita pestystäkään ruumiista, kun muuta verta on kuivunut niin paljon ympärille, ja tuoreena vielä vaikeammat. En itse niitä tajunnut pitkään aikaan, vaikka oli se KRP:n raporttikin luettuna. Mutta semmoiset jäljet siinä kuitenkin on, eikä niitä ole KRP tehnyt, vaan ihan ovat avauspöydällä jo olemassa.

En minäkään noita roiskeita ennen ihmetellyt, kunnes aloin lukemaan verijälkioppia netistä. Materiaalia on yllättävän paljonkin, tässä esim yksi "oppitunti" (sisältää jokusia aika karuja kuvia):
http://www.slideshare.net/Alyssa10/bloodspatter
Se suora veriroiskehan tulee astalon nostovaiheessa, olenhan siitä kuviakin laittanut. Edestä lyöty tulee uhrin taakse (eli tulisi pesuhuoneen oveen), sivulta lyöty uhrin sivulle (eli tulisi vaatekaapin kylkeen, josta meillä ei ole kuvaa). Sumut taas lentävät sivuille iskukohdasta, mutta se yhtenäisten pisaroiden muodostama viivamainen jälki on nimenomaan astalosta irtoavaa cast-off -veriroisketta. Näyttää ainakin kovasti siltä.

Ei sillä sorkkavehkeellä täydy täysiä lyödä ja eikös jo valhalla aikoinaan todistanut, että kallo kestää uskomattomia voimia toisinaan. Sitä paitsi on tärkeä huomata, että niissä kuvissa, joissa Jukan päälaki näkyy, hän ei ole murhapaikassaan. Tämän todisti myös Alihanka. Jukka on ollut siinä pystysuoran roiskeen kohdalla mielestäni ja häntä on sen jälkeen siirretty (hoitajien toimesta, uskoisin). Taurua hämättiin antamalla käyttöön kuvia, joissa uhri on väärässä paikassa, ja siksi(kin) tuli todistuksista outoja. Kyllä tuo seinän jälki nyt ainakin näyttää hyvin klassiselta, eikä lainkaan erikoiselta. Toinen isku vaan puuttuu. Kaikki roiskeet ovat yhdestä iskusta. Vain saranan lähellä, eli kaapin ja oven välisellä seinällä näkyy "väärään suuntaan/ristiin" meneviä veriroiskeita. Niitä uskon tämän sivulta annetun ohimoiskun "sumujäljiksi", jotka ovat sekoittuneet kirvesiskun roiskeisiin (jotka iskukohdan vasemmalla puolella lentävät vasemmalle, oikealla oikealle).

No, eipä kai tää tästä ratkea=)

Ande kirjoitti:Vammat ovat niin erilaisia ja varmasti vähintään kahdella eri välineellä tehtyjä, eli olisiko tekijöitäkin ollut kaksi? On nimittäin vähän vaikea kuvitella jonkun hyppivän pienestä ikkunasta sisään ja ulos tappovälineet käsissään.
Vai olisko hänellä sittenkin ollut joku erikoisvalmisteinen tappovehje, jonka toisessa päässä oli "sorkkavasara" ja toisessa veitsi?

Kummallisinta koko hommassa on se, että tässä vuosien mittaan ei ole tullut ensimmäistäkään varteenotettavaa tunnustusta eikä ns. alamaailman vihjettä tekijästä. Miksi ei?

Erikoisvalmisteinen tappovehje - semmoista fundeeraat
Meillä on lausuntoja leikkaavan särmän aikaansaamasta vammasta. Minun sorkkiksestani ei moista särmää löydy.

Jos vastapuolella on todistaja lausumassa leikkaavasta särmästä muun muassa, on hyvä luoda vaikutelma sorkkaraudalla suoritetusta surmasta.
Vai leikkaava särmä - kiss my ass vastatodistelija.

Mutta tuo, että toinen kahdesta surmaajasta olisi ollut toisen reppuselässä koko surman ajan välttääkseen jättämästä jalanjälkiä on kyllä loistavaa päättelyä. Luulen sinun olevan lähellä jutun ratkaisua.

Sinäkö se olet, jolla on se TUNNE. Tunne siitä, että ei vaan ole MITÄÄN TODISTETTA dokumentoitu siitä, että rikotusta ovi-ikkunasta olisi kuljettu. Lukuunottamatta terassilaudoitukselta dokumentoituja verisiä kengänjälkiä. Ja muutamaa muuta faktaa.

Vaikka nää on faktat:

"Mäkinen: Oven ulkopuolella rikotun ikkunan reunoilla oli veriset näppylähanskan jäljet niin, että siihen oli tartuttu asunnon sisäpuolelta. Ikkunan vieressä ulkoapäin katsottuna oikealla puolella oli veripisaroita roiskunut seinälle. Asunnon sisäpuolella oikealla puolella suurin piirtein samalla kohdalla, kun jäljet ulkopuolella oli ilmeisesti tekijän hihasta jäänyt verijälki."


Porinpoliisit varmistivat röyhkeästi oikeuslaitoksen ja julkisen sanan harhauttamisen järjestämällä ikkunanrikkomisen ulkoapäin ja väittämällä sen olevan rikospaikan toisinto.
Tiesivät kuinka vaikeata on tuomareitten ja rikostoimittajien ajatella olevansa kusetuksen kohteena.

annaanna:

"Mäkinen: Oven ulkopuolella rikotun ikkunan reunoilla oli veriset näppylähanskan jäljet niin, että siihen oli tartuttu asunnon sisäpuolelta. Ikkunan vieressä ulkoapäin katsottuna oikealla puolella oli veripisaroita roiskunut seinälle. Asunnon sisäpuolella oikealla puolella suurin piirtein samalla kohdalla, kun jäljet ulkopuolella oli ilmeisesti tekijän hihasta jäänyt verijälki."

Näyttävätkö nuo hipaisut siltä, että iso mies, noin 90 kg, olisi tuohon tukenut kätensä silloin, kun punnersi ulos ikkuna-aukosta, kädessään (Mäkisen mukaan) verestä läpimärät hanskat? Onpa hentoinen jälki.

Samanlaisen jäljen saisi aikaan myös froteekankaalla. Myös sen kudoksessa, kankaan koko pinta muodostuu 'nystyröistä', jotka nekin ovat riveissä.



tuolla turumurren 3D-kuvia:

https://niinaberg.com/2013/09/27/murhaa ... a-aukosta/

Helkkari soikoon, nolo virhe sattunut.

Korjaan:

Porinpoliisit varmistivat röyhkeästi oikeuslaitoksen ja julkisen sanan harhauttamisen järjestämällä ikkunanrikkomisen ulkoapäin (po. sisältäpäin!)ja väittämällä sen olevan rikospaikan toisinto.
Tiesivät kuinka vaikeata on tuomareitten ja rikostoimittajien ajatella olevansa kusetuksen kohteena.

Tara.

Mikäs siinä muu auttaa kun rekoaminen.

Näin halloweenaikaan järkkäät vaan itsesi verisen froteerätin kanssa talolle, jossa raakalautaiset nurkat.
Sanot epäileväsi liian hennoiksi dokumentoituja verijälkiä.

Älä uhraa yhtään ajatusta sille, että kämmenpuolet väkisin verettömämmiksi jäävät, koska ovat astalon varressa kiinni ja käden selkämys vastaanottaa veripisarat ja roiskeet.

On rekoamalla ennenkin saatu mahdoton mahdolliseksi todistettua, ehkä sinäkin pystyt ihmeisiin.

Tara kirjoitti: Näyttävätkö nuo hipaisut siltä, että iso mies, noin 90 kg, olisi tuohon tukenut kätensä silloin, kun punnersi ulos ikkuna-aukosta, kädessään (Mäkisen mukaan) verestä läpimärät hanskat? Onpa hentoinen jälki.

Samanlaisen jäljen saisi aikaan myös froteekankaalla. Myös sen kudoksessa, kankaan koko pinta muodostuu 'nystyröistä', jotka nekin ovat riveissä.

Minkä ihmeen takia Anneli tai hänen vanhin tyttärensä olisi käynyt tekemässä verisellä froteekankaalla näppylähanskojen jälkiä muistuttavia lavastusjälkiä terassin ovenpieleen, kun kerran talossa oli niitä näppylähanskojakin lavastusjälkien tekemiseen? Kannattaisiko jo viimein herätä todellisuuteen, että talossa vieraili ulkopuolinen tappaja?

Minäkin olin torstaina Helsingin Kirjamessuilla kuuntelemassa ison ihmisjoukon kera Annelin selvitystä oman kirjansa kirjoitusprosessista. Samaan aikaan tarkkailin, kuinka hento tämä ihminen oli siellä lavalla vastaillessaan kustantajansa esittämiin kysymyksiin. Muistan, kuinka Annelin lapset aikanaan äitinsä jouduttua murhasta epäillyksi ihmettelivät, miten äiti on voinut murhata isän, kun isä oli ollut paljon äitiä voimakkaampi. Taisi muuten olla aikamoinen lihaskimppu tämä äärilaitojen mies, joka Jukan pieksi hengiltä. Anneli oli pelastushenkilöstön saapuessa veretön ja naarmuton lukuunottamatta tappajan puukoniskua rinnassaan.

Sanotte mitä sanotte.

Verälki muodostuu kevyistä hipaisuista jollakin vereen tuhraantuneella karkeapintaisella kankaalla esim froteella.

Ihan tosissaanko annaanna selittää, että kämmenpuoli jäänyt verettömäksi - ihan totta?? Sormenpäätkin jääneet verettömäksi. Missä on sormen päitten jättämät jäljet? Siis nehän nyt ensimmäiseksi koskettavat pintaa, jos johonkin kättä tuetaan. Sitä ei oi tietää miksi jäljet ovat tuollaiset, onko jotain pyyhkäisty tahallaan vai itse huomaamatta, Mutta mikään ison miehen sormien 'kämmenen' puolen jättämä verijälki tuo ei varmastikaan ole.

Matti Mäkinen ei tiedä mitä talossa oikeasti tapahtui.

Monta vuotta katseltiin tällaisia kuvia ko jäljestä:

Vasemmalla originaali (v 2010 etp-paketista), oikealla kontrastointia



Miksi värikuva jäljestä tuolla edellä tuli julki vasta useita vuosia jälkeenpäin??

Selityksiä varmasti löytyy ja osan niistä ole varmaankin jo kuullut.

Tara kirjoitti:Sanotte mitä sanotte.

Verälki muodostuu kevyistä hipaisuista jollakin vereen tuhraantuneella karkeapintaisella kankaalla esim froteella.

Ihan tosissaanko annaanna selittää, että kämmenpuoli jäänyt verettömäksi - ihan totta?? Sormenpäätkin jääneet verettömäksi. Missä on sormen päitten jättämät jäljet? Siis nehän nyt ensimmäiseksi koskettavat pintaa, jos johonkin kättä tuetaan. Sitä ei oi tietää miksi jäljet ovat tuollaiset, onko jotain pyyhkäisty tahallaan vai itse huomaamatta, Mutta mikään ison miehen sormien 'kämmenen' puolen jättämä verijälki tuo ei varmastikaan ole.

Matti Mäkinen ei tiedä mitä talossa oikeasti tapahtui.

Heh heh. Sä oot hassu! Sinähän se et tiedä mitä talossa tapahtui, et ole ikinä mitään tapahtumakuluntapaistakaan kyennyt esittämään.

Katsopas nyt sitä nyrkkiin puristunutta kättäsi niitten turhautuneisuudesta syntyneitten kyyneltesi läpi ja havainnoin miten ne sormenpäät, joissa sormenjäljet sijaitsevat, ovat ihan piiloon menneet sinne kämmenen suojiin.
Verta pakoon!

Jotakin tahoa taitaa vituttaa kun en kerro kaikkea mitä ajattelen ja varsinkaan mitä satun tietämään, en edes yksityisviesteissä, vaikka postaaja X tai Y esiintyisi kuinka mielinkielin.

Matti Mäkinen on sanonut, että hän luki verijäljistä mitä siellä oli tapahtunut sekä antanut myös ymmärtää, että hän tiesi talon tapahtumat tarkemmin kuin Auer itse.

Mutta katsotaan. Aika näyttää.

Tara kirjoitti:
Monta vuotta katseltiin tällaisia kuvia ko jäljestä:

Vasemmalla originaali (v 2010 etp-paketista), oikealla kontrastointia



Miksi värikuva jäljestä tuolla edellä tuli julki vasta useita vuosia jälkeenpäin??

Selityksiä varmasti löytyy ja osan niistä ole varmaankin jo kuullut.

Yksinkertainen on vastaus.

Kun on päättänyt väittää kaikkia Matti Mäkisen ja kumppaneitten alkututkinnassa taltioimia todisteita ja dokumentteja lesken lavastamiksi, kannattaa etp-aineistoon sisällyttää tuhrukuvia, joissa kaikki jäljet vaikuttavat froteepyyhkeellä aikaansaaduilta, heh heh hee.

Oletusarvona oli tietysti, ettei Matti Mäkinen eläkkeelle jäätyään saavu oikeustalolle, eikä tuota tarkkoja osasuurennoksia digikuvista, vaan pakatut mv-tuhrukuvat edustavat tutkintaa.
Joka mennyt kaameasti pieleen, koska kuvadokumentitkin yhtä tuhrukuvaa.

Totuuden nimissä sanottava, että oikeussalinauhoitteiden mukaan puolustusasianajaja kyllä jotakin täysin ponnetonta lausuu jostakin käytettävissä olevasta kuvacdeestä.
En tiedä mitä höpisee. Salissa plärättiin niitä numeroituja kuvia esitutkintapöytäkirjoista kuumeisesti etsien.

Ihan tänne asti sun ajatuksesi kyllä hyvin kuuluvat Tara.
Onhan siinä läppärissäsi kameran lisäksi mikki.

Tottakai Mäkinen tietää paremmin kuin Auer tai kukaan muu mitä talossa jälkiuen perusteella on tapahtunut. Auer ei käynyt talon takana tai surmapaikalla takkahuoneessa kuin muutaman herkkäuskoisen mielestä.

Pieni liekki kirjoitti:

Tara kirjoitti: Näyttävätkö nuo hipaisut siltä, että iso mies, noin 90 kg, olisi tuohon tukenut kätensä silloin, kun punnersi ulos ikkuna-aukosta, kädessään (Mäkisen mukaan) verestä läpimärät hanskat? Onpa hentoinen jälki.

Samanlaisen jäljen saisi aikaan myös froteekankaalla. Myös sen kudoksessa, kankaan koko pinta muodostuu 'nystyröistä', jotka nekin ovat riveissä.

Minkä ihmeen takia Anneli tai hänen vanhin tyttärensä olisi käynyt tekemässä verisellä froteekankaalla näppylähanskojen jälkiä muistuttavia lavastusjälkiä terassin ovenpieleen, kun kerran talossa oli niitä näppylähanskojakin lavastusjälkien tekemiseen? Kannattaisiko jo viimein herätä todellisuuteen, että talossa vieraili ulkopuolinen tappaja?

Minäkin olin torstaina Helsingin Kirjamessuilla kuuntelemassa ison ihmisjoukon kera Annelin selvitystä oman kirjansa kirjoitusprosessista. Samaan aikaan tarkkailin, kuinka hento tämä ihminen oli siellä lavalla vastaillessaan kustantajansa esittämiin kysymyksiin. Muistan, kuinka Annelin lapset aikanaan äitinsä jouduttua murhasta epäillyksi ihmettelivät, miten äiti on voinut murhata isän, kun isä oli ollut paljon äitiä voimakkaampi. Taisi muuten olla aikamoinen lihaskimppu tämä äärilaitojen mies, joka Jukan pieksi hengiltä. Anneli oli pelastushenkilöstön saapuessa veretön ja naarmuton lukuunottamatta tappajan puukoniskua rinnassaan.

Verijäljen veripisteet ovat selkeästi tiheämmässä kuin talosta löydettyjen puutarhahanskojen näppylät - asiasta on etp:ssä myös maininta - jos en aivan väärin muista.

Sanoinko jossain kuka on tuon verijäljen saanut aikaiseksi? Sanoinko että kyseessä oli lavastusjälki? Puhut myös tytöstä mahdollisena lavastana! Idea on kokonaan sinun..

Sinisellä korostetussa lihavoinnissa referoit VÄÄRIN. Tuon ''..äiti sit oli vahvempi jne..'' sanoi lapsista vanhin yhdessä kuulimisistaan syksyllä v 2009. Muut lapset eivät tietenkään olleet edes paikalla.

Voisitko olla panematta sanoja suuhuni.

Caldera kirjoitti: - Surmayönä lähistöllä olevasta talosta soitetut kymmenisen puhelua, joista pari kahden aikaan yöllä ja pari 2.48. Kaksi talossa asuvista henkilöistä (soittajan vanhemmat?) oli töissä metallimiljonäärin firmassa. Puheluiden soittaja ei osannut sanoa miksi oli soittanut, epäili puheluiksi tyttöystävälle Britanniaan, selitys ostettiin eikä puhelujen määränpäätä tarkistettu.
- Kyseisen poliisin hämmentävän häikäilemätön yritys nyhjätä tyhjästä todisteet syytöntä henkilöä vastaan.

Selitä, miksi yleensä kukaan sai päähänsä edes tutkia tästä talosta soitettuja puheluja - eli millä tavalla silloin talossa olleet henkilöt liittyivät tähän tapaukseen?

annaanna kirjoitti: Erikoisvalmisteinen tappovehje - semmoista fundeeraat
Meillä on lausuntoja leikkaavan särmän aikaansaamasta vammasta. Minun sorkkiksestani ei moista särmää löydy.

Mutta tuo, että toinen kahdesta surmaajasta olisi ollut toisen reppuselässä koko surman ajan välttääkseen jättämästä jalanjälkiä on kyllä loistavaa päättelyä. Luulen sinun olevan lähellä jutun ratkaisua.

Sitähän minäkin, että ratkaisu on siinä että tekijöitä oli kaksi. Se toinen ei ollut puukottajan reppuselässä, vaan näillä tiedoin todennäköisimmin keittiössä soittamassa hätäkeskukseen. Siksi ei havainnut omin silmin huppiksen poistumista, kun piti silmällä katua, jotta poliisi ei pääse yllättämään tappajaa.
Ei löydy sorkkiksesta leikkaavaa särmää, saati sitten pistintä. Kun oman pihan varastoista löytyy mitä merkillisimpiä työkaluja, ei ole vaikea kuvitella että joku olisi valmistanut jotain harvinaisempaa tarkoitusta varten jonkuns sellaisen välineen, jossa olisi ollut yhteenhitsattuna sekä terä että sorkka. Eikä unohdeta niitä klapejakaan, joilla olisi voinut iskeä.

annaanna uhosi:

Tottakai Mäkinen tietää paremmin kuin Auer tai kukaan muu mitä talossa jälkiuen perusteella on tapahtunut. Auer ei käynyt talon takana tai surmapaikalla takkahuoneessa kuin muutaman herkkäuskoisen mielestä.
"Huonoa huumoria"

Minä viittasin surmayön t a p a h t u m i i n, en Mäkisen tai muitten talossa tekemiin tutkimuksiin tai havaintoihin surman jälkeisinä päivinä.


Joitain otteita Mäkinen käräjillä (2. kierros) sekä hovissa antamista todistuksista, 2013 - 2014:
Mäkinen esiintyy niin kuin olisi jo alunalkaen tiennyt tapahtumat ja niitten järjestyksen hyvinkin tarkasti. Sama tulee ilmi myös hänen muista puheenvuoroistaan:

Mäkinen:..mutta totaa, jos nyt oletetaan , et Lahti on siinä vaiheessa ollut siinä oven takana, kun verho on pudonnut. Sen jälkeen hän ei ole enää siinä voinut olla, koska sen jälkeen on tullut niin pal lasia, et siinä ei paljaalla iholla voi olla, koska siinä on silmät ja iho vaarassa. Eli sen jälkeen kun verho on pudonnut, niin sen jälkeen olisi ehkä sieltä saanut ne iskut päähänsä..
Valkama:..joo-o..

Mäkinen:..ja sitten menny pois . Ja sitten olis vielä jatkettu ikkunan rikkomista ja sitten kun tekijä on tullut sisään, niin Lahti on tointunu ja menny vastaan. Tämä sopis vielä..

Valkama:.. eli kun tekijä on sisällä, niin Lahti on siis, hän olisi kerinnyt jo makaamaan siinä sängyllä, noussut ylös ja mennyt tekijää vastaan?

Mäkinen: Esimerkiks.

Valkama: Tämä ei nappaa ollenkaan Anneli Auerin kertomukseen.

Mäkinen: No en mä sillä pidä vällii. Jäljet sanoo niin.

Valkama: Juu, jaaha, selvä.

Mäkinen: Aina kun mää olen tutkinut jotain, niin mää tutkin jäljet ..

Valkama: Te äsken..

Mäkinen: ..ja tota ihmisten kertomukset tulee sitten vasta jälkikäteen.

Valkama: Te sanoitte äsken, että Anneli Auerin ja lasten kaikki kertomukset sopii näihin jälkiin. Ei tämä nyt ainakaan sovi.

Mäkinen: No ei siinä ainakaan mitään ristiriitaa ole.

Valkama: njoo... Anneli Auer on kertonut, että kun ruvettiin rikkomaan ikkunaa, niin Jukka Lahti tuli siihen oven eteen, oven ja takan väliin ja tekijä tuli sisälle, ja siinä alkoi heidän välinen taistelu.

Mäkinen: Yy-ymm, varmastikkin.

Valkama: Anneli Auer oli siinä välissä ja meni siitä välistä jostakin pois, niin ei tämä teidän kuvio, että siinä olisi välillä lyöty päähän ja Jukka Lahti olisi mennyt takaisin makaamaan sinne sänkylle, vuotamaan verta. Kyllä Anneli Auer sen olisi osannut kertoa. Kyllä hänen on täytynyt olla silloin vielä paikalla. Koska jos tekijä on vielä oven ulkopuolella ..

Mäkinen: Nii, noh, mää kuulin sen kertomuksen (Satakunnan sairaalassa) ja minusta se ei ollut kauheen tarkka kokonaan vaan siin oli et muistaakseni, ja miten se kävi ja jotain hän hyppäs ja sillai. Ei hän muistanut sitä ihan tarkkaan sillonkaan ensimmäisellä kerralla. Mut et tämä nyt vaikuttas näitten jälkien mukaan sopivan tähän kaikki vaan.
45:20

Lisää suoria lainauksia - JJ kuulustelee AA:ia sairaalassa sekä litterointia MM todistajana.

Kyllä Mäkinen omasta mielestään tietää yön t a p a h t u m a t paremmin kuin Anneli Auer.
Eikä näe missään mitään ristiriitaa.
Ja JOS sellaisia kuitenkin on, niin hän ei pidä sillä MITTÄÄ VÄLLII.

Mutta olkoot. Ei vaikuta minun elämääni. Annelistit amputoivat vaikka omat varpaansa, jos siitä heidän mielestään vain on heille jotakin etua.