MURHA.INFO

skoone kirjoitti: Asia on kyllä niin, että SB ei enää ollut harrastanut painia vuosiin ennen vuotta 1960, ja se oli nimenomaan SB, joka oli tilannut viinat työkaverilta. Ja NG otti viinat kuljetettavaksi, kun SB ei ollut töissä sinä päivänä kun viinat tuotiin työpaikalle. Tämä kaikki on aikalaistietojen mukaan mennyt näin.

Tiedän kaiken tuon. Sepon valmentaja on antanut tuon lausunnon, ettei missään nimessä usko Sepon juomishakuisuuteen. Kyllähän kaveri toiselle voi viinaa hankkia, en vain usko että Seppo on sitä kovinkaan juonut. Tämä on oma Mielipide, joka siis pohjaa aikalaisen lausuntoon. Onhan Nissestäkin lausuntoja hänen tavoistaan ja luonteestaan, eikö niitäkään sitten pidä huomioida?

konsta kirjoitti: ***Tuo viimeistely on minusta pakkomielle. Se ennakkoehto, jossa ulkopuoliselle tekijälle annetaan hyvin kapea ikkuna, kaikki optiot poistettuna. Eli vaihtoehtona joko Nisse, tai täysin järjetön, järjestelmällisesti tehty tehokas joukkosurma, jossa uhrien elintoiminnat varmistetaan ammattitaitoisesti.****Bodomilla on voinut olla mieletön paniikki, kiire ja häslinki päällä. Kaikki uhrit olivat liikkumattomia, veren peitossa. Oli kiirellisesti tehtävä tarpeelliset toimenpiteet, koska pois haluttiin mahdollisimman nopeasti. Kenelläkään ei välttämättä käynyt edes mielessä, että jääkö tässä todistajia.

Ihan hyvin mahdollista, että kyseessä olisi vahingossa henkiin jättäminen. Tässä on kuitenkin yksi mutta. Jos pidetään totena kaikkia jutun aikajanoja, surmaajan on pitänyt olla surmapaikalla pitkään. Ts. hänellä on ollut hiljaista aikaa miettiä ja kuunnella lintujen laulua -oli hyvin rauhallista. En usko itse, että Nilssi on ollut täysin liikkumatta ja ääneti tuota aikaa, olihan hänellä hyvin kivuliaat vammat vai mitä? Jos surmat ovat tapahtuneet esim. klo. 04 aikaan, Herra Kuusi on lähtenyt hieman ennen kuutta. Mitä hän on tehnyt n.2 tuntia? Piilotellut kenkiä ja etsinyt romua, palasi teltalle eikä siltikään huomannut Nilsin olevan elossa. Tällä aikaa Olavi on ollut lähistöllä, mutta ei ole kuullut sitten mitään. Hyvin omituinen yhtälö, jonka funktio on hyvin outo.

Loka kirjoitti:

papillon kirjoitti:Tarkoittanet Loka että tämä Hra Kellokuus olisi hörpännyt Citruksen? En nyt käsitä miten se kävisi kun Nils kertoo Bodomin Varjossa että he joivat sen neljään nieluun porukalla?

Väitän että joku sen joi. Ja pullon vei mukanaan. Minäkään en käsitä kuinka pullo on porukassa juotu, kun Nisse ei muistanut koko pullon olemassa oloa. Ja jos tytöt eivät juoneet, jäljelle jää Seppo, jolle painiharrastus oli hyvin tärkeä juttu ja valmentajan mukaan Seppo ei ryypännyt. Jäljelle jää siis Herra Kellokuus ja Nisse. Jokainen voi pohtia kumpi Citruksen joi, vai juotiinko kimpassa.

Niin, ei Nils silloin -60 muistanut koko Citrusta, mutta totesin kuitenkin että Bodomin Varjossa Nils kertoo, Palon välityksellä, että he joivat sen Citruksen neljään pekkaan.

Vaikkei yhtään Pekkaa ollutkaan. No Herra Kello Kuus saattoi olla Pekka, tai Pekkaa pahempi. Jos jenkkileiristä, niin kenties Musta Pekka.
Huoh... tuo se juuri on, erilaisia lausuntoja. Tuo olisi kiva kuulla Nilsiltä, mistä Citrus pullahti muistiin tuohon kirjaan.

papillon kirjoitti: Niin, ei Nils silloin -60 muistanut koko Citrusta, mutta totesin kuitenkin että Bodomin Varjossa Nils kertoo, Palon välityksellä, että he joivat sen Citruksen neljään pekkaan.

Tyhjä pullo löytyi kyllä telttapaikalta, Salmisaari oli vain kadonnut. Citrusta oli blandattu jaffalla, mikä voisi viitata siihen, että se oli tehty tytöille maistuvammaksi.

Nissellä oli ilmeisesti muistiaukko tuon citruksen kohdalla. Valehtelu ei ole järkevä vaihtoehto, koska poliisi tiesi citruksen olemassaolosta heti alusta lähtien. Eli tuo kimpassa juonti voi olla palautuma, tai valemuisto, ehkä selityksen makua: en juonut yksin kaikkia viinoja.

Älä Sariola väkisin väännä minun väittäneen klo. 06.00 miestä Gusseksi.

Minähän olen ollut sitä mieltä jo pitkään, ettei koko ukkoa ole ollut, kuin Kivilahden unessa, tai mielikuvituksessa.

Jos Kivilahti ei ole huomannut vierestään kulkeneita lintubongareita, ei hän ole nähnyt sitten paljon muutakan, saati oikein tarkkaan seurannut, tämän "aaveen" kulkua pellon poikki.

Mistä tämä mies sitten tuli?

Kaikesta päätellen keskiniemestä, jonne oli sitten uinut vaattaat päällä, siis pään päällä, tai hänellä on ollut kuteet jemmassa keskiniemessä, jonne sitten murhien jälkeen on uinut.

Sehän voisikin olla teoria, että on "balderikset" paljaina tehnyt murhat ja sitten uimalla peseytynyt puhtaaksi, jolloin ei ole kiinnittänyt keneenkään verisillä vaatteillaan tai lookillaan huomiota.

On voinut sitten jäädä jonnekin vaikkapa lähimetsään odottelemaan ja palata takaisin murhapaikalle yhdessä poliisin ja ambulanssin kanssa, katsomaan mihin homma lähtee kulkemaan.

Tietysti noiden kenkien piilottaminen on "hemulit" paljaina ollut melkoisen uhkarohkeaa, mutta mitäpä enää neloismurhaaja ei tekisi pelastautuakseen.

Se neljäshän on ollut Gusse, jonka murhaaja on korinoista huolimatta luullut kuolleeksi.

Linbongarit kulkivat Kivilahden takaa, ei kai hän koko aikaa taaksensa vilkuillut.
Mutta missä Kivilahti kertoi nähneensä kulkijan, lavastuksessa 1960
hän osoitti keskimmäistä niemeä, kysyttäessä mistä kulkija tuli.

Merivuokko kirjoitti:
Linbongarit kulkivat Kivilahden takaa, ei kai hän koko aikaa taaksensa vilkuillut.
Mutta missä Kivilahti kertoi nähneensä kulkijan, lavastuksessa 1960
hän osoitti keskimmäistä niemeä, kysyttäessä mistä kulkija tuli.

Jos se oli Karjalaisen näkemä toinen keskiniemen "kalastajista". Kivilahden ajankäsitys oli muutenkin tuolloin hukassa.

kukkuu kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:
Linbongarit kulkivat Kivilahden takaa, ei kai hän koko aikaa taaksensa vilkuillut.
Mutta missä Kivilahti kertoi nähneensä kulkijan, lavastuksessa 1960
hän osoitti keskimmäistä niemeä, kysyttäessä mistä kulkija tuli.

Jos se oli Karjalaisen näkemä toinen keskiniemen "kalastajista". Kivilahden ajankäsitys oli muutenkin tuolloin hukassa.

Ei niin montaa tuntia hukassa.

Merivuokko kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:
Linbongarit kulkivat Kivilahden takaa, ei kai hän koko aikaa taaksensa vilkuillut.
Mutta missä Kivilahti kertoi nähneensä kulkijan, lavastuksessa 1960
hän osoitti keskimmäistä niemeä, kysyttäessä mistä kulkija tuli.

Jos se oli Karjalaisen näkemä toinen keskiniemen "kalastajista". Kivilahden ajankäsitys oli muutenkin tuolloin hukassa.

Ei niin montaa tuntia hukassa.

Edellisenä päivänä oli kuutisen tuntia hukassa. Kertoi motoristien saapuneen puolenpäivän paikkeilla.

kukkuu kirjoitti:

Merivuokko kirjoitti:

kukkuu kirjoitti: Jos se oli Karjalaisen näkemä toinen keskiniemen "kalastajista". Kivilahden ajankäsitys oli muutenkin tuolloin hukassa.

Ei niin montaa tuntia hukassa.

Edellisenä päivänä oli kuutisen tuntia hukassa. Kertoi motoristien saapuneen puolenpäivän paikkeilla.

Älä Kukkuu unta nää, että puoleltapäivin tulleet motoristit olisivat olleet Nissen porukkaa. Olivat ehkä "Marjatan porukkaa" (muualta tullut osa siitä) tai muita => ne kuusi, jotka uivat uimarannalla helluntaiaattona. Mutta telttailivatko myös keskiniemessä?

Henkilökohtaisena mielipiteenäni esitän, että Kartanon Pikkurenki ei erehtynyt NOIN paljon ajanmäärityksissään. Jonkin verran saattoi erehtyä.

Miksi kukaan ei ole spekuloinut, että Kartanon Pikkurengin täytyi tietää jo edellisenä iltana, että jottain oli meneillään murhaniemessä: joku oli telttailemassa, vaikka se oli kiellettyä. Oliko jopa nuotio?
Suora sihti kartanolta!

^Kartanolla oli pileet, ehkä siitä syystä havainnointi on ollut huonoa. Siellähän herättiinkin vasta myöhään. Liekkö Herra Kuus ollut kartanon jatkoilla...

Loka kirjoitti:^Kartanolla oli pileet, ehkä siitä syystä havainnointi on ollut huonoa. Siellähän herättiinkin vasta myöhään. Liekkö Herra Kuus ollut kartanon jatkoilla...

Siis isäntäväellä oli bileet? Vaiko pelkästään pehtoorilla?

konsta kirjoitti:

Loka kirjoitti:^Kartanolla oli pileet, ehkä siitä syystä havainnointi on ollut huonoa. Siellähän herättiinkin vasta myöhään. Liekkö Herra Kuus ollut kartanon jatkoilla...

Siis isäntäväellä oli bileet? Vaiko pelkästään pehtoorilla?

Ei tainnut olla isäntäväkeä. Lydian kanssa aikoinaan pohdittiin vaihtoehtoa, että Herr Kuus, olisi ollut mies joka oli kartanolla yökylässä. Hänen vaimonsahan oli pyörätuolipotilas ja A.K:n sisko. (muistelen) Niin, mistä sen tietää, kuinka veristä Karjalaisen pyykki on yöllä ollut.

Pakko tämän ratkaisun on Irmeliin jotenkin liittyä, koska hänen vammansa oli niin vimmastuksella tehdyt, eli oli henkilökohtaista tunnetta mukana?

Maidog kirjoitti:Pakko tämän ratkaisun on Irmeliin jotenkin liittyä, koska hänen vammansa oli niin vimmastuksella tehdyt, eli oli henkilökohtaista tunnetta mukana?

Irmelin ylitappaminen saattoi olla pelkkää lavastusta tai sitten ääretön vihanpurkaus.
Mutta totuushan on, että moottoripyöräpojat lähtivät retkeilemään ja kauniisti sanottuna ottivat pimut mukaansa, nämä muut "sulhasjutut" voi unohtaa.
Irmeli oli siististi sanottuna vähän levotonta tyyppiä, ei se asia siitä muuksi
muutu.
Se kello kuuden mies ei mielestäni ollut tekijä, vaan sattui paikalle samaan aikaan lintupoikien kanssa ja väisti ruumiskasan viereltä. Ja on
väistellyt tähän asti.