MURHA.INFO

Jokatapauksessa tiet veisivät kampaamoon ja kampaamokumppaniin?

skoone kirjoitti:

Nikolajevits kirjoitti:Skoone, koska omaisuutta ei ole viety eikä kovin tulistuneita ihmissuhteitakaan on vaikea löytää syytä lavastuksille, tekijän tulisi myös olla tietoinen Birgitan aikatauluista, terveisiä vaan Tähtisateelle, samoissa mennään.. Kampaamokumppanin palveluntarjoajalta tiedot kehiin!

Siis mitä? Mistä aikatauluista? Siis jos Birgitta on tapettu kotonaan, esim. kauppaan liittyvät paperit tms hävinneet..niin mistä sinä sen tiedät tai et tiedä?

En ilmeisesti osaa kirjoittaa niin, että menisi perille...Tämä tapaamisaikataulu on saatettu tehdä jälkikäteen lavastusmielessä.

Juu ilmeisesti et nyt kirjoittanut sitä vieläkään niin että menisi perille, nythän tuosta saa sen kuvan niinkuin tarkoittaisit sitä että joku, esim. miesystävä, on tappanyt Birgitan kotonaan, ja sitten saanut päähänsä laatia matkakorteilla ja puhelimella toteuttavan lavastuksen joka johtaisi jäljet kampaamon lähelle, ja sitten saanut vielä houkuteltua Paulan mukaan lavastamaan itsensä epäillyksi kertomalla että hänellä piti olla sinä päivänä tapaaminen Birgitan kanssa... vai mitä ihmettä yrität sanoa tuolla tapaamisaikataulun jälkikäteen tekemisellä? Paula on kuitenkin itsekkin kertonut että heillä piti olla tapaaminen.

Hyvin mielenkiintoinen alku yrittäjätaipaleelle, että Birgitan katoamisen myötä uuteen firmaan kohdistuu varsin erikoinen uteliaisuus.

Kuten täällä on moneen kertaan ajateltu, se että Birgitta oli menossa tapaamiseen kampaamolle ja sähköisten jälkien mukaan ainakin lähes sinne meni, saa ihmismielen vääjäämättä miettimään myös sitä vaihtoehtoa että juuri kampaamolla on sattunut jotakin. Nykyinen yrittäjä joutuneekin ajoittain tilanteisiin, joissa Birgitasta kysellään? Ajanvarauskirjassa näkyy olevan varsin hyvin tilaa ja en pidä mahdottomana, että jokunenkin asiakas on päätynyt paikalle nimenomaan uteliaisuudesta Birgitan kohtalon suhteen.

Miten sitten yrittäjän tulisi tähän reagoida? Sitä ei varmasti missään bisneskurssilla voida opettaa. Pitäisikö yrittää hyötyä tilanteesta? Tuottaa julkisuutta ja myllyttää asiaa? Moni pitäisi sitä varmasti paheksuttavana, jos sen katsottaisiin liittyvän vähääkään liiketoiminnan edistämiseen. Ehkä maineen puhdistaminen kaikista "kohdistuneista epäilyistä" on käynyt yrittäjän mielessä joskus myös? Täysi julkinen avautuminen, faktojen esiintuominen ja asian pois puiminen. Itse varmaan toimisin niin. Selittäisin julkisuuteen koko tapahtumaketjun murusetkin kaikilta osin niin hyvin kuin vain suinkin voisin, pahoittelisin tilannetta ja jatkaisin sitten. "Kaikki jäljet johtavat kampaamoon" ajattelu on varsin looginen ja toistuva näillä tiedoin mitä julkisuuteen on annettu, itse kokisin suuresti tarvetta nostaa sen pois harteiltani. Minfolaisena kaikkea spekuloiva mielenkiintoni kohdistuu eniten näiden kahden yrittäjän valtasuhteeseen. Oliko päätösvalta kaikilta osin siirtynyt uudelle yrittäjälle, vai oliko vielä asioita joissa Birgitan sana painoi? Samaa on pohdiskeltu täällä jo hyvin eri näkökulmista ja se onkin seikka, jonka itse ensimmäisenä perkaisin julkisesti mahdollisimman auki jos olisin yrittäjänä tuossa tilanteessa.

"Bisnes äs juusual" näyttäisi olevan yrittäjän valinta tässä. Eikä huono. Täysin perusteltavissa! Firma jatkaa eteenpäin ja Birgitan asia on erillinen. Lähes kokonaan vaiettu. On keskitytty toiminnan eteenpäin viemiseen, mikä varmasti on sinällään hyvin kuormittavaa sekin. Asiakaskunta on varmasti eri, tyyli on vaihtunut ja matka jatkuu eri ihmisten toimesta uudella sapluunalla. Yhteistyökumppanit ovat todennäköisesti ainakin valtaosin ihan muita kuin Birgitan aikaan? Vaikka kampaamopiirit todennäköisesti tapaavat toisiaan messuilla jne. ehkä Birgitan ikäpolven kollegat eivät ole aktiivisinta messuväkeä. Ja näin ollen kyselyjä tai mitään käytännön hyötyä/haittaa uteliaisuudesta Birgitan kohtaloon ei ammattipiireistäkään nouse. Birgitan siis voi "unohtaa", vaieta ja keskittää voimavaransa omissa kuvioissa etenemiseen. OK!

Kun täällä huolestuneena mietittiin loukkaako spekulointi nykyistä yrittäjää ja olisiko hän kenties oikeutettu peräämään vastuuta kirjoittelijoilta, Birgitan kannalta ajattelen sen ehkä olevan jopa toivottu oljenkorsi nostaa asia julkisuuteen. Jos syntyisi näkyvää keskustelua medioissa, mitä voi kirjoittaa ja mikä menee laittomuuksiin tällaisessa erikoisessa tilanteessa, Birgitan katoaminen saisi julkisuutta jota on muuten herunut varsin kitsaasti.

Olennaistahan olisi löytää Birgitta. Missä tahansa tämä onkaan. Vaikka media ei paljon ole rummuttanut, monen mieltä jo tämän ketjun perusteella voi nähdä vaivaavan hänen kohtalonsa avoimuus. Valmiutta näyttäisi olevan lähteä etsintöihinkin, heti jos pienikin uusi tiedonjyvä mahdollisesta suunnasta saataisiin. Onneksi keskustelu ainakin täällä elää ja Birgittaa ei ole unohdettu.

damfin kirjoitti: Juu ilmeisesti et nyt kirjoittanut sitä vieläkään niin että menisi perille, nythän tuosta saa sen kuvan niinkuin tarkoittaisit sitä että joku, esim. miesystävä, on tappanyt Birgitan kotonaan, ja sitten saanut päähänsä laatia matkakorteilla ja puhelimella toteuttavan lavastuksen joka johtaisi jäljet kampaamon lähelle, ja sitten saanut vielä houkuteltua Paulan mukaan lavastamaan itsensä epäillyksi kertomalla että hänellä piti olla sinä päivänä tapaaminen Birgitan kanssa... vai mitä ihmettä yrität sanoa tuolla tapaamisaikataulun jälkikäteen tekemisellä? Paula on kuitenkin itsekkin kertonut että heillä piti olla tapaaminen.

Asia on nyt niin, että joillekin asia "menee perille" ja joillekin ei Ei taida olla minun päänsärky se. - Ja mitä luulet, jos joku kirjoittaisi tänne nimet ja osoitteet, niin olisiko se ns viisasta...

Miten ihmeessä saat sen käsityksen, että miesystävä olisi ollut mukana Birgitan "katoamisessa"?

Ei tarvitse kommentoida, se sekoittaisi vaan tätä keskustelua...

Hutera itsemurhateoria: ahdistuiko Birgitta saatuaan vihiä uuden yrittäjän talousongelmista? Niistä oli puhetta jo aikaisemmin tässä ketjussa, ja protestilista.comin mukaan eivät ainakaan ole vähentymään päin. Kyse siis yrittäjän aikaisemmasta toiminimestä, joka sekin jo moneen kertaan mainittu. Olen niin tekopyhä etten laita tähän suoraa linkkiä.

Kampaamo on varmaan ollut Birgitalle tärkeä, koska se on ilmeisesti ollut hänen luomuksensa alusta saakka, pitkäjänteisen työn tulos. Tieto siitä, että "oman lapsen" on saanut haltuunsa henkilö, jolla ehkä ei ole rahkeita hoitaa yritystä kunnolla, on voinut olla musertava.

Ja yhä edelleen kiinnostaisi tietää, oliko/onko Birgitta mukana uudessa yrityksessä esim. äänettömänä yhtiömiehenä. Nykyisestä firmasta ei ole tehty kaupparekisteri-ilmoitusta, joten asia on pimennossa.

Pavel kirjoitti:Totta tuokin, mutta (anteeksi ruma yleistykseni), "normaalien" naisten pokka harvemmin pitäisi tuossa tilanteessa niin hyvin, että voisi siirtyä tönimisriidasta kylmästi ruumiin piilottamiseen keskellä keskustaa ja poliisille näyttelemiseen ties miten kauan. Jos kampaamon pitäjä olisi "tyypillinen nainen" ja olisi tapahtunut Plan B:n ehdottaman kaltainen skenaario, Birgitan kaatumista ja menehtymistä olisivarmaan seurannut hillitöntä kiljumista ja itkua, soitti Maikulle "hei mitä mä teen, mitä jos se on kuollut?!", ruumiin piilottaminen kampaamoessuille, katumapäälle tulo ja pulssin tarkistelu yms, soitto äidille, lisää itkua, hermosavut, soitto poikaystävälle/iskälle "sun täytyy tulla tekeen jotain, se KUOLI tohon!!!" ja ehkä sitten kuitenkin lopulta, jos joku meinaakin auttaa ruumiin piilotuksessa, paniikkisoitto poliisille "mä en tiennyt että se kuolee! Onko se hei oikeesti kuollut?!"

En nyt sano, että kampaamon omistaja on mikään hysteerinen bimbo, mutta mielestäni kuulostaisi aika kummalta että joku kävisi noin huolella piilottamaan noinkin vahingossa tapahtunutta kuolemaa. Suomalaiset tuppaavat olemaan poliisin apuun luottava kansa, eikä täällä edes "normaalimmin" kuolleiden käsittely kuulu sellaisiin hommiin, joita kaikki pystyisivät tekemään.

Emme tietenkään tiedä, kuinka "vahingossa" tuo pikaistuksissa tehty tappo olisi tapahtunut. Rikoshistoria tuntee tapauksia, joissa tönimisriidasta lietsoutunut pikaistuksissa tehty tappo on johtanut ruumiin kätkemisyritykseen, toisinaan ainakin aluksi onnistuneeseenkin. Esimerkki: jos vaikka tappaa toisen usealla voimakkaalla veitseniskulla tappajan omassa asunnossa, ei kuolinsyystä tule olemaan epäselvyyttä, ja henkirikos on selviö. Sellaisissa olosuhteissa voi ”normaalimmallekin” ihmiselle tulla mieleen varteenotettavaksi vaihtoehdoksi ruumiin kätkeminen. Oma lukunsa ovat ne ”ei-niin-normaalit” ihmiset, joita on aina liikkeellä, kuten saamme usein lukea. (Ja luulen, että jos tilanne olisi edessä vaikka valveutuneella minfolaisella, nousisi kätkemisvaihtoehto ainakin mieleen ilman suurempia pohtimisia, mehän "opimme" täällä koko ajan. ) Rationaalisesti ajateltuna kätkemisyrityksessä voi vain voittaa, koska poliisille soittaminen tai oikopäätä karkuun lähteminen johtavat käytännössä varmuudella pitkään linnareissuun. Sen sijaan jos ruumista ja muitakaan rikoksen merkkejä ei löydy, saattaa asia näyttäytyä muille ihmisille vain mystisenä katoamistapauksena. Tältäkin pohjalta on pikaistuksissa tehty henkirikos Birgitan katomisen selittäjäksi yhtä varteenotettava vaihtoehto kuin moni muukin.

Niin, ihmiset ovat todella erilaisia kaikessa normaaliudessaan. Kuten tuolla aiemmin jo kerroin, tekisin itse aivan toisenlaisia valintoja suhteessa julkisuuteen yrittäjänä.

Täytyy todeta, kun siis ymmärtääkseni nykyinen yrittäjä on tietoinen nettikeskustelujen sisällöistä ainakin osin, en kyllä itse pystyisi pitämään julkisena facebuukissa humoristista "pidätyskuvaa" yhdessä vaimon kanssa pian Birgitan katoamisuutisen perään.

Ja näkisin lisäksi todella paljon vaivaa, mitä ihmiset ajattelevat jos testamenttaan yksin eläneen naisen kirjajäämistöä kavereille naureskellen samaisessa julkisessa facebuukissa...

Mietin nyt asioita suhteessa ainoastaan yrittäjyyteen, siihen liittyvään julkisuuteen ja "maineeseen". Tämän tarinan nuori nainen on huomattavasti rennompi ja viileähermoisempi huumorissaan kuin mihin pystyisin. Tai ehkä hän vaan ajattelee asioita jotenkin ihan toisin. Tai ehkä facebuuk on hänen tapansa nauraa päin naamaa kaiken maailman spekulaatioille ja juuri siksi nimenomaan ne julkaisut ovat julkisia

Kampaamoyrittäjähän ei ole voinut tietää ovatko muutkin kuin Birgitta itse tietoisia tapaamisesta, tämän vuoksi toki kertoisi että tapaaminen piti olla. Hassua on se, että teletiedot osoittavat että olisi ollutkin. Vai luuhasiko Birgitta siellä kadulla vielä tuntikaupalla tapaamisen jälkeenkin, koskaan menemättä sisälle ja sitten hups, katosi kadulta kuin tuhka tuuleen?

Remonttikin on ihan mielenkiintoinen, kuvasta päätellen pintaremonttia tuo ei ainakaan kaipaa, paikka on kuin uusi. Vai roiskahtiko verta kun suutuspäissään lyötiin saksilla? Tms. Estettiin pääsy uteliailta sillä että on remontti? Tavan Talliaisella tuossa tilanteessa kävisi käsi herkästi taskuun ja googlettaisiin perinteiset "miten hävittää ruumis", "miten pestä veri pois" Tms

Toki sitä voi sitten pahoitella ja viestejä pyytää poistatuttamaan jos ilmeneekin ettei spekulaatioissa ole päätä tai häntää

Loogisesti ajatellen olisi helppo nähdä Birgitta istuskelemassa lokoisasti kampaamotuolissa saamassa uutta väriä tyviharmaisiin sen parin tunnin kuluessa mitä ennen puhelimen sulkeutumista oli. Ja siinä samalla olisi palaveerattu. Muuten tuntuu jotenkin erikoiselta, että saapui erilliseen palaveriin vaikka joka tapauksessa tapasivat taajaan työn ohessa. Ellei jollain asialla ollut tietty päivämäär tai jotain, niin työkaverin hiusten laitto silloin kun kummallakin on joutavinta kuulostais hyvin rationaaliselta.

Se ei vaan ole mahdollista, koska Birgitta ei koskaan saapunut kampaamoon.

Niin, jäljet aika vahvasti johtavat kampaamoon, ainakin niillä tiedoilla mitä on ollut saatavilla.
Aina voidaan spekuloida sillä, miten surma olisi tapahtunut ja kuinka sitten olisi toimittu, mutta on hyvä muistaa, että emmehän me (kai) kukaan tiedä, ketä siellä kampaamossa on ollut Birgitan sinne mennessä. Höpsön kampaajattaren lisäksi siellä on voinut olla ihan kuka/keitä tahansa, eli myös varsin hyvin tappamisesta ja ruumiin piilottamisesta suoriutuvia henkilöitä.

Kurkkumaa kirjoitti:Muuten tuntuu jotenkin erikoiselta, että saapui erilliseen palaveriin vaikka joka tapauksessa tapasivat taajaan työn ohessa.

Lyhensin lainausta reilusti, mutta tuo on yksi asia, jota täällä on minun muistini mukaan vähemmän spekuloitu. Hyvä huomio!

Tapaaminen oli sovittu maanantaille klo 15, Birgitan seuraava työvuoro oli keskiviikkona. Mikä oli noin akuutti asia, ettei sitä voinut jättää keskiviikolle?

Syy on toki voinut olla hyvinkin arkinen, vaikka tukkutilauksen tekeminen. Birgitta on toki voinut ehdottaa itsekin maanantaita, mikäli hänellä on tuolloin ollut keskustassa muitakin asioita hoidettavana - niistä ei kuitenkaan ole jälkiä. Ja hyvin mahdollista voisi olla sekin, että Birgitta olisi halunnut kollegan laittavan hiukset kuntoon esim. tärkeää tapaamista varten. Mahtoiko tiistaille/samalle illalle olla suunnitteilla jotain erityistä.

Pelkkää spekulointia.

Tähtisade kirjoitti:

Kurkkumaa kirjoitti:Muuten tuntuu jotenkin erikoiselta, että saapui erilliseen palaveriin vaikka joka tapauksessa tapasivat taajaan työn ohessa.

Lyhensin lainausta reilusti, mutta tuo on yksi asia, jota täällä on minun muistini mukaan vähemmän spekuloitu. Hyvä huomio!

Taajaan työssä tapaamiseen liittyen olen miettinyt sitä, että oliko Birgitalla katoamisen jälkeinen n. 3 viikon ajanjakso ennen läheisten tekemää katoamisilmoitusta luonnollista taukoa työstä? Jos ei ollut, eli jos vuokratuolihommien olisi pitänyt jatkua normaalisti, niin eikö siitä tullut kyselyitä tai hämminkiä, että Birgitta ei saapunut töihin? Vai onko tälle(kin) joku selitys, jota ei tiedetä / jota en tiedä.

Syy on toki voinut olla hyvinkin arkinen, vaikka tukkutilauksen tekeminen. Birgitta on toki voinut ehdottaa itsekin maanantaita, mikäli hänellä on tuolloin ollut keskustassa muitakin asioita hoidettavana

-Tähtisade

Voi olla, mutta ottaen huomioon lähtöajan, osuisi se aika hyvin siihen että Birgitta tähtäsi suoraan tapaamiseen, asioidenhoitoon tapaamista ennen ei hirveästi jäisi aikaa.

Mitkä mahtavat olla Birgitan edelliset vahvistetut elonmerkit ennen maanantaita?

Olen myös pohtinut tuota samaa kuin miesasiamies. Miten asian kanssa oikein toimittiin? Työkumppani ei saavu paikalle viikkotolkulla eikä vastaa puhelimeen, asiakkaat kyselevät ja kai se tuolikin pitäisi joskus maksaa?

Nikolajevits kirjoitti:Voi olla, mutta ottaen huomioon lähtöajan, osuisi se aika hyvin siihen että Birgitta tähtäsi suoraan tapaamiseen, asioidenhoitoon tapaamista ennen ei hirveästi jäisi aikaa.

Mitkä mahtavat olla Birgitan edelliset vahvistetut elonmerkit ennen maanantaita?

Olen myös pohtinut tuota samaa kuin miesasiamies. Miten asian kanssa oikein toimittiin? Työkumppani ei saavu paikalle viikkotolkulla eikä vastaa puhelimeen, asiakkaat kyselevät ja kai se tuolikin pitäisi joskus maksaa?

Ei tosiaan jäisi oikein aikaa ennen oletettua klo. 15 tapaamista kampaamolla. Tietysti on voinut tapahtua joku käänne, että Silander onkin päättänyt esim. vierailla jossakin pikaisesti ennen oletettua kampaamokäyntiä, mutta aikaa on kieltämättä ollut vähän sellaiseenkin. Myöhästymisestä hän olisi myös varmasti ilmoittanut.

Viimeisestä vahvistetusta näköhavainnosta/puhelinyhteydestä ei valitettavasti ole mediassa tietoa.

Katoamisen jälkeisistä toimista on tiedossa vain tämä Ilta-Sanomissa uutisoitu pätkä:

Kampaajan työtoveri kertoo huolestuneensa, kun Silander ei tullut sovittuun tapaamiseen, eikä häntä kuulunut töihin seuraavinakaan päivinä. Maanantaina kadonneen kampaajan seuraavat sovitut asiakkaat olivat keskiviikkona.

Silander asuu yksin, mutta asuntokin pysyi lukittuna. Kun häntä ei tavoitettu mistään, niin Silanderin toisella paikkakunnalla asuva miesystävä ja yksi perheenjäsen kävivät ilmoittamassa katoamisesta poliisille.

Tuohon katoamisilmoituksella jahkailuun ei ole selvennystä tullut.

Mietin edelleen yrityskauppaa. Millä uusi omistaja on rahoittanut oston? Onkohan kuvio ollut niin, että on maksanut käsirahan ja loppu piti maksaa firman tuotoilla esim. 2-3 vuoden aikana. Kirjanpitäjällä tama varmasti on tiedossa, koska on jopa voinut tehdä sopimuspaperit. Kuitenkin tama uusi omistaja on ollut talousvaikeuksissa jo kaupantekohetkellä.

Katselin juuri julkista protestilistaa ja nyt näyttäisi, että lähtölaskenta on jo alkanut. Uusi yrittäjä ei ole maksanut juurikaan alveja , koska verottaja protestoinut marraskuussa 2015 runsaalla 17.000 €:lla. Tämä merkitsee sitä, että verottajan saatava on prostestoinnin yhteydessä siirtynyt välittömästi ulosottoon ja kohta verottaja hakee konkurssiin ellei ole hakenut jo.

Lisäksi protestilistalla iso tavaratoimittajan lasku n. 6000 € ihan lähiviikoilta sekä muutamia pienempiä.

Jospa Birgitta näki kesän aikana karhulaskuja, ulosottolaskuja yms. ja tajusi, että ei tule koskaan saamaan sovittua kauppahintaa. Halusi tästä asiasta pitää palaverin, mahdollisesti purkaa sopimuksen tms.