MURHA.INFO

ajanpatina kirjoitti:Kyseessä ei voi olla kosto, koska tappaja vietti perheen kanssa ihan tavallista iltaa.

Ja mitenköhän tämän perustelet?

Kannattaa muistaa, että tekijä on saattanut vain suorittaa saamansa toimeksiannon. Jos ajatellaan, että tosiaan olisi kyse järjestäytyneestä & kansainvälisestä rikollisuudesta, johon edelleen uskon, Ali on saattanut olla jonkun ylemmän tahon juoksupoikana. Hänet on saatettu valita tehtävään ensinnäkin taustansa takia ja toisekseen siksi, että hän sukulaisena pääsee lapsen lähelle. Tämä on tietenkin vain silkkaa spekulaatiota.

Ja kun joku kysyi, missä lapsen isä oli. Mehän emme tiedä, vaikka hän olisi ollut kyseisessä asunnossa, koska läsnäolijoiden nimiä tai sukupuolia ei ole kerrottu. Itsekin kyllä uskon, että isä oli poissa kotoa. Missä hän sitten oli? Olisiko ollut vaikka työssään? Näitä porukoita on ainakin ravintola-alalla työskennellyt ja onhan jouluyönä myös monen muunkin ammatin edustajat töissään. Jos ei itse vietä joulua, niin voisi olla kätevää pyytää työvuoroja jouluksi. Toki murhatun lapsen isä on voinut olla ihan missä tahansa muuallakin kuten oman sukulaisensa hautajaisissa jossain entisessä kotimaassaan. Sopii kuitenkin kysyä, että jos isä ei ollut paikalla, niin oliko Alilla (tai juonessa mukana olevalla henkilöllä) siitä tieto ja valittiinko tämä ajankohta ihan tarkoituksellisesti, ettei isä olisi paikalla poikaansa suojelemassa.

Jos tässä nyt taas joku trollijengi innostuu Alin puolesta kampanjoimaan, niin epäilen, että saamme pian lukea niin lehdistä kuin minfostakin, että Alilla on todennäköisesti Aspergerin syndrooma. Sellainen mediarummutushan Kasarmikadun Mikonkin osalta alkoi aika pian tapahtuman jälkeen...

Mikään ei sulje pois myöskään huoltajuuskiistaa. Missä oli perheen isä? Oliko vanhemmille tullut ero ja kiistaa pojan huoltajuudesta? Jos ei isä saa poikaa niin ei äitikään.

Voisiko joku valistaa; miksi tätä murhaajaa ei saa kuvata eikä hänen henkilöllisyyttä julkisteta?

Liquidsmoke kirjoitti:Voisiko joku valistaa; miksi tätä murhaajaa ei saa kuvata eikä hänen henkilöllisyyttä julkisteta?

Olettaisin, että oikeus haluaa suojata rikoksen uhria ja tämän omaisia. Vaikka ei siitä nyt enää paljon ole hyötyä. Jos niin kovasti kiinnostaa, niin molemmat löytyy tästä(kin) ketjusta kun jaksaa vähän taaksepäin selata.

transylvanian kirjoitti:Huomioitavaa on myös, että poliisin mukaan epäiltyä tekijää on päästy kuulemaan vain yhden kerran. Monta päivää mennyt tässä teon jälkeen ja puhuteltu on vain yhdesti. Kertoo mahdollisesti tekijän henkisestä tilasta?

Tai tulkin puutteesta. Tai molemmista. Se, että tulkkia ei tarvittu vangitsemisoikeudenkäynnissä ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi vaadittu kuulusteluissa.

Liquidsmoke kirjoitti:Voisiko joku valistaa; miksi tätä murhaajaa ei saa kuvata eikä hänen henkilöllisyyttä julkisteta?

Suojaväri estää kuvaamisen. Se on aivan päivänselvä asia. Jos olisi suomalainen niin kyllä kamerat laulaisivat.

Kai se on niin, että jos nimeä täällä mainostaa varmana, niin voi itse saada syytteen jos miestä ei tuomitakkaan.
Löytyyhän tuon paskiaisen kuva Facebookistakin

transylvanian kirjoitti:En usko ollenkaan mihinkään kostoon tai kunniamurhaan. Tyypillisistä tuollaisille teoille on ylpeys omasta teosta, ei harhaisuudesta valehtelu lyhyemmän tuomion toivossa. Uskonnon nimeen vannova ei piilottelisi tekoaan vaan nimenomaan julistaisi tehneensä oikein.

Perhe ei vaikuttanut kovinkaan uskonnolliselta. Naiset eivät kuvien perusteella käytä huiveja vaan antavat pitkien hiusten olla vapaana.

Totta tämäkin.

Erikoinen keissi. Kosto tuntuu vaikealta uskoa, koska luulisi perheen osanneen sellaista odottaa ja varoa, etenkin jos enolla oli "henk. koht." motiivi kostaa. Jos taas joku ulkopuolinen taho on pakottanut hänet siihen, vaatisi kyllä melkoista kylmäverisyyttä tekijältä, joka tietäisi vielä joutuvansa satavarmasti kiinni.

Jihadismia vastaan sotii se, että kohteena omat perheenjäsenet, eikä maksimaalinen määrä länsimaisia.

Kunniamurha ei taas tule kyseeseen, koska uhri 7. v. poika.

Harhatilaa vastaan taas puhuu kaikki mitä tiedetään uhrin aiemmasta taustasta, jouluaaton käytöksestä ja olemuksesta teon jälkeen.

Jos taas oletetaan, että eno olisi hyväksikäyttäjä joka yritti peittää tekonsa tappamalla uhrin, teko on jälleen täysin ylimitoitettu suhteessa alkuperäiseen rikokseen. Lisäksi oletus, että hän olisi yrittänyt lähennellä poikaa perheen ollessa seinän takana (ja sisar kenties samassa huoneessa nukkumassa) tuntuu sekin aika kaukaa haetulta.

Karmivaa tosin, ja hyvin ahdistavaa.

Jos olisin riittävän isolla pallilla KRP:n palveluksessa, ottaisin tämän keissin oitis Helpo:lta KRP:n tutkittavaksi.

Totta tämäkin.

Erikoinen keissi. Kosto tuntuu vaikealta uskoa, koska luulisi perheen osanneen sellaista odottaa ja varoa, etenkin jos enolla oli "henk. koht." motiivi kostaa. Jos taas joku ulkopuolinen taho on pakottanut hänet siihen, vaatisi kyllä melkoista kylmäverisyyttä tekijältä, joka tietäisi vielä joutuvansa satavarmasti kiinni.

Jihadismia vastaan sotii se, että kohteena omat perheenjäsenet, eikä maksimaalinen määrä länsimaisia.

Kunniamurha ei taas tule kyseeseen, koska uhri 7. v. poika.

Harhatilaa vastaan taas puhuu kaikki mitä tiedetään uhrin aiemmasta taustasta, jouluaaton käytöksestä ja olemuksesta teon jälkeen.

Jos taas oletetaan, että eno olisi hyväksikäyttäjä joka yritti peittää tekonsa tappamalla uhrin, teko on jälleen täysin ylimitoitettu suhteessa alkuperäiseen rikokseen. Lisäksi oletus, että hän olisi yrittänyt lähennellä poikaa perheen ollessa seinän takana (ja sisar kenties samassa huoneessa nukkumassa) tuntuu sekin aika kaukaa haetulta.

Karmivaa tosin, ja hyvin ahdistavaa.[/quote]

Yhtä kaikki, kysymys kuuluu, mitäpä eno teki nukkuvan pojan luona makuuhuoneessa? Perheen naiset, kun katselivat seinän takana televisioo ja ilta oli ollut ihan ok. Huomioitavaa todellakin on, ettei enolla näytä olleen naissuhteita vuosien varrella. Joten...!?

Mitä kanavaa naiset katselivat seinän takana?
Tälläkin voi olla vaikutuksensa tekoon, ääni liian kovalla tai vaan muuten huonoa ohjelmaa, taas niitä Ylen uusintoja.

Sisko on osattu jättää spekulointien ulkopuolelle. Mitäs jos Ali olisikin ollut lämppäämässä uhrin nukkuvaa siskoa, johon 7v herännyt ja saanut vihaisesta nyrkistä muutamaan otteeseen, josta tapahtumaketju saanut alkunsa. Mahdollisesti ei edes ensikontakti tyttöön, joka hammasta purren ollut hiljaa teon ajan.

ReissuLasse kirjoitti:Mitä kanavaa naiset katselivat seinän takana?
Tälläkin voi olla vaikutuksensa tekoon, ääni liian kovalla tai vaan muuten huonoa ohjelmaa, taas niitä Ylen uusintoja.

Titanic tuli ainakin klo 21=> , mutta ajaisiko Kate Winsletin ja Leonardo DiCaprion fiktiivinen romanssi murhaamaan lapsen. Epäilen.

Onko tätä isoäidin asumista tässä surma-asunnossa vahvistettu missään? Kun naapurin käsityksen mukaan näin olisi, mutta onko tätä virallisesti vahvistettu?
Toiseksi tutkinnanjohtaja vain totesi asunnossa olleen tekijän lisäksi kaksi aikuista ja ei ota kantaa että oliko kumpikaan surmatun vanhempia. Mistä tämä tieto nyt sitten on että isä ei olisikaan ollut paikalla?