MURHA.INFO

QwertyKeyboard kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 7:47 pm Itselläni ei ole ikinä sattunut edes mitään läheltä piti tilannetta toki nuorinta lapsista kolmevuotias saa kokoajan muistuttaa siitä mitä saa ja ei saa tehdä, mutta muuten ei. Vanhemmat lapset taas toimivat sääntöjen mukaan esimerkillisesti.

Kaikki lapseni noudattavat sääntöjä siis kellukkeiden käytöstä ja siitä millä alueella pitää uida ja kuinka syvälle saa mennä uimarannalla hyvin, mutta jos joku lapsistani ei niitä noudattaisi niin loppuisi hänen kohdaltaan se uimaan pääsy siihen paikkaan kunnes oppii noudattamaan säätöjä.

Tällä tavalla normaalisti perheissä homma menee uimarannalla. Vähän vaikeaa ajatella tilannetta, jossa lapsiperheestä huomataan kahden uimataidottoman, ilman kellukkeita olevan lapsen hävinneen 15 minuuttia sitten.

Shycat kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 1:55 pm Mietin, että mistä tuo tieto oikein on peräisin, että lapset ovat hypänneet laiturilta syvempään veteen. Missään kun en ole nähnyt lähdettä mainittavan.
Joko joku on nähnyt tai jostain valvontakamerasta se on näkynyt.

Huomaamattomammin sinne meno tapahtuisi laiturin alta menemällä.
Tässä Iltalehden jutussa olevassa kuvassa näyttäisi olevan tuon punapukuisen ihmisen kohdalla joku (lapsi?), joka on joko laiturin alla tai näkyy ponttoonien välisestä raosta toisella puolella laituria. Joka tapauksessa sitä kautta ainakin näyttäisi pääsevän myös alittamaan laiturin.


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6681 ... f2309d2e48


Paikalla tuolloin ollutkin täällä kirjoitti, että piti mahdollisena, että lapset laiturin alta menneet syvemmälle puolelle.
Eipä sillä kyllä liene merkitystä lopputulokseen, kunhan ihmettelen, kun kukaan ei tapahtumaa nähnyt ja kuitenkin tuollainen tieto koko ajan ollut.

Ensi alkuunhan uutisoinneissa (seuraatko vain kommentteja, etkä uutisointeja?) arveltiin lasten siirtyneen syvempään altaaseen laiturin alta, mutta sittemmin tuli tieto laiturilta hyppäämisestä.

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 8:02 pm

QwertyKeyboard kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 7:47 pm Itselläni ei ole ikinä sattunut edes mitään läheltä piti tilannetta toki nuorinta lapsista kolmevuotias saa kokoajan muistuttaa siitä mitä saa ja ei saa tehdä, mutta muuten ei. Vanhemmat lapset taas toimivat sääntöjen mukaan esimerkillisesti.

Kaikki lapseni noudattavat sääntöjä siis kellukkeiden käytöstä ja siitä millä alueella pitää uida ja kuinka syvälle saa mennä uimarannalla hyvin, mutta jos joku lapsistani ei niitä noudattaisi niin loppuisi hänen kohdaltaan se uimaan pääsy siihen paikkaan kunnes oppii noudattamaan säätöjä.

Tällä tavalla normaalisti perheissä homma menee uimarannalla. Vähän vaikeaa ajatella tilannetta, jossa lapsiperheestä huomataan kahden uimataidottoman, ilman kellukkeita olevan lapsen hävinneen 15 minuuttia sitten.

Minultakaan eivät ole lapset koskaan hävinneet tai hukkuneet ja ovat nyt jo aikuisia. Kerran muistan antaneeni vastuun meren rannalla vartiksi aviomiehelle, joka heti kadotti toisen. Kun tulin takaisin, mies ei ollut edes havainnut, että toinen lapsi oli kadonnut. Onneksi löysin lapsen nopeasti (ei ollut ehtinyt mennä mereen), mutta luottamus aviomiehen havaintokykyyn kyllä mureni. Aviomies oli siis ihan supisuomalaista syntyperää.

vanhellsing kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 6:55 pm ^Tyypillinen mamupatja, lähinnä ihmettelen että miksi juuri tuollaisia pitää ottaa lehdistön silminnäkijä haastatteluihin, luulisi että jotain normaalejakin ihmisiä löytyisi, kaikki ei toki omalla nimellään halua antaa lausuntoja, mutta sekään ei ole pakollista, usein lehdistö mainitsee että nimi on tiedossa, mutta haastateltava ei halua sitä julkisuuteen.

No just tämmöisiä haastatellaan kun tätä mamutusta ja sen ihanuutta täytyy toitottaa joka yhteydessä.

Järki Käteinen kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 8:20 pm

vanhellsing kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 6:55 pm ^Tyypillinen mamupatja, lähinnä ihmettelen että miksi juuri tuollaisia pitää ottaa lehdistön silminnäkijä haastatteluihin, luulisi että jotain normaalejakin ihmisiä löytyisi, kaikki ei toki omalla nimellään halua antaa lausuntoja, mutta sekään ei ole pakollista, usein lehdistö mainitsee että nimi on tiedossa, mutta haastateltava ei halua sitä julkisuuteen.

No just tämmöisiä haastatellaan kun tätä mamutusta ja sen ihanuutta täytyy toitottaa joka yhteydessä.

Mitäpä lottoat?

Yle:

Ylellä eräässä ruuhka-Suomen ulkopuolella sijaitsevassa aluetoimituksessa uutistoimittajana toiminut kertoi, miten häntä on ohjeistettu etsimään aivan tavallisiin katugallupeihin mielellään tummaihoisia haastateltavia tai vähintään nyt ainakin nuoria naisia – ilman että henkilön ihonvärillä tai ikä- ja sukupuolisegmentillä olisi mitään tekemistä itse aiheen kanssa

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 8:02 pm

QwertyKeyboard kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 7:47 pm Itselläni ei ole ikinä sattunut edes mitään läheltä piti tilannetta toki nuorinta lapsista kolmevuotias saa kokoajan muistuttaa siitä mitä saa ja ei saa tehdä, mutta muuten ei. Vanhemmat lapset taas toimivat sääntöjen mukaan esimerkillisesti.

Kaikki lapseni noudattavat sääntöjä siis kellukkeiden käytöstä ja siitä millä alueella pitää uida ja kuinka syvälle saa mennä uimarannalla hyvin, mutta jos joku lapsistani ei niitä noudattaisi niin loppuisi hänen kohdaltaan se uimaan pääsy siihen paikkaan kunnes oppii noudattamaan säätöjä.

Tällä tavalla normaalisti perheissä homma menee uimarannalla. Vähän vaikeaa ajatella tilannetta, jossa lapsiperheestä huomataan kahden uimataidottoman, ilman kellukkeita olevan lapsen hävinneen 15 minuuttia sitten.

Somaleihin ei päde mitkään normaalisäännöt. Ihmiset luulevat pääosin, että kyseessä on ihan tavallinen perhe ja ihmettelevät, miten noin pääsi käymään. Itse en ihmettele yhtään. Jos serkkuavioliitoista polveutuneet lisääntyvät, ei tietoisuus välttämättä kovin kummoinen ole. Afrikassa muuten muut afrikkalaisetkin naureskelevat somaleille, joita pidetään Afrikan mustalaisina. Eräs afrikkalainen neekeri oli kauhuissaan kuultuaan Suomen ottaneen paljon juuri somaleja....

Edith kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 6:26 pm

Villeri kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 4:45 pm

135piispa kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 4:18 pm Turhaa ja asiatonta on tässä ketään syyttää. Kuusijärven uimapaikka on lapsille, juuri tuon ikäisille aivan kelvoton. Kuusijärvellä on ns. lasten allas kelluvilla ja keikkuvilla laitureilla ympäröity. Jos siinä laiturilla kävelee, hups vain ja putoaa syvälle puolelle. Toiseksi, sinne laiturien alle voi myös joutua. Kuusijärven vesi on sameaa ja pohja mutainen, vaikka olisikin hiekkaa vähän laitettu. Kuusijärven uimapaikka on kokonaan suljettava. Minfossa kirjoittavat eivät näköjään ole nähneet kunnollista maa-uimalaa, jossa kaakelialtaat lapsillekin ja hanavesi.

Sehän tässä nyt on ratkaisu, että lopetetaan järvissä uiminen ja lautureilla kävely.

Traaginen tapahtuma, joka varsin yksiselitteisesti johtui vanhempien liian leväperäisestä valvonnasta.

Ei ollut ihan ensimmäinen kerta ko. kansanosalta. Asialle olisi syytä tehdä jotain. Tekeminen ei ala sillä, että ei ollut kenenkään syy.

Silti Villeri olet kirjoittanut samankaltaisesta onnettomuudesta seuraavasti:

"Yhtään vanhempaa ei ole, jolta ei olisi joskus lapsi kadonnut näköpiiristä. On sattumaa osuuko silloin kohdalle jotain ikävää. Pikkukoski on lisäksi erittäin suosittu ranta hellepäivänä ja Vantaanjoen näkyvyys olematon ja kyseinen uimaranta äkkisyvä."

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 0#p1028480

En näe ristiriitaa. Virheettömyyttä ei ole, mutta se on eri asia kuin leväperäinen valvonta. Pikkukoski on - tai ainakin oli, en tiedä onko siellä tehty jotain turvallisuuden parantamiseksi - huomattavasti Kuusijärveä vaarallisempi ranta. Se on todella äkkisyvä, eikä lasten alue ainakaan aiemmin ollut mitenkään merkittävästi rajattu.

Hyvin stalkattu joka tapauksessa!

Edit: ja täytyy myöntää, että lopetin Pikkukoskella käynnin, koska se oli minusta liian vaarallinen lapsille: äkkisyvä, näkyvyys nolla, virtaava joki, rajaamaton lasten alue. Kuusijärvi on paljon parempi lapsille.

Niin siis ainoa syy sille miksi isä on lasten kanssa siellä vedessä on se, että kaapumammat ei siellä voi kaapujen takia olla. Muuten ne olisivat siellä eivätkä isät.

↑↑

Pisti silmään sinun nimimerkkisi, kun luin näiden kahden samankaltaisen tapauksen kommentteja. Kirjoitit tuossa toisessa ketjussa esimerkiksi näin kauniisti:

"Maailmassa tapahtuu todella ikäviä asioita ilman, että se olisi kenenkään syy. Mutta se on jo syvällä meidän oikeusjärjestelmässä, että syyllinen kuuluu löytää. Toisekseen voisi osoittaa empatiaa vanhemmille ja toisille ihmisille. Vaikka vanhemmat olisivat toimineet väärin, heidän suruaan ei tarvitse lisätä - jos vanhemmat ovat menettäneet lapsensa, eikö heitä kuuluisi tukea? Vaikka olisi jotenkin taitamattomasti toimittu, mistä ei ole näyttöä tässä tapauksessa, eikö pitäisi tarjota lohtua eikä ruoskaa? Kaivakaa nyt hieman ihmistä itsestänne."

Kiinnostaisi kuulla, miksi tässä toisessa tapauksessa et nähnyt, että isä olisi toiminut taitamattomasti. Hän jätti lapsen täysin valvomatta paljon pitemmäksi ajaksi, vaikka Pikkukoski on paljon vaarallisempi paikka kuin Kuusijärvi.

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 0#p1029110

Edith kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 9:05 pm Vaikka vanhemmat olisivat toimineet väärin, heidän suruaan ei tarvitse lisätä - jos vanhemmat ovat menettäneet lapsensa, eikö heitä kuuluisi tukea? Vaikka olisi jotenkin taitamattomasti toimittu, mistä ei ole näyttöä tässä tapauksessa, eikö pitäisi tarjota lohtua eikä ruoskaa? Kaivakaa nyt hieman ihmistä itsestänne."

Kyllä voimme antaa heille tukea ja lotua, sekä samalla pitäisi miettiä muiden lasten huostaanottoa. Näyttää vahvasti siltä, että vanhemmat eivät ole kykeneviä huolehtimaan lapsistaan. Huostaanotto pitäisi tehdä ehdottomasti, jos vanhemmat tuomitaan noista epäillyistä rikoksista. Huostaanotto tehtäisiin lasten edun vuoksi.

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 9:14 pm

Edith kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 9:05 pm Vaikka vanhemmat olisivat toimineet väärin, heidän suruaan ei tarvitse lisätä - jos vanhemmat ovat menettäneet lapsensa, eikö heitä kuuluisi tukea? Vaikka olisi jotenkin taitamattomasti toimittu, mistä ei ole näyttöä tässä tapauksessa, eikö pitäisi tarjota lohtua eikä ruoskaa? Kaivakaa nyt hieman ihmistä itsestänne."

Kyllä voimme antaa heille tukea ja lotua, sekä samalla pitäisi miettiä muiden lasten huostaanottoa. Näyttää vahvasti siltä, että vanhemmat eivät ole kykeneviä huolehtimaan lapsistaan. Huostaanotto pitäisi tehdä ehdottomasti, jos vanhemmat tuomitaan noista epäillyistä rikoksista. Huostaanotto tehtäisiin lasten edun vuoksi.

Huomasitko lainausmerkit? Tämä oli Villerin kirjoitus.

Edith kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 9:05 pm Pisti silmään sinun nimimerkkisi, kun luin näiden kahden samankaltaisen tapauksen kommentteja. Kirjoitit tuossa toisessa ketjussa esimerkiksi näin kauniisti:

"Maailmassa tapahtuu todella ikäviä asioita ilman, että se olisi kenenkään syy. Mutta se on jo syvällä meidän oikeusjärjestelmässä, että syyllinen kuuluu löytää

Toisekseen voisi osoittaa empatiaa vanhemmille ja toisille ihmisille. Vaikka vanhemmat olisivat toimineet väärin, heidän suruaan ei tarvitse lisätä - jos vanhemmat ovat menettäneet lapsensa, eikö heitä kuuluisi tukea? Vaikka olisi jotenkin taitamattomasti toimittu, mistä ei ole näyttöä tässä tapauksessa, eikö pitäisi tarjota lohtua eikä ruoskaa? Kaivakaa nyt hieman ihmistä itsestänne."

Kiinnostaisi kuulla, miksi tässä toisessa tapauksessa et nähnyt, että isä olisi toiminut taitamattomasti. Hän jätti lapsen täysin valvomatta paljon pitemmäksi ajaksi, vaikka Pikkukoski on paljon vaarallisempi paikka kuin Kuusijärvi.

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 0#p1029110

En enää muista tapausta kuin ylimalkaisesti, enkä aio sitä enää lähteä tässä ketjussa käymään läpi. Saatan olla muuttanut näkemystäni asioista tai tilanteissa on jotain eroa.

Edit: kävin nyt vilkaisemassa. Olin kommentoinut ennen kuin tapauksen kulku oli selvillä. Mutta joka tapauksessa nyt tapahtumakuvauksen luettuani, pidän isän toimintaa vastuuttomana, ja saatua tuomiota ansaittuna.

Tukes: uimarantojen turvallisuus
Päivämäärä: 2.4.2024

linkki lopussa

5. Vaarojen tunnistaminen

Palveluntarjoajan pitää tunnistaa uimarannan käyttöön liittyvät vaarat (KuTuL 5 §). Vaarojen tunnistaminen on olennainen osa turvallisuusasiakirjan laatimista ja päivittämistä. Tunnistettujen vaarojen riittävän yksityiskohtaisen kuvauksen lisäksi turvallisuusasiakirjassa pitää kuvata ne toimenpiteet, joihin on jo ryhdytty tunnistettujen vaarojen torjumiseksi sekä suunnitelma turvallisuuden jatkuvaksi parantamiseksi.

Uimarannan vaarojen tunnistamisessa tulee ottaa huomioon tämän ohjeen muiden kohtien lisäksi seuraavat asiat:

Mikä on uimarannan käyttäjien lukumäärä?
Mikä on uimarannan asiakasprofiili: esim. käykö uimarannalla erityisryhmiä tai paljon ulkomaalaisia käyttäjiä, mikä on käyttäjien uimataito tai toimintakunto?
Mitkä ovat uimarannan ominaispiirteet: esim. rantaviivan pituus, syvyysprofiili, veden kirkkaus, virtaukset, laiva- tai veneväylät (ks. tarkemmin kohta 6)?
Millaisia vetovoimatekijöitä uimarannalla on: esim. leikkivälineitä, kioski, lähistöllä paljon asutusta tai yleisötapahtumia?
Millaisia rakenteita uimarannalla on: esim. pukuhuonerakennus, muut rakennukset, laituri, uimaportaat, hyppypaikka ja näiden kunto?
Millaisia palveluita rannalle tai sen välittömään läheisyyteen on järjestetty: esim. välinevuokraus, ohjattu vesillä liikkuminen, uimakoulu, sauna tai lyhytaikaisesti tarjolla olevat palvelut?
Millaista on rannan ilta- ja viikonloppukäyttö: esim. onko uimarannalla paljon ilkivaltaa, riskikäyttäytymistä tai järjestyshäiriöitä?
Miten uimarannan sijainti vaikuttaa turvallisuuteen: esim. avunsaannin viivästyminen?
Miten uimarannan kulkutiet ja liikenne on järjestetty: esim. pysäköintialueet, kevyen liikenteen väylät tai huoltoajo?
Onko uimarannalla eläimiin liittyviä vaaroja: esim. punkit, käärmeet tai linnut?
Vaarojen tunnistamisessa tulee kuvata juuri kyseisen uimarannan kannalta olennaisia vaaroja sillä tavalla ja tarkkuudella kuin vaarat oikeasti esiintyvät.

https://tukes.fi/uimarantojen-turvallisuus

Edith kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 9:16 pm Huomasitko lainausmerkit? Tämä oli Villerin kirjoitus.

Sorry Niin olikin Villerin kirjoitus. Luin huolimattomasti tekstisi.

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 9:30 pm

Edith kirjoitti: Pe Elo 02, 2024 9:16 pm Huomasitko lainausmerkit? Tämä oli Villerin kirjoitus.

Sorry Niin olikin Villerin kirjoitus. Luin huolimattomasti tekstisi.

Se oli myös toisesta tapauksesta.