MURHA.INFO

Wagner kirjoitti: Lupaan nähdä Sinusta unta.

Sinun Wagner olisi kannattanut sulkea korkki jo hieman ennen tuota kohtalokasta virhettä.

- awa -

awa kirjoitti:

Wagner kirjoitti: Lupaan nähdä Sinusta unta.

Sinun Wagner olisi kannattanut sulkea korkki jo hieman ennen tuota kohtalokasta virhettä.

- awa -

Edit: %-typo

Wagner kirjoitti:

Edit: %-typo

Aiwan hieno Alli?

P.S.

Kuinkahan kauan moderaattorit tuota nikki Wagnerin palstan häirintää katselee?

Moderaattorit: Mikäli ette ole sitä huomanneet, täällä todellakin yritetään käydä hyvää ja asiallista keskustelua aiheesta BJ3S.

- hymm -

P.S.S. Kai sitä jonkun häirikön voisi lopullisestikin poistaa - vai onko siitä seurauksena se - että koko nikkiarmeija palstalla kuolee?

- naurettavaa -

Otsikkokin sopii: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?

Ilman Allia kuwassa myöntämisesi otsikon asiaan olisi kuin hämäläinen maalaistalo ilman aitan polulla astuttavaa emäntää; sen pirtissä on kuin syys, ja pöydän päässä istuu ikävyys (lainaus:A.Kiwi).




Edit: %-typo

awa kirjoitti:

Wagner kirjoitti:Ai, 8 viiltoa yhteensä eri päätyihin mielestäsi vaikuttavat mielestäsi siis sisäpuolelta viilletyiltä. ???

Ei - vaan yksikin riittää.

Joo - 8 viiltoa yhteensä eri päätyihin mielestäni vaikuttavat mielestäni siis lavastukselta. Piste.

- hymm -

Vaikka Awa onkin pyttytuomiotaan istumassa, kommentoin silti! Kyllä, aivan oikein - viillot olivat LAVASTUSTA! Samaa suurta teatteria kuin tulilahdellakin. Psykoottisten ihmisten aivoituksia on ns. normaalijärjellä mahdotonta seurailla. Tästä on myös ammatillisia kokemuksia.

^Veikkaat siis, että tekijällä oli psykoosi. Vuonna 1960 mielisairaalapaikkoja oli kolminkertainen määrä nykyaikaan verrattuna ja hoito oli hyvin laitoskeskeistä, joten tuskinpa mielisairaita valtoimenaan Bodomin yössä kuljeskeli. Kaikki laitoksista karkuteillä olijat taidettiin löytää ja kuulustella.

Oman kokemukseni perusteella väitän, että harva psykoottinen ihminen pystyy jälkiään vuosikaudet peittelemään, suurin osa taitaa jäädä kiinni aivan verekseltään. Tavaroitakaan ei löytynyt mistään, joten järjettömän ja epäloogisen mielisairaan olisi sitten pitänyt pystyä täysin järjelliseen ja loogiseen hävittämisurakkaan.

Uusimman tutkimustiedon mukaan psykoottiset ihmiset eivät tee henkirikoksia ns. terveitä enempää, kuten aiemmin kuviteltiin, vaan selittävä tekijä on alkoholi.

Mariacka kirjoitti:^Veikkaat siis, että tekijällä oli psykoosi. Vuonna 1960 mielisairaalapaikkoja oli kolminkertainen määrä nykyaikaan verrattuna ja hoito oli hyvin laitoskeskeistä, joten tuskinpa mielisairaita valtoimenaan Bodomin yössä kuljeskeli. Kaikki laitoksista karkuteillä olijat taidettiin löytää ja kuulustella.

Miksi niitä olisi täytynyt valtoimenaan Bodomin yössä kulkea? Eikö yksi olisi riittänyt?

Mutta kulkihan niitä, mm YR, skitsofreenikko, joka jätti jälkeensä omalla verellä tuhritun puukon lähellä Bodomia. Veirisiä paitoja löyttyi YR:n kotoa ja isäkin oli skitsofreenikko, vapaalla jalalla hänkin.

Sen lisäksi on huhu "kartanon hullusta pojasta", jos ta ei löydy papereista mitään mainintaa. Oli kuullemma helluntaina yllättäen ilmestynyt lomille sairaalsta. Ja tietenkin meillä oli myös kioskimies, hermovikainen puolihullu, vapaalla jalalla hänkin, vaikka oli poliisia uhannut viikatteella, ampunut ihmisiä kohti jne.

^Joka tapauksessa todennäköisyys sille, että psykoosisairas ihminen olisi teon takana, on todella pieni mm. aiemmin esittämäni perusteella. Ei ole myöskään esitetty yhtäkään pätevää perustelua sille, että tekijä oli psykoosissa, arveluja kyllä. 60-luvulla mielisairaus tosin yhdistettiin herkästi rikollisuuteen, mutta nykytutkimus on tämän luulon kumonnut. Sodanjälkeinen "hermovika" ei ole psykoosi. YR saatiin kiinni ja kuulusteltiin, kartanonhullupoika-huhua ei todennettu.

Psykoosi ja psykopatia eivät myöskään ole sama asia, vaikka psykopaatti voi psykoosin saada siinä missä muutkin. Suurin osa henkirikoksista, myös uhkailuista, tehdään ihan täydessä ymmärryksessä eli ilman myötävaikuttavaa mielen sairautta tmv.

Mielisairas ihminen voi tehdä järkyttävän rikoksen harhoissaan, mutta kaikkien selvittämättömien rikosten perusteeton väittäminen mielisairaan tekosiksi loukkaa ja leimaa pahasti ihmisryhmää, joka on jo lähtökohtaisesti heikoilla.

konsta kirjoitti: Sen lisäksi on huhu "kartanon hullusta pojasta", jos ta ei löydy papereista mitään mainintaa.

Henrik Lindelöf?

Gustafssonia koskevaan syyllinen-syytön-syyllinen-syytön -leikkiin en lähde enää mukaan. Päätin siksi heittää tänne muutamia epäselviksi jääneitä asioita ihan ilman sarvia ja hampaita. Jos näihin esille tuleviin seikkoihin pystyy joku antamaan täysin yksiselitteiset vastaukset, voin muuttaa käsityksiäni.

Tavarat - Mihin ihmeeseen Gustafsson olisi voinut hävittää tuollaisen määrän tavaraa niin, ettei niitä tähän päivään mennessä ole löydetty? Aikoinaan tehtiin laajoja maasto- ja vesietsintöjä, mutta tavaroista ei löydetty merkkiäkään. Tapauksesta on kulunut jo puoli vuosisataa, joten jos tavarat olisivat järven pohjassa, ne olisi joku jo varmasti sieltä löytänyt. Ihminen kun ei kykene tuollaista tavaramäärää viskaamaan rannalta käsin kuin ehkä 15 metrin päähän. Ja täytyy muistaa, että järvi naarattiin muutaman kymmenen metrin alueelta hyvin tarkoin.

Seurueella ei ollut mukana mitään kaivuuvälineitä. Käsin ei Gustafssonkaan ole voinut tuollaista tavaramäärää kuivaan maahan kaivaa. Maastohan haravoitiin oikein miinaharavankin kanssa. Eikä ne sen paremmin voi olla puussakaan, sillä tuskin Gustafsson on sellainen Tarzan ollut, että latvaan saakka on tavaroiden kanssa kiivennyt. Kyllähän puunkolotkin käytiin läpi.

Siis - missä ovat tavarat? Miksi Gustafsson hävitti myös rahansa ja rekisteriotteensa? Miksi hän olisi lavastanut teon ryöstömurhaksi, kun porukalla ei edes ollut mitään varastamisen arvoista? Entä miksi Gustafsson olisi vienyt kenkäparit satojen metrien päähän? Tuliko hän tuossa tilanteessa muka ajatelleeksi kenkien veritahroja? Eihän tuon ajan metodeilla voitu edes selvittää, kenen verta kengissä oli!

Vammat - Tyypilliset nakkikioskitappeluvammat? Vai sillai. Mutta kuka ne sitten Gustafssonille teki, jos kerran Boisman kuoli niille sijoilleen? Onnettomuus- ja kaatumisteoria on yhtä järkeenkäypä kuin joku Arska/ufo-juttu. En väitä että se olisi täysin mahdoton, mutta todella kaukaa hauettu ja teennäisen kuuloinen joka tapauksessa. Jos unohdetaan kaatumisteoria josta ei ole mitään todisteita, niin kuka olisi aiheuttanut mainitut murtumat Gustafssonille? Rauhallisena tunnettu Boismanko yhdellä ainoalla lyönnillä? Tytöt?

Teeskentely - Jos vammat olivat niin vähäiset kuin väitetään, miten Gustafsson on onnistunut huiputtamaan lääketieteen ammattilaisia vuosikymmenten ajan? Onnikin on ollut liki satumainen!

Järjestelmällisyys - Miten 18-vuotias Gustafsson olisi kyennyt mainittuun järjestelmällisyyteen ja oveluuteen? Olisivatko tällaiset lavastukset tulleet edes mieleen sen jälkeen kun on tappanut kolme ystäväänsä? Gustafsson ei vaikuta psykopaatilta tai muuten mieleltään sairaalta. Miten ihmeessä hän on tullut ajatelleeksi lavastuksia ilmeisessä paniikkitilassa? Ja mikä motiivi on ollut kenkien piilotuksessa? Miksi ne piti viedä niin kauas?

Vaalea mies - Kuka hän sitten oli? Silminnäkijöiden mukaan mies ei ollut Gustafsson. Hän oli ihan eri näköinen. Jos miehellä ei ollut mitään osuutta tapahtumiin, miksei hän hälyttänyt apua? Tätä havaintoa ei voi laittaa Kivilahden mielikuvituksen tiliin, sillä Salonen näki myös samannäköisen henkilön.

Tässä siis muutama kohta. Jos noihin joku antaa selvät vastaukset, niin voi olla että harkitsen asioita uudelta kantilta!

strangelove kirjoitti:Teeskentely - Jos vammat olivat niin vähäiset kuin väitetään, miten Gustafsson on onnistunut huiputtamaan lääketieteen ammattilaisia vuosikymmenten ajan? Onnikin on ollut liki satumainen!

Avaatko hieman tuota? Miksi lääketieteen ammattilaisia olisi pitänyt huiputtaa vuosikausien ajan? On minultakin joskus käsi murtunut, mutta ei minun ole tarvinnut sen hoidattamisella tai paranemisella ketään huiputtaa, päivääkään.

Mariacka kirjoitti:

strangelove kirjoitti:Teeskentely - Jos vammat olivat niin vähäiset kuin väitetään, miten Gustafsson on onnistunut huiputtamaan lääketieteen ammattilaisia vuosikymmenten ajan? Onnikin on ollut liki satumainen!

Avaatko hieman tuota? Miksi lääketieteen ammattilaisia olisi pitänyt huiputtaa vuosikausien ajan? On minultakin joskus käsi murtunut, mutta ei minun ole tarvinnut sen hoidattamisella tai paranemisella ketään huiputtaa, päivääkään.

Tarkoitin tuolla sitä, kun Gustafssonin kerrottiin olleen alentuneessa tajunnantilassa. Eihän "nakkikioskivammoista" aiheudu viikkojen sairaalahoitoa eikä niiden takia olla "kanttuvei" päivätolkulla puhumattakaan muistinmenetyksestä. Jos vammat eivät edes olleet vakavia, miksi Gustafsson olisi ottanut tuollaisen riskin ja näytellyt vaikeasti vammautunutta? Ja tämähän olisi tässä tapauksessa mennyt läpi alan ammattilaisille.

Hyvää pohdintaa Strangelta, noita samoja juttuja olen itsekin miettinyt.

Jos olisi lavastus, niin käsittämättömän riskialtis, sekava ja monimutkainen. Irmelin riisuminen tuntuisi järjettömältä jos kerran motiivi olisi ollut juuri Irmelin riisuminen, mihin ei suostunut. Kenkien kuskaaminen noin kauas päivänvalossa vaatisi kertakaikkiaan rautaiset hermot eikä riski olisi suhteessa hyötyihin.

Ja Nissen vammat eivät tosiaan ihan tönäisystä synny, ne pitäisi jotenkin osata selittää.

Sekava piilottaminen, onko sama kuin sekavassa mielentilassa tehty piilottaminen?

Onko NG tietoisesti liioitellut vammojaan silloin sairaalassa? Hänen kommentithan vammoista tulivat vasta myöhemmin. Kuinka paljon vammojen "vakavuuteen" vaikuttaa silloiset hoitokäytännöt ja hoitoaikojen pituudet?

Milloin muuten NG sanoo tietäneensä tai kuulleensa mitä on tapahtunut? Markkulan kirjassa kirjoittaja esittää mielestäni adekvaatin epäilyn, että tieto tapahtumista NG:lle olisi tullut vasta 2-3 viikon päästä? Ei kuullosta uskottavalta, onhan sairaalassa muitakin ja lehdet ilmestyy sinnekin.

Samaa mieltä ei vaikuta uskottavalta että NG olisi kuullut tapahtumista vasta viikkojen päästä. kai hän sitä olisi ihmetellyt miksi sairaalassa oli. En mitenkään voi uskoa että tuota olisi voitu pitää salassa.