MURHA.INFO

Sirpa kirjoitti: Sanokaa jo vihdoinkin, että mistä tämä juttu tulee, ettei yöpaidassa ollut reikää...

Onko muilla tietoa näistä "reikä-puheista", että mistä ne nyt putkahtelevat?

Ainakaan tässä kuvassa ei reikää eikä verta näy.
http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/03/ ... origin=rss

Aika jännä on myös ettei fileerausvaitsessä ole yöpaidan punaisia kuituja vaikka sillä onkin siitä läpi törkätty ja punaisten tilalla onkin ruskeita edit: tai jos tuohon kuvaan on uskominen siitähän ei siis olekaan törkätty, eli ei ihme ettei kuituja löydy.

Belker kirjoitti:Elpukka: IL:n kuvan mukaan takkahuoneessa oli parisänky nurkassa, pitkä sivu ikkunaseinää vasten (ikkunan vieressä on rikottu ovi). Ei sängyn taakse voi mennä; sängyn alle taas olisi jäänyt veri- ym. jälkiä.

Jos huoneessa on ollut pimeää, niin olisihan mahdollinen hyökkääjä voinut vain nojautua seinää vasten. Jos Auer on tosiaan vain koskettanut miestään pesuhuoneesta (eikä edes astunut huoneeseen sen kummemmin)

Olen vakaasti uskonut Auerin syyllisyyteen, mutta kyllä tässä kieltämättä jää jonkin verran mustia aukkoja. Eli ei olleet nuo syyttäjän esiin tuomat todisteet ihan vedenpitäviä. Liikaa kysymysmerkkejä.

Mitä jos ulkopuolinen hyökkääjä tosiaan olisikin tunkeutunut taloon. Poistunut ennen häkepuhelua. Puhelun aikana Auer huomaakin Lahden olevan elossa. Lahti saattaa kivuissaan sanoa vielä pahasti vaimolleen. Auer huomaa tilaisuutensa tulleen. Nyt pääsen eroon tuosta ilkeästä ukosta! Ja iskee viimeisen iskun.

Who was it: mites toi ulkopuolinen pääsi sisään jos ikkuna on rikottu sisältä. AA:ko sen kävi sille rikkomassa oven avaamisen sijaan?

Juu, Belker, en minä tuota ihmettele, tuota spekulaatiota, että paita olisi vaihdettu, vaan sitä, että jos poliisi ei huomannut, ettei siinä toisen paidan edessä ollut lainkaan reikää... ja spekuloi paidan vaihtamista sileyden perusteella, sitä tarkoitin viitaten nyt tuohon edellä olevaan väitteeseen, ettei jälkimmäisessä yöpaidassa olisi ollut reikää edessä.

Yggdrasil kirjoitti:Who was it: mites toi ulkopuolinen pääsi sisään jos ikkuna on rikottu sisältä. AA:ko sen kävi sille rikkomassa oven avaamisen sijaan?

Mielestäni tämä(kään) ei ole täysin selvä asia. Miten kokeneilta rikospaikkatutkijoilta tämän asian selvittämiseen on voinut kulua näin monta vuotta. Luulisi asian selvinneen jo melko pian tutkijoille, ja Auerin tarina ei olisi saanut siipiä, jotka kantoivat näin pitkälle.

Who was it kirjoitti:

Sirpa kirjoitti: Sanokaa jo vihdoinkin, että mistä tämä juttu tulee, ettei yöpaidassa ollut reikää...

Onko muilla tietoa näistä "reikä-puheista", että mistä ne nyt putkahtelevat?

Ainakaan tässä kuvassa ei reikää eikä verta näy.
http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/03/ ... origin=rss

Kiitos vastauksesta! Mikä tuo vaate on tuon punaisen alla? Vai näenkö väärin...

Who was it kirjoitti:

Sirpa kirjoitti: Sanokaa jo vihdoinkin, että mistä tämä juttu tulee, ettei yöpaidassa ollut reikää...

Onko muilla tietoa näistä "reikä-puheista", että mistä ne nyt putkahtelevat?

Ainakaan tässä kuvassa ei reikää eikä verta näy.
http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/03/ ... origin=rss

Samaisessa linkissä sanotaan:
"Hätäpuhelun jälkeen Aueriin otti yhteyttä paikalle matkalla ollut poliisipartio. Puhelun soittaneen poliisin mukaan Auer oli johdonmukainen ja kykeni kertomaan mitä oli tapahtunut."

Tämä kommenttina aikasempaan pohditaan, että mitä Auer teki hätäpuhelun jälkeen.
Tuo poliisien kanssa käyty keskustelu ei taida olla nauhalla.

Ja vielä paidan reiättömyydestä, josko ollaankin tapeltu jääkiekko tyyliin repimällä paitaa toisen pään yli. Jossittelun jossittelua.

Oleellista minusta on se, että Anneli on valehdellut alusta asti.

Pariskunnan välinen riita tuona iltana ei ole tullut aiemmin esille. Ei sekään, että Jukka on painanut Annelia keittiön tasoa vasten.
Miksi Anneli on jättänyt tuon olellisen asian kertomatta alun perin? Siksikö, että on kuvitellut poliisin silloin epäilevän häntä??? Heh.
_____________________________

Miksi Anneli ei aiemmin tunnistanut perheen veistä?

_____________________________

Miksi Anneli tunnisti syyttömän ja osattoman miehen tunnistus rivistä?

_____________________________

Miksi lattialla on ollut pidemmän aikaa kuivunutta verta, jos surmaaja on ollut talossa noin 10 minuuttia?

_____________________________

Elpukka kirjoitti: Ja vielä paidan reiättömyydestä, josko ollaankin tapeltu jääkiekko tyyliin repimällä paitaa toisen pään yli. Jossittelun jossittelua.

Paidassa pitäisi silti olla verta Auerin haavasta, vaikka reikää ei olisikaan

Who was it kirjoitti:

Yggdrasil kirjoitti:Who was it: mites toi ulkopuolinen pääsi sisään jos ikkuna on rikottu sisältä. AA:ko sen kävi sille rikkomassa oven avaamisen sijaan?

Mielestäni tämä(kään) ei ole täysin selvä asia. Miten kokeneilta rikospaikkatutkijoilta tämän asian selvittämiseen on voinut kulua näin monta vuotta. Luulisi asian selvinneen jo melko pian tutkijoille, ja Auerin tarina ei olisi saanut siipiä, jotka kantoivat näin pitkälle.

Näin luulisi mutta tässä ollaan. Kun paikalle laitetaan huumepoliisi on lopputulos tämä. Miten selität sitten lyönnin jäljet verhossa sisäpuolella jos lyönti on tullu ulkoa?

Yggdrasil kirjoitti:

Who was it kirjoitti:

Yggdrasil kirjoitti:Who was it: mites toi ulkopuolinen pääsi sisään jos ikkuna on rikottu sisältä. AA:ko sen kävi sille rikkomassa oven avaamisen sijaan?

Mielestäni tämä(kään) ei ole täysin selvä asia. Miten kokeneilta rikospaikkatutkijoilta tämän asian selvittämiseen on voinut kulua näin monta vuotta. Luulisi asian selvinneen jo melko pian tutkijoille, ja Auerin tarina ei olisi saanut siipiä, jotka kantoivat näin pitkälle.

Näin luulisi mutta tässä ollaan. Kun paikalle laitetaan huumepoliisi on lopputulos tämä. Miten selität sitten lyönnin jäljet verhossa sisäpuolella jos lyönti on tullu ulkoa?

Tämä uutisointi on mennyt minulta täysin ohi. Millaisia jälkiä verhossa on ollut?

Edit: Vaikka JJ onkin huumepoliisi, niin paikalla olleet rikospaikkatutkijat kai olivat alan ammattilaisia. Toivottavasti.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032 ... 2_uu.shtml

Ikkunan sisäpuolisessa reunuslistassa on lyömisjälki ja verhossa on rikkoutumisjälkiä.

MissHolmes kirjoittaa:

Pariskunnan välinen riita tuona iltana ei ole tullut aiemmin esille.

Metkoja asioita tuli esille tuossa kuulustelussa tunnustuksen kera. Minulla on mennyt usko jo tähänkin juttuun, riitaan. Oliko vain niin, että kun hänet saatiin uskomaan, että hän on surmaaja johdattelemalla, niin loogisesti hänen aivonsa kehitti asialle myös motiivin. Oliko mitään riitaa edes ollut...

Tai sitten nainen tosiaan haluaa yhteiskunnan halpaan hotelliin pois lapsikiireistä ja toimeentulohuolista, heh.

Yggdrasil kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032 ... 2_uu.shtml

Ikkunan sisäpuolisessa reunuslistassa on lyömisjälki ja verhossa on rikkoutumisjälkiä.

Kiitos!

Pisti silmään tuossa linkissä:

"1. Terassille johtavan oven ikkuna on rikottu sisältäpäin

Lasinpaloja on terassilla kaukana ikkunasta, kaukaisimmat yli 4 metrin päässä. Ikkunan sisäpuolisessa reunuslistassa on lyömisjälki ja verhossa on rikkoutumisjälkiä. Nämä todentavat syyttäjän mukaan mahdollisuutta lyöntien tulemisesta sisältäpäin. Poliisi on videoinut rekonstruktion ikkunan rikkomisesta."

Lihavointi minun tekemä. Eli näköjään varmuutta ei ole syyttäjälläkään näistä jäljistä. Vain mahdollisuus. Ovat siis voineet tulla myös ulkoapäin lyötäessä. Näin tuon ymmärtäisin.

Ja jospa nuo 4m päähän kulkeutuneet sirut ovat kuitenkin kengänpohjien mukana kulkeutuneita.