MURHA.INFO

Olikos se nyt sitten niin että tutkintalinjaa muutettuaan poliisi saa vihdoin rääkätä ja uhitella huutaa ja hyppiä teinien päälle sydämensä kyllyydestä? Eli viittaan noihin poikiin jotka olivat iltaa viettämässä alkujaankin, aiemminhan on voitu vaan keskustella koska kyse oli kadonneesta. Nyt ilmeisesti vaikka pojat olisivat täysin syyttömiä, poliisin käytös saa lain suomana olla ihan toinen? Ei käy kateeksi poikia, yhdet pienet huppelit ja mikä sotku siitä taas tuli kun otettiin nainen mukaan! Mitäpä tästä opitaan, ei pitäisi sohia vastakkaisen sukupuolen suuntaan ennen aviovuodetta.

Jos kuski olisi ilmoittautunut, kyllä hänen pitäisi kai tietää, mihin on muut heittänyt? Lisäksi, kyllä kuski olisi tiennyt autonsa mallin tarkasti? Eli ehkä tunnustaja on yksi matkustajista, joka on jossain vaiheessa jättäytynyt porukasta?

Ote poliisin tiedotteesta

Autossa on ollut sisällä kuljettajan paikalla henkilö. Pysähtyneen auton edessä on ollut lisäksi seisomassa kaksi nuorehkoa miestä, arviolta 20-25 -vuotiaita. Toisella miehistä on ollut päällään vaalea huppari, toisella vaalea gollegepusero. Hupparia pitävällä miehellä oli vaaleat hiukset, gollegepaitaisella tummemmat.

Miesten vieressä BMW henkilöauton edessä oli ollut pysähtyneenä skootteri, minkä päällä oli tyttö.


Poliisi pitää varteenotettavana vaihtoehtona sitä, että skootterin päällä ollut tyttö on Karoliina.

Tuon varmaankin voi tulkita niin että skootteri on ollut kumossa ja sen päällä on ollut tyttö. Poliisi ei tässä valehtele, tuolla sanamuodolla saadaan varmaankin karsittua "kuvitteelliset havainnot". Poliisi siis tietäisi jo että on tapahtunut yliajo, karkaaminen tapahtumapaikalta ja lavastus.

No, mutta jos tuo "yksinäinen susi" oli yksi näistä kolmesta bemari-pojasta. Eli vaan yhdellä naksahti ja tuli rumaa jälkeä, joita kaikki koitti sitten kimpassa peitellä. Itsekään en usko, että kolme miestä on yksissä tuumin toiminut. Ja rikosnimikkeenähän onkin nyt tappo, joka taas kertoo siitä, että kimpassa ei suunniteltu mitään otetaan-se-kyytiin-ja-sitten-tapetaan-kuvioita.

crashtestdummy kirjoitti:Olikos se nyt sitten niin että tutkintalinjaa muutettuaan poliisi saa vihdoin rääkätä ja uhitella huutaa ja hyppiä teinien päälle sydämensä kyllyydestä?

No mutta pitäisihän tutkintalinjan muutokseen silti olla jokin konkreettinen syy tai todiste nyt ilmennyt, tai muutos olisi tehty jo viikko sitten.

complex kirjoitti: BMW henkilöauton edessä oli ollut pysähtyneenä skootteri, minkä päällä oli tyttö.

Tuon varmaankin voi tulkita niin että skootteri on ollut kumossa ja sen päällä on ollut tyttö. Poliisi ei tässä valehtele, tuolla sanamuodolla saadaan varmaankin karsittua "kuvitteelliset havainnot".

Miten tuon voi tulkita niin, että skootteri on ollut kumossa? Siis mikä siihen viittaa? Skootterin päällä voi istua, vaikka se olisi pystyssäkin.

crashtestdummy kirjoitti:Olikos se nyt sitten niin että tutkintalinjaa muutettuaan poliisi saa vihdoin rääkätä ja uhitella huutaa ja hyppiä teinien päälle sydämensä kyllyydestä? Eli viittaan noihin poikiin jotka olivat iltaa viettämässä alkujaankin, aiemminhan on voitu vaan keskustella koska kyse oli kadonneesta. Nyt ilmeisesti vaikka pojat olisivat täysin syyttömiä, poliisin käytös saa lain suomana olla ihan toinen? Ei käy kateeksi poikia, yhdet pienet huppelit ja mikä sotku siitä taas tuli kun otettiin nainen mukaan! Mitäpä tästä opitaan, ei pitäisi sohia vastakkaisen sukupuolen suuntaan ennen aviovuodetta.

Täh, jos oikeesti epäillään bemmikuskia ja muita mukana olleita täysikäsiä, ei noilla iltaa K:n kanssa viettäneillä poijlla ole edelleenkään mitään tekemistä asian kanssa...

complex kirjoitti:Ote poliisin tiedotteesta

Autossa on ollut sisällä kuljettajan paikalla henkilö. Pysähtyneen auton edessä on ollut lisäksi seisomassa kaksi nuorehkoa miestä, arviolta 20-25 -vuotiaita. Toisella miehistä on ollut päällään vaalea huppari, toisella vaalea gollegepusero. Hupparia pitävällä miehellä oli vaaleat hiukset, gollegepaitaisella tummemmat.

Miesten vieressä BMW henkilöauton edessä oli ollut pysähtyneenä skootteri, minkä päällä oli tyttö.


Poliisi pitää varteenotettavana vaihtoehtona sitä, että skootterin päällä ollut tyttö on Karoliina.

Tuon varmaankin voi tulkita niin että skootteri on ollut kumossa ja sen päällä on ollut tyttö. Poliisi ei tässä valehtele, tuolla sanamuodolla saadaan varmaankin karsittua "kuvitteelliset havainnot". Poliisi siis tietäisi jo että on tapahtunut yliajo, karkaaminen tapahtumapaikalta ja lavastus.

Siis itse en mitenkään tulkitsisi tuota noin. Eiköhän sitä asiaa olisi erityisesti korostettu, jos skootteri olisi pysäkillä kumollaan ollut tai muita merkkejä onnettomuudesta. ja eiköhän siihen olisi joku ohikulkijakin jo pysähtynyt. Siis skootteri seisoi paikallaan (niinkuin liikennevaloissa) ja tyttö istui päällä ja jutskaili poikien kanssa.

Lone Wolf kirjoitti:Jos kuski olisi ilmoittautunut, kyllä hänen pitäisi kai tietää, mihin on muut heittänyt? Lisäksi, kyllä kuski olisi tiennyt autonsa mallin tarkasti? Eli ehkä tunnustaja on yksi matkustajista, joka on jossain vaiheessa jättäytynyt porukasta?

Ääh, en intopinkeänä ajatellut asiaa loppuun.
Kyllä poliisin tiedotteen sanamuoto viittaa ulkopuoliseen silminnäkijään edelleen (silminnäkijää vastaan ajoi taksi jne.) ja olisihan matkustajakin mahdollisesti osannut sanoa kaverinsa auton merkin ja mallin tarkemmin.

Eli nämä miehet edelleen teillä tietymättömillä.

Nyt, kun rikosnimike on muuttunut tapoksi, niin olisiko mahdollista, että etsinnöissä on löytynyt jotain muuta surmaan viittavaa, kuin ruumis? Kenties surmapaikka? Verisiä vaatteita? Jotain ruumiin hävittämiseen vahvasti viittavaa roinaa tms.? Tässä tapauksessa poliisi haluaisia varmaan rauhassa tutkia paikan tarkkaan ilman ylimääräistä yleisöä.

MuxFolder kirjoitti:Nyt, kun rikosnimike on muuttunut tapoksi, niin olisiko mahdollista, että etsinnöissä on löytynyt jotain muuta surmaan viittavaa, kuin ruumis? Kenties surmapaikka? Verisiä vaatteita? Jotain ruumiin hävittämiseen vahvasti viittavaa roinaa tms.? Tässä tapauksessa poliisi haluaisia varmaan rauhassa tutkia paikan tarkkaan ilman ylimääräistä yleisöä.

Silloin se olisi erittelemätöntä henkirikostutkintaa.

Jaahas case alkaa olla selvä. KK:n löytymisestä ilmoitettaneen huomenna aamupäivästä. Onko tietoa onko KK:n tietokone tutkittu? Mielestäni poliisien pitäisi saada tutkia puhelintiedot ja koneet jo parin päivän sisään katoamisesta.

tuuli kirjoitti:No, mutta jos tuo "yksinäinen susi" oli yksi näistä kolmesta bemari-pojasta. Eli vaan yhdellä naksahti ja tuli rumaa jälkeä, joita kaikki koitti sitten kimpassa peitellä. Itsekään en usko, että kolme miestä on yksissä tuumin toiminut. Ja rikosnimikkeenähän onkin nyt tappo, joka taas kertoo siitä, että kimpassa ei suunniteltu mitään otetaan-se-kyytiin-ja-sitten-tapetaan-kuvioita.

Mutta jos tappamista ei ole suunniteltu otettaessa tyttöä kyytiin niin silloin kyseessä on tappo, tällaisessa tilanteessa (jos nyt oletetaan, että vinkin antaja olisi joku porukasta, johon en itse tällä hetkellä kallistu) voidaan myös valehdella. Tutkintanimikehän saattaa myös vieläkin muuttua.

Minä taas en usko niin paljon ihmisiin, että ajattelisin että automaattisesti joku tekoon osallistuneista murtuu, koska juttu on paljon julkisuudessa. Yhtä mahdollista on myös, että kyseessä on tiivis kaveriporukka.

oikuliina kirjoitti:

Lone Wolf kirjoitti:Jos kuski olisi ilmoittautunut, kyllä hänen pitäisi kai tietää, mihin on muut heittänyt? Lisäksi, kyllä kuski olisi tiennyt autonsa mallin tarkasti? Eli ehkä tunnustaja on yksi matkustajista, joka on jossain vaiheessa jättäytynyt porukasta?

Ääh, en intopinkeänä ajatellut asiaa loppuun.
Kyllä poliisin tiedotteen sanamuoto viittaa ulkopuoliseen silminnäkijään edelleen (silminnäkijää vastaan ajoi taksi jne.) ja olisihan matkustajakin mahdollisesti osannut sanoa kaverinsa auton merkin ja mallin tarkemmin.

Eli nämä miehet edelleen teillä tietymättömillä.

Ei välttämättä matkustaja tarkkoja tyyppinumeroita yms. osaa sanoa. Ja riippuu siitäkin, kuinka hyvä kaveri on. Ja kaikilla matkustajilla itsellä ei ole autoa ja eivät tiedä niistä paljon. Voihan matkustajaa vastaan olla tullut taksi, kun on seissyt pysäkillä?

Wilkku kirjoitti:

tuuli kirjoitti:No, mutta jos tuo "yksinäinen susi" oli yksi näistä kolmesta bemari-pojasta. Eli vaan yhdellä naksahti ja tuli rumaa jälkeä, joita kaikki koitti sitten kimpassa peitellä. Itsekään en usko, että kolme miestä on yksissä tuumin toiminut. Ja rikosnimikkeenähän onkin nyt tappo, joka taas kertoo siitä, että kimpassa ei suunniteltu mitään otetaan-se-kyytiin-ja-sitten-tapetaan-kuvioita.

Mutta jos tappamista ei ole suunniteltu otettaessa tyttöä kyytiin niin silloin kyseessä on tappo, tällaisessa tilanteessa (jos nyt oletetaan, että vinkin antaja olisi joku porukasta, johon en itse tällä hetkellä kallistu) voidaan myös valehdella. Tutkintanimikehän saattaa myös vieläkin muuttua.

Minä taas en usko niin paljon ihmisiin, että ajattelisin että automaattisesti joku tekoon osallistuneista murtuu, koska juttu on paljon julkisuudessa. Yhtä mahdollista on myös, että kyseessä on tiivis kaveriporukka.

Tottakai voidaan valehdella, eikä se tavatonta ole. Mutta jostain poliisi nyt tuon tapon on kuitenkin tuohon tempaissut. JOSTAIN, kun vaan tietäisi mistä.. Omasta mielestäni suhteellisen harvinaista kuitenkin, että kolme nuorta miestä etsii yhdessä jonkun, jonka voisi tappaa. Kaveriporukka voi olla toki tiivis ainakin ajatellen tapahtuneen jälkeistä toimintaa, niinkuin esim. jälkien peittelyä ja valehtelua. Mutta saattaahan olla, että tapauksesta tietää jo muutama muukin ja poliisi on saanut kuuman vihjepuhelun..