Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Varamies]

No herttinen. Sen verran vanhaa asiaa, että jo unohtuu ja hetkeksi siis ajatukset sekoittuu. Kuten se Sirpa, että ajakohtahan on ihan eri niin poistumiselle kuin mykälle kohdalle. Tuolla on häkenauhasta oma ketju - kts.

[Sirpa]

Kiitos, MissHolmes, onpa mysteerio.

Mihin tulokseen te olette tulleet täällä verratessanne näitä kahta nauhaa; fbi-nauhaa, jossa ei kuulu lasin päälle astumista ja kuuluu vain kahden henkilön puhetta, ja sitten sitä toista, 2 s pidempää, jossa on tuntemattomaksi merkittyä puhetta, "kyl hä nous", "aja" jne ja lasille astuminen?

Minä tulin siihen tulokseen, että tämä selittää hyvin tilanteen käräjäoikeuden jälkeen, kun syyttäjä sanoi, että hänen tärkein todiste on häkenauha, ja kun puolustus sanoi, että heidän tärkein todiste on häkenauha: kummallakin oli tietysti oma häkenauhansa.

Ei tämä kuulu häkenauhaketjuun, vaan tämä kuuluisi syyttäjä valittaa -ketjuun, koska syyttäjä aikoo seuraavaksi tietysti valittaa puolustuksen nauhasta, koska he voittivat sillä hovin.

[MissHolmes]

On olemassa vain yksi nauha.

Jos tapahtumien kulku menisi niin kuin AA on sen tarinoinut, pitäisi nauhalta kuulua sitä ''mäiskintää'' ja taistelua. Sekä ääntä siitä, kun tuo hulluna mäiskivä tappaja saapastelee kokoajan lasin päällä.

Sitä ei kuitenkaan kuulu. Ei mäiskintää, eikä lasinsirujen päällä tanssia.

Oletettuun poistumiskohtaa vinfoksi on kaiketi saanut kaiken muun poistamalla kuulumaan lasin ääntä. Mikä sinällään ei ole ihme, koska tyttö seisoo silloin takkahuoneen ovella lasin sirujen keskellä. Säikähtää veristä kuollutta isäänsä, kirkaisee ja potkaiseen ehkä kääntyessää siruja, joita on kaikkialla tuon oven edessä.

[Varamies]

Sirpa ( tässä kun vihdoin ymmärtää mitä ajat takaa ) - on vain yksi autenttinen nauha. Krp on analysoinut nauhaa ja esittänyt lausuntonsa. Puolustus vei nauhan finnvoxille joka korjasi/muutti ja väitteensä mukaan selvensi joitakin kohtia poistamalla toisia ( äänitaajuuksia ), ja sai mielestään uusia puolustusta tukevia ääniä esille. Tuomarit sitten viisaudessaan päättelevät mitä uskoa. Noin yksinkertaistettuna.

[Sirpa]

Tuo kohta on aina ollut tyhjä. Ja on edelleen. Jos lasin ääntä on tullut finvoxilla lisää, se sijoittuu johonkin muuhun kohtaan. Tähän tarinaan ei kuulu suuren maailman juonitteluja viatonta naisparkaa kohtaan. Ikävä kyllä.

Se, että Sirpa kuvittelee FBI:n tai edes Suomen poliisin muuttaneen tuota häke-nauhaa, ei ole mitenkään uutta.
Sirpa uskoo, että jokaisessa valtiovallan ja ainakin virkavallan edustajassa, asuu pieni lahjottu paholainen, joka koneiston avulla on ohjattu toimimaan pientä ihmistä vastaan, suuren salaliiton nimissä.

Hyvä, MissHolmes, että otit tämän esille, kun minua on jäänyt vaivaamaan viime syyskuinen uutinen maanpetosrikoksesta, jonka tutkinnan sanottiin olevan huippusalaista, ja alkaneen kesällä 2008. Siis olisin kysynyt, että tiedätkö, että onko tuollainen maanpetos salaliittoa?

[Sirpa]

MissHolmes sieltä taustalta kuuluu, ja syyttäjä sanoi, että jos lähdetään siitä, että Lahti on siellä yksin, niin sitten se paiskoo niitä mööbeleitä siellä. Mutta kun Lahti alkaa olla siinä vaiheessa jo kokolailla kuollut mies, ja mitä ihmettä se yksin siellä riehuisi niiden mööbeleiden kanssa?!

Miten te nyt olette tämän jutun oikein seuranneet?!

[MissHolmes]

Sirpa kiltti. Kaikki ei liity kaikkeen. Salaliitoille on oma ketju. Kysy niiltä jotka siellä pyörii, ne ehkä tietää!

********

Hovioikeus päätyi ratkaisuunsa, koska ei voitu aukottomasti todistaa, että AA olisi surman tehnyt.
Hovioikeus ei sanonut, että nauhalta kuuluu ulkopuolisen ääni, vaan ettei voida aukottomasti osoittaa etteikö talossa olisi voinut olla ulkopuolinen.

Äänet, joita takkahuoneesta kuuluu, on äänitutkijan mukaan syntyneet siitä, kun J Lahti yrittää tuskissaan liikkua; ottaa ehkä sängyn jalasta kiinni päästäkseen olohuoneeseen tms.

Hovioikeuden päätös perustui siihen, että jäi epäilys! Jäi epäilys! Ja hovi ei katsonut voivansa antaa tuomiota, jos jää epäilys syyllisen syyllisyydestä.

Ja tuo epäilys jäi siksi, ettei esitutkintaa suoritettu kunnolla.

Jos AA on syytön, se on aivan yhtä murhaavan hirveää ollut hänen kannaltaan, että tutkinnassa jäi sulkematta hänen osuutensa kunnon tutkimuksilla pois.

ja jos joku on tehnyt maanpetoksen, se on ollut JJ luokattoman onnettomalla esitutkinnalla

[Sirpa]

No ei joku "jos" ole tehnyt, vaan on tehnyt - niin se uutisoitiin, mutta näkemys on tietenkin mielenkiintoinen, että se voisi liittyä poliisitutkintaan, mutta ei se voi liittyä ex- tutkinnanjohtajaan, joka sanoo olevansa sisäisen turvallisuuden ammattilainen!

Ai niin ja unohtui vielä tämä, MissHolmes, voisitko nyt vielä katsoa sen uutisen, jonka eräs ystävällinen nimimerkki tänään linkitti tuosta nauhan käynnistä äfbiaissa - sieltä kuuluu vain siis VAIN kahden henkilön puhetta. Itselle kyllä jäi todella epäselväksi, että ketkä ovat nuo VAIN kaksi henkilöä, kun pitäisi olla Lahti, vaimo, häke, tytär ja vielä tuntemattomaksikin merkitty ääni?!

Kyseessä on nimimerkin okkopoika viesti Syytäjä hakee valituslupaa -ketjussa sivulla 30.

[taavetti]

"Nauhoite oli tutkittavana FBI:ssä Yhdysvalloissa. Neljä minuuttia ja 20 sekuntia kestävässä puhelussa kuuluu kahden ihmisen puhetta ja Jukka S. Lahden valitusta."

Noin lukee siinä Okkopojan postaamassa uutisessa.

Ilman salaliittoteorioita uskoisin tuon tarkoittavan vain sitä, että Tähtisentien päästä kuuluu näitä ääniä.

On uutisoitu esim. näinkin:

FBI:n äänilaboratoriossa avattiin pala palalta nauhoituksen sisältö ja analysoitiin puhelusta taltioitunut äänimaailma. Poliisin mukaan näin pystyttiin täysin luotettavasti selvittämään, että asunnossa oli henkirikoksen tekohetkellä paikalla vain oman perheen jäseniä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72927-u ... u-ratkaisi

Ja, vaikkakin FBI:n roolia liikaa korostaen :

Amerikkalaisanalyysin avulla pystyttiin täysin luotettavasti selvittämään, että asunnossa oli henkirikoksen tekohetkellä paikalla ainoastaan perheen jäseniä. Äänianalyysi sai murhatutkijat keskittymään surmatun vaimon tekemisiin.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... bin-avulla

[MissHolmes]

Kaksi ihmistä = Anneli Auer ja tyttärensä.

Vai etkö katso, että lapsi olisi ihminen???

Häke-ihminen ei ollut Tähtisentiellä. Joten asunnosta Tähtisentieltä nauhoitukseen kuuluu kahden ihmisen puhetta, sekä Jukka S Lahden valitusta, kun hän tuskissaan makaa lattialla ja yrittää raahautua kohti apua.

- Hei, mun täytyy ny!!! (...lähteä kumauttamaan se lopullisesti hengiltä. Sehän liikkuu...kele!)

[okkopoika]

"Nauhoite oli tutkittavana FBI:ssä Yhdysvalloissa. Neljä minuuttia ja 20 sekuntia kestävässä puhelussa kuuluu kahden ihmisen puhetta ja Jukka S. Lahden valitusta."

Noin lukee siinä Okkopojan postaamassa uutisessa.

Ilman salaliittoteorioita uskoisin tuon tarkoittavan vain sitä, että Tähtisentien päästä kuuluu näitä ääniä.

On uutisoitu esim. näinkin:

FBI:n äänilaboratoriossa avattiin pala palalta nauhoituksen sisältö ja analysoitiin puhelusta taltioitunut äänimaailma. Poliisin mukaan näin pystyttiin täysin luotettavasti selvittämään, että asunnossa oli henkirikoksen tekohetkellä paikalla vain oman perheen jäseniä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72927-u ... u-ratkaisi

Ja, vaikkakin FBI:n roolia liikaa korostaen :

Amerikkalaisanalyysin avulla pystyttiin täysin luotettavasti selvittämään, että asunnossa oli henkirikoksen tekohetkellä paikalla ainoastaan perheen jäseniä. Äänianalyysi sai murhatutkijat keskittymään surmatun vaimon tekemisiin.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... bin-avulla

Aikamoinen auktoriteetti taitaa suomalaispäätutkijoille tuo fbi olevan.

Eilisen päivän aikana yritin ymmärtää miksi se ensimmäisen tutkinnan johtaja kertoi nauhalta kuuluvan tuntemattoman ääntä, löytyi useampikin siteeraus lehdistä tuosta asiasta. Näin on kertonut. Se on ollut tärkeä asia. Tai bluffia. Ja myöhemmin ei kuulunut ulkopuolisen eli tuntemattoman ääntä. Kukaan ei vastannut onko olemassa joku uudempi häkenauhasta tehty teksti. Tai joku tieto noitten tuntemattomien äänien puhujasta. Fbi ei ole niitä kuullut tai sitten ne on jotenkin vaan kaikki tienneet jotenkin selvitetyiksi. En ymmärrä. Eikö kukaan tiedä äänitunnistustutkimuksesta. Onko tehty, onko tulos ollut papereissa. Joku "tuntematon" löytynyt ja myöhempiin teksteihin korjattu. Sanottiin jossakin, että oli mykistetty se linja sinne hätäkeskukseen. Varmaan on ollutkin, enemmän sieltä puhetta olisi kuulunut, jos se linja olisi voinut auki olla. Kuka sitten on tuntematon sanoja, jos ei hätäkeskuslainen.

Itse löysin häkenauhaketjusta seuraavaa:
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
...........
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
..........
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.


-----------------------------------------------------------------------
Ihan noissa kahdessa viimeisessä on kummallista, ettei sanota tuon aja-sanan olevan tuon Häke -ihmisen.
(en ymmärrä mitä tarkoittaa tuo ETP-papereissa tämä on tuntematon).
Ajattelisin Häke-ihmisen nostaneen tai avanneen sen puhelulinjan ja sanoneen tuon Aja-sanan vaikka käskynä tai kehoituksena jollekin. Samalla, omalla äänellään kuin Joo haloo.

Yhtään en ymmärrä kuka tuolla keskellä nauhaa on äänessä, kun ne äänitunnistetutkimukset on suuruusluokkaa 100%. Tässä esimerkissäni vielä tuntematon sanoja, mutta fbi on ilmeisesti ratkaissut sanojaksi vaikkapa lapsen. Jotenkin ne amerikassa on pystynyt päättelemään ne mööbeleitten siirtoäänet vainajan tekemiksi, sitä kyllä ihmettelen. Mistä sen kuulee kuka ääniä aiheuttaa. Kun tämä tutkimustulos Suomeen vissiin tuli juuri ennen vangitsemista, sai päätutkija Santaoja tästä sen tiedon, jolla puolestaan sai syytetyltä sen tunnustuksen.

Miten ihmeessä saadaan se syyttäjän saama tieto nyt todistetuksi. Se pojan kertoma mankkajuttu. Auer kertoo yhdessä haastattelussa, ettei sillä mankalla, joka häneltä tutkimuksiin vietiin, voi äänittää kun ei siinä ole ollenkaan mikrofonia. Ei ole todistetta mankasta. Että tällä mankalla on äänitetty tämä taustalla kuuluva kuolevan miehen kuolinkamppailu. Suomessa ei kansainvälisesti merkittävä äänitutkija huomannut mankkajuttua, eikä edes nuo, jotka pystyivät pala palalta FBI:n äänilaboratoriossa avaamaan nauhoituksen sisällön ja analysoimaan äänimaailmaa mankkajuttua huomanneet. Naurunalaiseksi nyt joutuvat kun Korkein oikeus aloittaa asian käsittelyn. Kansainvälisesti naurunalaiseksi. Fbi on tarkkaan tutkinut muttei huomannut sitä minkä pikkupoika on kertonut.

[MissHolmes]

Minun ymmärtääkseni tuossa litteroinnissa nuo ''tuntematon'' kohdat on sellaisia, joista ei ole osattu sanoa onko ne AA:n vai Jukan. (Lapsi todennäköisesti erottuisi)

Minusta se, että molemmat osapuolet, sekä syyttäjä, että puolustus, sanoo ettei nauhalta kulu vieraan puhetta, pois sulkee sen, että nauhalla olisi joku ulkopuolinen.
Samaahan sanoo myös AA. Tekijä saattoi kirota sisään tullessaan, mutta oli sen jälkeen hiljaa.

Ei tuossa nauhassa pitäisi olla mitään epäselvää.

Sen tulkinta on epäselvää.

Sitä paitsi tuollaisesta litteroinnista keskustelu on aika turhaa. Uskoisin, että keskustella voisi järkevällä tasolla, jos nauhan olisi kuullut.

[Sirpa]

Ei tuossa nauhassa pitäisi olla mitään epäselvää.

Sen tulkinta on epäselvää.

Mielenkiintoinen ajatus, koska voisi olettaa, että selvän nauhan tulkinta on myös selvää, epäselvän epäselvää...

Minun ymmärtääkseni tuossa litteroinnissa nuo ''tuntematon'' kohdat on sellaisia, joista ei ole osattu sanoa onko ne AA:n vai Jukan.

Tämä kohta on taas ristiriidassa edellä olevan uutisen kanssa - muistaakseni varamiehen linkittämän - jossa sanotaan, että kerätään äänirekisteriä, ja jossa äänitarkkailija itse kertoo, että pystytään 100 %:n varmuudella tunnistamaan puhuja.

Kyseessä on siis sama äänitutkija, joka oli tämän nauhan selvittänyt.

Ristiriidassa myös tiedon kanssa, että tekijä tunnistetaan äänensä ja geeniensä perusteella.

[Teleksi]

Siis, tässähän on kaksi tulkintavaihtoehtoa, jotka kummatkin ovat mahdollisia kunnes toisin todistetaan.

1. Tuntematon on ääni, joka ei kuulu Annelille, lapselle tai Jukalle.
2. Tuntematon on ääni, jonka lähdettä ei osata ainakaan varmuudella sanoa. Jolloin ääni voi olla Annelin, lapsen, Jukan tai jonkun kolmannen.

Sirpa sanoo 1, MissHolmes 2. Kumpi on totta, sitä me emme tässä voi tietää ilman lisäinformaatiota. Joten jos meillä ei ole lisäinfoa asiasta, niin siitä lienee täysin turha vääntää.

[Teleksi]

Vielä rautalangasta vääntö.

Jos sanon täyteen ääneen ja hyvin selvästi jonkin asian, niin minut voidaan siitä tunnistaa ihan aukottomasti. Mutta jos menen kahden huoneen päähän ja kuiskaan siellä jotain, niin sitten voikin olla vaikeampi sanoa, että olinko se minä vai joku muu.