MURHA.INFO

Ketjusta Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, täältä
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 79#p429679

siirsin kommenttini tänne 'yleiskeskusteluun' kommenttini keskusteluun Annelin Hannu-puheista:

Löysin ensimmäisen 2.12.2006 JJ-kuulustelun Hannu-puheet:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p350196
etp 819

A:..öö, Jukka sit huus, et "Annu" tai sit ko niinko mä oon täs sanonu, et mä o myös saattanu "Hannu" mitä se huus. Mut mitä mä tietysti siin kohtaa tulkitsin, et se huus Annu, koska mua kutsutaan Annuks ja menin sinne kattomaa ja sit tää, ku mä tuli siihe näköyhteytee ni tää mies sielt hyökkäs mua kohti...

etp824

A: Ja sit, sitä mä mieti, et miks hän huus sitä, Annua. Et tota, mitä hänel sit oli mieles, et haluks hän vain nähdä, et mä oon hengis vai oliks hänel mieles jotain...
JJ: Tunneks ketään Hannua? Onko joku perhetuttava tai oletko seurustellut jonkin Hannun kanssa tai?
A: Ei, ei.
JJ: Joo.
JJ: Ei ole sellaista, et olis perhe, lähipiirissä ketään, semmosta Hannua?


etp825

A: Et joku ihan kaikkisen vanha kaveri nimeltä Hannu, joku Jukal varmaa on, mut et niinko, tää oli joku kaveri, joskus, jostai Turusta päin.
JJ: Mikä tää Hannu o? Mimmone kaveri se o?
A: joku häne lapsuuden ystäväns, eikä häl ol mitää niinko yhteyttä.
JJ: Ei o ketää niinko...
A: Se ainoo Hannu, mikä mul niinko Juka tutuist tule mielee, mut et siel töissähä voi kans ol Hannui, mut voi olla, et se oli iha vain Annu, mitä hän huusi.
JJ: Joo,o.
A: Ja hän huusi sit viel toise kertaa. En muista huusiks hän sillonki Annuu vai Annelii tai jottai, apua hän ei huutanu. Mut Annuu hän huus, jostain syystä. Ja mä meni silloin sinne kattomaa.

...
Neljäs etp-828 sivu, jolla on keskustelua Hannusta:

JJ oli kysynyt tuliko A:lle mieleen mitään mistä voisi päätellä, että Jukka olisi tuntenut murhaajansa...

A: No sitä määkin olen miettiny sitä et ku Jukalt pysty enää kysymään ett ku Jukkakaa ei mitää niinku sanonu paitsi huus kivusta ja sit se Annu tai Hannu.


Ensimmäisessä kuulustelussa Anneli myös pohtii, että ei se Jukka olisi häntä varmaankaan pystynyt auttaan, siis Annelia, koska 'Jukkahan oli niin väsynytkin'. Mietti vielä kuulustelun loppupuolella, että mitä Jukalla mahtoi olla asiaa, kun 'sitä ei voi häneltä enää kysyä. - Myös seuraavassa kuulustelussa 6.12. (kuka sen tekikään Kare K?) joku muu kuin JJ kuitenkin Anneli vielä mainitsee, että kun Jukka huusi Annua hän oli miettinyt olisiko Jukka sittenkin huutanut Hannua.. (tarkkaa sanamuotoa en kyllä enää hae..)
--------------------------------------------
ihan vähän lisää samaan pätköön
Sattui nyt silmiin nuo Annelin viimeiset puheenvuorotkin. Lisään ne tähän, koska kyllähän ne oikeastaan kuuluvat kokonaisuuteen.

Kuulustelun loppukohdat on jotenkin.. päätelkää itse:

829 -JJ kysyy, että 'miten tästä eteenpäin, ajattelit, että mitä, mitä ajattelet elämästä tästä eteenpäin ?

Anneli: No, ens mä ajattelin, että käynpä täällä tikattavana, lapset odottaa siellä, ja mä menen kotiin, mut et tästä järkeväst ajatellen, et niin kauan ko tää tyyppi on vapaana, ni me ei varmaa uskalleta mennä sinne. Ja meil on nyt maanantaiks, ni on joku tämmöne turva-asunot tuolta X:sta..(JJ väliin: Joo) Ja sit tota, lapset saa käydä nyt tän kuukauden loppuun asti tääl V-kylän koulussa, ja site me muutetaan Turkuun ja täytyy siivota toi asunto ja laittaa myyntii, et ei me tänne sit jäädä, niinko Jukal ei o tääl enää töitä, ni meil ei o mittää syytä jäädä tänne, me mennää sinne mis meiä sukulaiset o, muutenki ni unohdetaa tää juttu sitte. (JJ: Yy, kyllä se syytä on sit tehdä sillai..)
Lapsista Anneli vielä sanoo, että lapset täs nyt on etenki huolissaa. Et toivoo, et tää saada kiinni. Ja myös he pelkää sitä, et jos hän tulee uudestaa ja tekee heille jotain pahaa.
Jotain puhuivat siinä samassa vielä Annelin vastaisuudessa vaatimista korvauksista. Anneli siihen, että No semmost en o ajatellu..

..enpä sano mittää, sittenkään.. paitsi että Anneli itse ei vaikuta kovinkaan pelokkaalta....
unohdetaa tää sitte.

Pakko myöntää,että melko analyyttista ajattelua rouvalta,jonka äijä on just tapettu. Täytyyhän sitä talo siivota ja laittaa myyntiin,jos ei lapset uskalla eikä halua siellä enää asua. Eikä ole äijävainaalla enää töitä. Ni voi si muuttaa muualle,mis on sukulaisia ja unohtaa tän jutun.

Shokissa oleva ihminen voi päästellä suustaan ihan mitä vaan. Pitkälti kuulostaa just semmoiselta,ellei suoraan tulkitse kylmäksi ja laskelmoivaksi. Mut toi "tän jutun unohtaminen" oli kyl aikamoinen kommentti...

Eihän se nyt oo mikään pikkujuttu unohdettavaksi.

Miksi AA ei tosiaan tunnu olevan huolissaan turvallisuudestaan tyyliin: "En mä ymmärrä mitä tässä voi tehdä, kun se murhaaja on vapaana ja mä sen näinkin ja se voi luulla et toi tytärkin sen näki. Et voiko se tulla takaisin ja onko lapset turvassa. Mikä lie raivohullu. Voisikohan poliisi tai joku muu auttaa tässä jotenkin niin, et voitaisiin olla piilossa sen aikaa, että se murhaaja saadaan kiinni."

Ei, AA haluaa muuttaa Turkuun, jotta voisi unohtaa kaiken. Ja niinhän muuttaakin ja pistää nettiin kaikki tiedot uudesta osoitteestaan ja lasten osoitteesta. Tämä täytyy olla yksi seikka, joka on jäänyt poliiseja vaivaamaan: "Eikö se ymmärrä tilannettaan vai ymmärtääkö paremmin muin me?"

Ja vielä se, että lapset, tai ainakin vanhin tytär kulkivat Halisissa ihan kuin ketkä tahansa ikäisensä, jos uskoo paikallisia (joihin itsekin kuuluin vaikka en perhettä tiedä nähneenikään).

Jos yritän samastua niin kyllä minä menisin piiloon, vaihtaisin nimen ja valvoisin lasten perään ainakin pari ekaa vuotta.

En siis tarkoita tämä AA:n päinvastainen toiminta todistaisi hänen syyllisyydestään mitään, mutta uskon tosiaan poliisien epäilysten heränneen.

Pahoittelen jos mulla on mennyt jotain ohi, mutta luin tuossa maanantain Aamulehteä pikaisesti ootellessani ruokatilausta ja siinä oli iso juttu jossa kyseltiin outoja tutkinnanjohtajalta.

Mm. siitä, että kävelikö tytär nauhari kädessä surmailtana, josta johtui ajoittainen äänen häipyminen ja voimistuminen. Mistä tämä nauhurijuttu on lähtenyt? Olisko kellään sitä juttua, en ehtinyt kokonaan lukemaan.

Rezah kirjoitti: Mm. siitä, että kävelikö tytär nauhari kädessä surmailtana, josta johtui ajoittainen äänen häipyminen ja voimistuminen. Mistä tämä nauhurijuttu on lähtenyt? Olisko kellään sitä juttua, en ehtinyt kokonaan lukemaan.

Tämä sama juttu oli mm SK:n paperiversiossa ja siitä löytyy suora juttulainaus Tuolta:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... start=1290

Kiitos Kyllikki S: tuo juuri ja siinä oli muutakin omituista kysytty. Mistäköhän toimittaja nämä on saanut päähänsä kysyä? Onko lukenut minfoa?

Sanelin olis hyvä
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 56#p429856

Rezah kirjoitti:Kiitos Kyllikki S: tuo juuri ja siinä oli muutakin omituista kysytty. Mistäköhän toimittaja nämä on saanut päähänsä kysyä? Onko lukenut minfoa?

Speculation:
Nyt kävi ilmeiseksi(?), että mitään tämänkaltaista olisi Minfossa aikaisemmin pohdittu joten oletan, että taustalla on lehdistön pirullinen salajuoni; kuinka saamme yleisön reagoimaan ja spekuloimaan vanhimman lapsen osuudesta murhan toteutukseen ilman, että itse saa paskaa niskaansa.
Joten näillä mennään nyt.

Uusien todisteiden valossa uskoisin nyt, että murha oli tarkkaan ennakkoon harkittu ja mietitty ja sitten kylmäverisesti toteutettu. Siksi kaikki meni ns. "putkeen" eikä Annelin tarvinnut käyttää aikaa ja energiaa lavastusten yms. miettimiseen.

Toinen mitä odotan on se, josko nämä epäillyt rikoskumppanit Auer ja taksikuski pitävät yhtä vai alkaako syyttely. Voisiko Anneli jopa yrittää vierittää syyn murhasta taksikuskin harteille. Hänhän voisi sanoa, ettei ole uskaltanut kertoa asiasta ennen, koska taksikuski uhkasi hänen lapsiaan. Nyt kun taksikuski on lukkojen takana, Anneli voisi kertoa "mitä oikeasti" tapahtui murhayönä. Tästä saisi kivan marttyyrinviitan, kun voisi sanoa, että hän kärsi vankilan ja kaiken vain suojellakseen lapsiaan tältä taksikuskihirviöltä.

Kysyn neuvoa:

Minne laittaisin etp-sivulta 828 pätkän siteerausta? Häke-nauhaan se ei kuulu, koska se kertoo hetkistä ennen häke-puhelua.

Anneli kertoo siinä miltä pistohaava tuntui sekä kertaa tapahtuman alkuhetkiä, siitä kun mies tuli ikkunasta sisälle ja kävi välittömästi sanaakaan sanomatta Jukan kimppuun (828). Anneli kertoo niin kuin ei olisi ehtinyt hypätä edes lattialle kun jo sai veitsestä ja lähti karkuun.
Mistä se kertyy se Hovin 20 minuuttia??

En uskalla laittaa etp-siteerausta tänne oikein minnekään, koska se on ehkä liian pitkä!

Mulla olisi n 2/3 sivua 828 valmiina. Siinä selviäisi tuokin kun pikasso ihmetteli tuolla ylempänä että eikö Anneli muuta sanonut siitä haavasta kuin tuon:

Tara:

JJ kysyi AA:lta (2.12.2006) miten vakava vamma oli. Auer vastasi, että sitä pitää varmaan kysyä lääkäreiltä. Olikohan hänelle sanottu, että ei huolta, rouva, tämä hoituu, pari päivää lepoa ja voitte palata kotiin. Niin kävi.

Sanoi se enemmän, mutta sitä on ihan älytön ottaa irralleen siitä tilanteesta jossa Anneli sen kertoi.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 43#p430943

Mitä teen, laitanko siteerauksen jonnekin vai enkö laita, 2/3 etp sivua 828, turre, onko ehdotuksia? Minne?
vai menisinkö nukkumaan.

Tara kirjoitti:Kysyn neuvoa:
...
Mitä teen, laitanko siteerauksen jonnekin vai enkö laita, 2/3 etp sivua 828, turre, onko ehdotuksia? Minne?
vai menisinkö nukkumaan.

Ehdotus1. No, jospa kirjoittaisit ne kaikki puuttuvat AA:n kuulustelut yks yhteen (kuten ne v2009 syksynkin kuulustelut) sinne samaan hakemistoon. Siten olisi myös täydellinen setti kaikista AA:n kuulusteluista täällä.

Mulla ne on teksti muodossa, mutten niitä 'uskalla' tänne pitkälainausvalittelutilanteessa laittaa. Ja siksi toiseksi, Valhalla tässä ohjeistaa meitä materiaalin käsittelyssä:

Valhalla kirjoitti:Vielä tuohon etp:n muotoon. Jos olet sen ostanut oikeustalolta - olet kirjattu sen ostaneeksi. Tämä materiaali voi olla nippu paperia tai tiedosto. Se on luovutettu kuitenkin vain sinun hk käyttöösi. Jos skannailet ja kopioit sen eteenpäin myyden tai käytössäsi on tälläinen versio - olet rikkonut tämän julkisen asiakirjan luovutussäännöstöä. Jos lainaat etp:n tekstiä jonnekin, esim lehteen - sinun tulee mainita lähde ja kohta - koska ns isyysoikeudet sen käsittelyyn ja leikkelyyn eivät ole sinun. Tekstin muuttaminen tai irroittaminen asiayhteydestään on kirjaimellisesti tulkiten laitonta. Jos sitten ns skannailet tekstin uudestaan tekstimuotoon, on se vain sinun työkappaleesi alkuperäisen ( joka sinulla toivottavasti on ) asiakirjan lukemiseksi. Vastaa esim sokeaintekstiä. Lainaamalla sitä on sinulla silti velvoite viitata sinun alkuperäiseen sinulle luovutettuun etp-asiakirjaan huomioiden tekstin isyysoikeudet.

Jos muodostat tästä lähde-aineistosta kirjoitelman lainaamatta sitä, on silloin tuotos omasi ja voit toki viitata etp:n lähteenäsi. Mutta kirjoitus on silloin omasi.

Ehdotus2: Laita yyveenä kellehaluat, äläkäkerrokelleethaluakertoa
Ehdotus3: Nuku asia pois mielestäsi

Mitä sää tolta turrelta kysyt. Sehän nykyään vaan siteeraa minua. Siksi toisekseen tuossa siteeraamassaan oli kyse lasten lausuntojen klipsimisestä - vieläpä nyt on kun heidän lausuntonsa on muutenkin esillä. Turrehan otti pätkän sieltä, toisen täältä ja niputti mukavasti asiakseen eikä lähteet edes selvillä. Samaan aikaan kun syyttäjä kuuli lapsia KKO:n valitusta varten ja vieläpä ilmeisesti seksuaalirikosten todistajina.

Kyllä Tara fiksuna tietää, ettei puheita sovi irroittaa asiayhteyksistään. Eikä tarvitse noita neuvoja. Lähteetkin on aina hyvin merkitty.

Minä laittaisin ne tähän Ulvilan tapaus -ketjuun. Nämä ketjut nyt on muutenkin jo aika valloillaan. Ja jos kopioitava kokonaisuus vaikuttaa kovin pitkältä ( tarve olisi pienemmälle siteeraukselle ), niin voihan sen koko jpg-sivun laittaa linkkinä vaikka photob. serverille.

Sillä ei ole mitään väliä onko kyseessä lapsen kuulustelut esitutkintamateriaalista tai AA:n kuulustelut esitutkintamateriaalista. Molemmat ovat yhtä julkisia ja niihin sovelletaan ihan samoja sääntöjä.

turumurre kirjoitti:Sillä ei ole mitään väliä onko kyseessä lapsen kuulustelut esitutkintamateriaalista tai AA:n kuulustelut esitutkintamateriaalista. Molemmat ovat yhtä julkisia ja niihin sovelletaan ihan samoja sääntöjä.

Totta, mutta joutuakseen siitä edesvastuuseen tarvitsee jonkun tehdä valitus väärästä lainauksesta eli kun lapset nyt ovat framella ja todella aroissa asioissa - niin olisin hyvin varovainen lainatessani heidän lausumiaan enkä taatusti klipsisi niistä uutta kokonaisuutta - vieläpä ilman viittauksia lähteeseen. Edunvalvojiakin lapsilla on koko joukko lastensuojeluviraomaisista alkaen, kasvattivanhemmat, virall. edunvalvojat, asianajaja, syyttäjä.

Silloin vääristää yleisessä mediassa esitettynä lapsen lausumaa, loukkaa etp:n isyysoikeutta eli lainattavuutta ja saattaa luoda todistajana kuullun kirjatulle lausumalle merkityksiä mitä siinä ei ole. Täytyy huomioida, että asia on edelleen käsiteltävänä ja vielä joukko uusia. Asiaa ei auta, että etp on laittomasti hankittu, koska ne luovutetaan kirjattuina.

Eli kun lainaa - niin kokonaisuuksia irrottamatta niitä kontekstistään. Ja ilmoittamalla tarkasti lähteen. Siinä se. Turre teki toisin.

7 § (24.7.1998/563) Todistusaineiston vääristeleminen. Joka saadakseen syyttömän tuomituksi rangaistukseen tai muuten toista vahingoittaakseen kätkee, hävittää, turmelee, muuntaa tai muuten vääristää tuomioistuimessa tai rikosasian esitutkinnassa todisteena tarpeellisen esineen, asiakirjan tai muun todisteen, jolla hänen tietensä on merkitystä asiassa, on tuomittava todistusaineiston vääristelemisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.