Kysymys kuului,
Mikä leimaa Gustafssonin tekijäksi?
Kyllä sellaista seikkaa haettiin kauan ja hartaasti, mutta sellaista seikkaa ei löytynyt. Tuohon kysymykseen voitaisiinkin vastata,
Ei mikään, sillä sellaista seikkaa ei ole löytynyt.
Siinähän se onkin se ongelma. Ei mitään löytynyt. Verijälkitutkimuksen piti olla se viimeinen naula arkkuun, mutta se muuttuikin vastakohdakseen, se alkoi osoittaa päinvastoin, kuin mitä oli odotettu.
Mikä leimaa Gustafssonin tekijäksi?
Jotkut saattavat vielä muistaa, että NG oli esitutkinnan aikana Espoon käräjäoikeuden päätöksellä vangittuna todennäköisin syin epäiltynä kolmesta murhasta. Kaikki eivät näytä tietävän, että todennäköisin syin vangitseminen tarkoittaa sitä, että syyllisyys on katsottu todennäköisemmäksi kuin syyttömyys, mikä ei tietenkään vielä riitä rikoksesta tuomitsemiseen. Jutussa näyttää siis olleen epäluotettavien todistajien lisäksi myös epäpäteviä oikeuden jäseniä, jotka ilman mitään näyttöä ovat katsoneet, että syyllisyys on todennäköisempää kuin syyttömyys.Sariola kirjoitti:Kysymys kuului,
Mikä leimaa Gustafssonin tekijäksi?
Kyllä sellaista seikkaa haettiin kauan ja hartaasti, mutta sellaista seikkaa ei löytynyt. Tuohon kysymykseen voitaisiinkin vastata,
Ei mikään, sillä sellaista seikkaa ei ole löytynyt.
Siinähän se onkin se ongelma. Ei mitään löytynyt.
Aika monet muistavat.pasi kirjoitti:
Jotkut saattavat vielä muistaa, että NG oli esitutkinnan aikana Espoon käräjäoikeuden päätöksellä vangittuna todennäköisin syin epäiltynä kolmesta murhasta. Kaikki eivät näytä tietävän, että todennäköisin syin vangitseminen tarkoittaa sitä, että syyllisyys on katsottu todennäköisemmäksi kuin syyttömyys, mikä ei tietenkään vielä riitä rikoksesta tuomitsemiseen. Jutussa näyttää siis olleen epäluotettavien todistajien lisäksi myös epäpäteviä oikeuden jäseniä, jotka ilman mitään näyttöä ovat katsoneet, että syyllisyys on todennäköisempää kuin syyttömyys.
Aika moni myös piti selvänä että nyt tähän tapaukseen on saatu jokin sellainen pointti että Nils paljastuu syylliseksi. Poliisihan kertoi että nyt on sellaiset todisteet että syytetyn puolustukselle ei jää mitään muita vaihtoehtoja kuin "nostaa kädet pystyyn". Mitään tällaista ei ilmennyt. Ei vaikka itsekin alkuun uskoin näin olevan. Sittemmin on uskoni poliisin toimintaan saanut aika kolauksen.
juu. Joku oli liiankin uskollinen sille että KRP on erehtymätön. Siellä oikeudessa siis...
n
Tarkoitatko kenties, että vangitsemisoikeudenkäynnissä oikeudelle ei esitetty mitään näyttöä NG:tä vastaan, vaan oikeus päätti vangitsemisesta pelkästään sillä perusteella, että poliisi kertoi näytön olevan vakuuttava? Jos näin on käynyt, toivottavasti tuollainen käräjäoikeuden menettely on saatettu esim. kantelulla eduskunnan oikeusasiamiehen tutkittavaksi.supernova kirjoitti: Aika moni myös piti selvänä että nyt tähän tapaukseen on saatu jokin sellainen pointti että Nils paljastuu syylliseksi. Poliisihan kertoi että nyt on sellaiset todisteet että syytetyn puolustukselle ei jää mitään muita vaihtoehtoja kuin "nostaa kädet pystyyn". Mitään tällaista ei ilmennyt.
-
kungfu panda
- Jack Taylor
- Viestit: 16
- Liittynyt: La Syys 27, 2008 10:56 am
:o) kirjoitti:Ei kannata olettaa, että noita toimia olisi mitenkään järkeilty, kysehän oli helevetinmoisessa laskuhumalassa ja paniikissa ja hirmukiireessä koohottavasta, kolme murhaa tehneestä sällistä, joka minun näkemykseni mukaan oli paitsi horinut yksin koko porukan viinat, myös saanut parikolme tälliä nyrkistä...Matlock kirjoitti:Hommassa vain on se kummallisuus, miksei Nisse hävittänyt kenkiä muun kaman ohessa. Sitäpaitsi eihän niitä edes yritetty jemmata kunnolla.
Ja hirmuinen riski jäädä kiinni noin pitkällä reissulla.
Enkä ymmärrä, millä logiikalla kenkien piilottaminen olisi auttanut loihtimaan paikalle ulkopuolisen murhaajan jättämiä jälkiä.
Kyllä hän oikeasti taisi kuvitella, että kengät tuli tarpeeksi piiloon... ja saattaapa olla, että ne on jemmattu eri reissulla, kuin muut kamat ja hetken päähänpistosta.
Ei siinä kiireessä ehtinyt kiinnijäämistä pelätä.
Mistä sinä sait päähäsi, että kenkien jemmaamisen olisi pitänyt loihtia paikalle ylimääräisiä jälkiä?
Gustu tiesi, ettei paikalla ollut muiden kuin hänen ja Boismanin jälkiä. Mutta jemmaamalla kengät hän kuvitteli eksyttävänsä jälkitutkijat, jotka eivät olisi voineet jälkiä verrata edes paikalta löytyneiden poikien kengänjälkiin.
Jälleen kerran: kyseessä ei ole mikään ruudinkeksijä ja kännissä koohottavan ja paniikissa ryntäilevän toimista nyt vain on kerta kaikkiaan naurettavaa koettaa löytää joka toimelle järkevää selitystä...
Ja kuten sanottu, koko kenkien jemmaaninen oli turhaa murhaajan kannalta.
J. k. Enpä ole vielä nähnyt yhtään järkevää selitystä sille, miksi ulkopuolinen olisi "ryöstänyt" mukaansa kahdet haisevat, pohjista puhki kuluneet kengänlonttoset...
Täysin samaa mieltä. Vaikka mitään yhtä TÄYSIN pitävää todistetta NG;n syyllisyydestä ei ole, niin ihan oikeesti hei. Onhan tässä niin paljon et ei jumankauta jos tolla kaverilla olis puhtaat jauhot pussissaan niin huh,huh!.
En tiedä onko se oikeasti niin palikka vai mitä. Mut jos asiat on noin niinkuin se on esittänyt, ja sai vielä valtakunnan kanavalla mahdollisuuden kertoa koko kansalle tv kameraa silmiin katsoen syyttömyydestään. Niin "sillä sipuli" lyhyesti ja ytimekkäästi...vau!
Ns. normaali kaveri olis jo kauan kovaan ääneen itkenyt ja huutanut syyttömyyttään poliisikuulusteluista lähtien. Kelatkaa vähän. Mies vangitaan 40 vuoden jälkeen, niin kaveri juttelee mukamas letkeästi mopostaan. Kiemurtelee kun pikkulapsi kaadettuaan maitolasin. Jätkä on kiero kun korkkiruuvi. Nää muisti asiatkin on aivan uskomatonta soopaa!.
Kyllä tätä päätutkijaa on varmasti sapettanut, kun tollaisen pitkän projektin, ja käytännössä täysin selvän asian kuittaamiseen ei oikeudella/lautamiehillä riittänyt pokkaa. Siitähän tää on kiinni eikä mistään muusta.
Kyllähän siitä näkee niistä-60 kuvistakin että kaveri on pihalla kun peura pitkissä valoissa. Selvisi vaan just säkällä ja tosiaankin sen aikaisen poliisin lähinnä humoristisen tutkinnan avulla koko jutusta noin pitkälle. Sitten 40v. jälkeen nyt on sama mitä sekavuuksia ja p..kaa jauhaa kun kaikki voidaan pistää tuon kuluneen ajan piikkiin. Vanhemmat tiesi varmasti että pojalla on nalli palanut. Kyllähän ne omansa tuntee. Vois olla hyvinkin totta. että vanhemmat on kertonut sille niistä liioitelluista vammoista. Jos ei se jotain muista, niin varmaan niissä viina/adrenaliini höyryissä jotain saattaa unohtuakin kun kolme kaveriansa pistää raivon vallalla kylmäksi!. Ei tainnut olla lemmessä onnea, ja puolta fiksummat kaverit varmaan heitti vähän liikaa juttua pöntön niskaan niin hermothan siinä menee..
Nauratti myös se joku 90-luvun haastattelu, missä kehuskeli olevansa valmis "uusinta otteluun" murhaajan kanssa...heh.heh.
Niin, onko tämä mies todellakin syytön tapahtumiin?kungfu panda kirjoitti::o) kirjoitti:Ei kannata olettaa, että noita toimia olisi mitenkään järkeilty, kysehän oli helevetinmoisessa laskuhumalassa ja paniikissa ja hirmukiireessä koohottavasta, kolme murhaa tehneestä sällistä, joka minun näkemykseni mukaan oli paitsi horinut yksin koko porukan viinat, myös saanut parikolme tälliä nyrkistä...Matlock kirjoitti:Hommassa vain on se kummallisuus, miksei Nisse hävittänyt kenkiä muun kaman ohessa. Sitäpaitsi eihän niitä edes yritetty jemmata kunnolla.
Ja hirmuinen riski jäädä kiinni noin pitkällä reissulla.
Enkä ymmärrä, millä logiikalla kenkien piilottaminen olisi auttanut loihtimaan paikalle ulkopuolisen murhaajan jättämiä jälkiä.
Kyllä hän oikeasti taisi kuvitella, että kengät tuli tarpeeksi piiloon... ja saattaapa olla, että ne on jemmattu eri reissulla, kuin muut kamat ja hetken päähänpistosta.
Ei siinä kiireessä ehtinyt kiinnijäämistä pelätä.
Mistä sinä sait päähäsi, että kenkien jemmaamisen olisi pitänyt loihtia paikalle ylimääräisiä jälkiä?
Gustu tiesi, ettei paikalla ollut muiden kuin hänen ja Boismanin jälkiä. Mutta jemmaamalla kengät hän kuvitteli eksyttävänsä jälkitutkijat, jotka eivät olisi voineet jälkiä verrata edes paikalta löytyneiden poikien kengänjälkiin.
Jälleen kerran: kyseessä ei ole mikään ruudinkeksijä ja kännissä koohottavan ja paniikissa ryntäilevän toimista nyt vain on kerta kaikkiaan naurettavaa koettaa löytää joka toimelle järkevää selitystä...
Ja kuten sanottu, koko kenkien jemmaaninen oli turhaa murhaajan kannalta.
J. k. Enpä ole vielä nähnyt yhtään järkevää selitystä sille, miksi ulkopuolinen olisi "ryöstänyt" mukaansa kahdet haisevat, pohjista puhki kuluneet kengänlonttoset...
Täysin samaa mieltä. Vaikka mitään yhtä TÄYSIN pitävää todistetta NG;n syyllisyydestä ei ole, niin ihan oikeesti hei. Onhan tässä niin paljon et ei jumankauta jos tolla kaverilla olis puhtaat jauhot pussissaan niin huh,huh!.
En tiedä onko se oikeasti niin palikka vai mitä. Mut jos asiat on noin niinkuin se on esittänyt, ja sai vielä valtakunnan kanavalla mahdollisuuden kertoa koko kansalle tv kameraa silmiin katsoen syyttömyydestään. Niin "sillä sipuli" lyhyesti ja ytimekkäästi...vau!
Ns. normaali kaveri olis jo kauan kovaan ääneen itkenyt ja huutanut syyttömyyttään poliisikuulusteluista lähtien. Kelatkaa vähän. Mies vangitaan 40 vuoden jälkeen, niin kaveri juttelee mukamas letkeästi mopostaan. Kiemurtelee kun pikkulapsi kaadettuaan maitolasin. Jätkä on kiero kun korkkiruuvi. Nää muisti asiatkin on aivan uskomatonta soopaa!.
Kyllä tätä päätutkijaa on varmasti sapettanut, kun tollaisen pitkän projektin, ja käytännössä täysin selvän asian kuittaamiseen ei oikeudella/lautamiehillä riittänyt pokkaa. Siitähän tää on kiinni eikä mistään muusta.
Kyllähän siitä näkee niistä-60 kuvistakin että kaveri on pihalla kun peura pitkissä valoissa. Selvisi vaan just säkällä ja tosiaankin sen aikaisen poliisin lähinnä humoristisen tutkinnan avulla koko jutusta noin pitkälle. Sitten 40v. jälkeen nyt on sama mitä sekavuuksia ja p..kaa jauhaa kun kaikki voidaan pistää tuon kuluneen ajan piikkiin. Vanhemmat tiesi varmasti että pojalla on nalli palanut. Kyllähän ne omansa tuntee. Vois olla hyvinkin totta. että vanhemmat on kertonut sille niistä liioitelluista vammoista. Jos ei se jotain muista, niin varmaan niissä viina/adrenaliini höyryissä jotain saattaa unohtuakin kun kolme kaveriansa pistää raivon vallalla kylmäksi!. Ei tainnut olla lemmessä onnea, ja puolta fiksummat kaverit varmaan heitti vähän liikaa juttua pöntön niskaan niin hermothan siinä menee..
Nauratti myös se joku 90-luvun haastattelu, missä kehuskeli olevansa valmis "uusinta otteluun" murhaajan kanssa...heh.heh.
Tai tämä?
^^Oikeudessa osa syytetyistä piilottaa kasvonsa lehdistöltä osa ei. Tulkinta riippuu siitä, osoittautuuko syytetty syylliseksi.
Tavanomainen käsitys tuntuu olevan, että piilottaminen kertoo syyllisyyden myöntämisestä ja pystypäin kulkeminen paatuneisuudesta.
Yhtä hyvin voisi ajatella että piiloutuminen kertoo syyttömän halusta välttyä tulemasta julkiseksi naamaksi vapauttavan päätöksen jälkeen ja pystypäin kulkeminen rohkeudesta kohdata se porukka, joka joka tapauksessa tulee pitämään häntä syyllisenä tuomiosta riippumatta.
Tavanomainen käsitys tuntuu olevan, että piilottaminen kertoo syyllisyyden myöntämisestä ja pystypäin kulkeminen paatuneisuudesta.
Yhtä hyvin voisi ajatella että piiloutuminen kertoo syyttömän halusta välttyä tulemasta julkiseksi naamaksi vapauttavan päätöksen jälkeen ja pystypäin kulkeminen rohkeudesta kohdata se porukka, joka joka tapauksessa tulee pitämään häntä syyllisenä tuomiosta riippumatta.
Vangitseminen todennäköisin syin leimasi Gustafssonia monien silmissä.
Onko perää S24-väitteessä, että hovissa käsiteltäisiin Bodom-aihetta?
Jos, niin mikä juttu on:
- Ei ollut todennäköisiä syitä vangita, ja suoraan hoviin?
- Viimevuotisen 45/53 syntyneiden Bodom-kl-jutun päätöksestä on valitettu?
- Maanpetossyyte, voitaisiin myös käsitellä suoraan hovissa?
Juridiikan asiantuntemusta kaivataan.
Onko perää S24-väitteessä, että hovissa käsiteltäisiin Bodom-aihetta?
Jos, niin mikä juttu on:
- Ei ollut todennäköisiä syitä vangita, ja suoraan hoviin?
- Viimevuotisen 45/53 syntyneiden Bodom-kl-jutun päätöksestä on valitettu?
- Maanpetossyyte, voitaisiin myös käsitellä suoraan hovissa?
Juridiikan asiantuntemusta kaivataan.
Mielestäni oikeudessa esitetyistä todisteista ei NG:a leimaa mikään syylliseksi. On tämä Bodom ihmejuttu... Kolme raatoa eikä tappajaa missään. Ulkopuolisesta tekijästäkään ole kuin haavekuvia.
Jos tällaisesta kaukaisesta tapahtumasta syyllisyys langetettaisiin, se pitäisi mielestäni perustua, joko erittäin selviin aihetodisteisiin tai sitten tunnustukseen, joka sekin täytyisi kyetä todeksi näyttämään...
Verijäljet tai pelastuneen uhrin vammojen laadulla spekulointi ei mielestäni tässä kyseisessä tapahtumassa edes kuuluisi oikeussaliin saakka kantaviin näyttöihin. Mielestäni tässä vanhassa tapahtumassa vain kiistaton totuus tulisi hyväksyä ja viedä oikeussaliin.
Mielestäni NG:a kohdeltiin pöyristyttävästi viemällä asia oikeuteen saakka... Tuomio tuli vaikkei tuomiota koskaan sitten tullut, näin kansa asian näkee. Jossain tapahtui suuri virhe, virhe jota ei koskaan pitäisi tapahtua... Tutkia saa, pitääkin, mutta hyvänen aika vastuuta pitäisi myös kantaa ja miettiä millä syyttää... Pelkkiä oletuksia.
Mielikuvitusta voi asiassa käyttää mutta mielikuvituksellakin, tällaisessa asiassa tulee olla rajansa.
Jos tällaisesta kaukaisesta tapahtumasta syyllisyys langetettaisiin, se pitäisi mielestäni perustua, joko erittäin selviin aihetodisteisiin tai sitten tunnustukseen, joka sekin täytyisi kyetä todeksi näyttämään...
Verijäljet tai pelastuneen uhrin vammojen laadulla spekulointi ei mielestäni tässä kyseisessä tapahtumassa edes kuuluisi oikeussaliin saakka kantaviin näyttöihin. Mielestäni tässä vanhassa tapahtumassa vain kiistaton totuus tulisi hyväksyä ja viedä oikeussaliin.
Mielestäni NG:a kohdeltiin pöyristyttävästi viemällä asia oikeuteen saakka... Tuomio tuli vaikkei tuomiota koskaan sitten tullut, näin kansa asian näkee. Jossain tapahtui suuri virhe, virhe jota ei koskaan pitäisi tapahtua... Tutkia saa, pitääkin, mutta hyvänen aika vastuuta pitäisi myös kantaa ja miettiä millä syyttää... Pelkkiä oletuksia.
Mielikuvitusta voi asiassa käyttää mutta mielikuvituksellakin, tällaisessa asiassa tulee olla rajansa.
Taustalla on väite (S24, tosi/epätosi), että Helsingin hovioikeudessa käsiteltäisiin Bodomjärven murhiin liittyvää syytettä. Tarkempaa tietoa ei ole, ja voi olla vedätys.Oulunmies kirjoitti:Tarkennatko vähän noita syitä? Mitkä bodom 45/53 syntyneet? Mikä maanpetos?
HO:sivuston mukaan siellä käsitellään valituksia alemmista oikeusasteista. tiettyjä virkarikossyytteitä ja maanpetossyytteitä, sekä muutamia sellaisia syytteitä, jotka ilmeisesti eivät voisi tulla kysymykseen tässä yhteydessä.
Mahdollinen valitus voisi koskea kunnianloukkausjuttua, missä v.1945 syntyneen miehen kunniaa olisi loukannut v.1953 syntyneen miehen kertomus netissä. Tästä lienee olemassa päätös, muttei tietoa, onko se laillistunut. Mahdollisesti siitä on valitettu hoviin, ja S24 väite koskee sitä.
Mahdollisen virkarikossyyte voisi/ei voisi koskea sitä, että jonkun mielestä ei ollut olemassa todennäköisiä syitä Gustafssonin vangitsemiselle, vaikka niitä väitetiin olleen. En tiedä, siksi kysyin.
Mahdollinen maanpetossyyte voisi periaatteessa koskea ns. salaisia todisteita Gustafssonin syyllisyydestä, joista on huhuttu, mutta joita ei ole esitetty: jotenkin, en tiedä miten. Kunhan laitoin kolmanneksi vaihtoehdoksi. Ei voinut sulkea poiskaan, vaikka kuuluu HO:n toimenkuvaan.
Nyt odottelen jonkun lakiviisaan opastusta mahdollisuuksista, ja tietoa siitä, onko HO:ssa todella joku juttu menossa Bodomin tiimoilta.