MURHA.INFO

Minkälaisissa tapauksissa syyttäjän edustus tulee valtakunnansyyttäjänvirastosta korkeimpaan oikeuteen? Valtionsyyttäjä esitteli tämän asian valtakunnansyyttäjänvirastossa. Minkälaisissa tapauksissa - jotta saadaan edustus korkeimpaan valtakunnansyyttäjänvirastosta - asia esitellään valtionsyyttäjille?

Vai oletko sitä mieltä, että jokaiseen korkeimmassaoikeudessa käsiteltävään juttuun vaihtuukin syyttäjä valtakunnansyyttäjänvirastosta ja asiat esitellään valtionsyyttäjälle?

Katkelma uutisesta edellä:

Syyttäjä hakee valituslupaa kaikilla kolmella mahdollisella valituslupaperusteella: Ennakkopäätösperusteella sekä harvemmin sovellettavilla purku- ja muu painava syy -perusteilla.

Ulvilan surmajutun valituslupahakemusta avaa valtionsyyttäjä Jarmo Hirvonen, joka esitteli hakemuksen valtakunnansyyttäjänvirastossa.

http://mtv3.mobi/uutiset/rikos/2011/08/1382333

Sirpa kirjoitti:Vai oletko sitä mieltä, että jokaiseen korkeimmassaoikeudessa käsiteltävään juttuun vaihtuukin syyttäjä valtakunnansyyttäjänvirastosta ja asiat esitellään valtionsyyttäjälle?

Olen.

___FINLEX:

Annettu Helsingissä 13 päivänä toukokuuta 2011

Laki
syyttäjälaitoksesta


10 §
Valtakunnansyyttäjän tehtävät ylimpänä syyttäjänä
Valtakunnansyyttäjän tehtävänä on:

1) toimia syyttäjänä asioissa, jotka hänelle lain mukaan kuuluvat tai jotka hän ottaa käsiteltävikseen;

2) päättää syyttäjän valituslupahakemuksen jättämisestä korkeimpaan oikeuteen ja syyttäjien edustamisesta korkeimmassa oikeudessa;

3) edistää syyttäjäntoiminnan oikeudellista laatua ja yhdenmukaisuutta; sekä

4) huolehtia muista tehtävistä, jotka hänelle erikseen säädetään.

Valtakunnansyyttäjä voi ottaa itse ratkaistavakseen alaiselleen syyttäjälle kuuluvan asian tai määrätä alaisensa syyttäjän ajamaan syytettä, jonka nostamisesta hän on päättänyt. Valtakunnansyyttäjä voi myös määrätä asian alaisensa syyttäjän syyteharkintaan.

Valtakunnansyyttäjä voi antaa nimetylle henkilölle, joka täyttää kihlakunnansyyttäjän kelpoisuusvaatimukset, määräajaksi sellaiset syyttäjänvaltuudet, joita tämä määrätyssä tehtävässään tarvitsee. Syyttäjänvaltuuksia käyttäessään tähän henkilöön sovelletaan muutoin, mitä syyttäjästä säädetään.

11 §
Apulaisvaltakunnansyyttäjä
Apulaisvaltakunnansyyttäjä ratkaisee hänen käsiteltäväkseen kuuluvat asiat samoin valtuuksin kuin valtakunnansyyttäjä.

Valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän välisestä tehtävien jaosta määrätään Valtakunnansyyttäjänviraston työjärjestyksessä.

___KKO:

1. Syyttäjän rooli

Syyttäjä on rikosprosessin "moottori" kaikissa oikeusasteissa. Muutoksenhakuasetelmasta riippumatta syyttäjän on huolehdittava syytteen toteen näyttämisestä myös KKO:ssa. Syyttäjä ei siis voi olla muutoksenhakijan vastapuolenakaan passiivinen. Käytännössä tarve varsinaisesti esittää näyttöä liittyy juttuihin, joissa kysymys on suullisesta todistelusta ja joissa siksi toimitetaan suullinen käsittely.

Valtakunnansyyttäjänvirasto toimii korkeimmassa oikeudessa syyttäjän virallisena edustajana; käytännössä alemman oikeusasteen syyttäjä on KKO:ssa rikosprosessin "moottori", jolla on sielläkin syytteen toteennäyttämisvelvoite.

Niin, itse löysin Wikipediasta tällaisen kohdan:

Valtionsyyttäjä

Valtionsyyttäjä on valtakunnansyyttäjänvirastossa työskentelevä yleinen syyttäjä. Valtionsyyttäjiä on 13, ja heillä on toimivalta koko maassa. Valtionsyyttäjä toimii syyttäjänä yhteiskunnallisesti merkittävissä asioissa sekä asioissa, jotka hovioikeus käsittelee ensimmäisenä oikeusasteena. Sellaisia ovat lähinnä kaikkein korkeimpien virkamiesten virkarikokset, korkeiden upseerien tekemät sotilasrikokset sekä maanpetos- ja valtiopetosrikokset.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionsyytt%C3%A4j%C3%A4

Tietääkö kukaan, että kuka on ko. sivun kuvassa, koska sama kuva on myös Hallbergin sivulla Wikipediassa, mutta ei minun mielestäni ko. henkilö kyllä Hallberg ole?!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Hallberg

En kyllä tunne Pekka Hallbergia, mutta mitä tekemistä hänen kuvallaan sitten olisi valtionsyyttäjän toimintaa koskevalla sivulla, ei hänen nimeään ainakaan 13 valtionsyyttäjän listalla ole, eikä tietämäni mukaan myöskään liity valtakunnansyyttäjävirastoon, vaan korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Nyt kyllä tämäkin asia kaipaisia uteliaalle jonkinlaista selitystä. Kuka siis on samassa kuvassa kahdella eri sivulla koskien kahta eri asiaa?

PS. Vai liittyyköhän tuo kuva kenties tuohon Wikipedian viestiin, eli olisi Wikipedian perustaja, niinkö?

FINLEX on luotettavampi lähde kuin (käyttäjien vapaasti ylläpitämä) Wikipedia.

Valtakunnansyyttäjä on hovioikeudessa syyttäjänä tapauksissa, joissa hovioikeus toimii alimpana oikeusasteena. Valtakunnansyyttäjänvirasto myös edustaa syyttäjiä yhteiskunnallisesti merkittävissä asioissa, esimerkiksi kaikissa korkeimpaan oikeuteen viedyissä rikostapauksissa, joista valtaosa edustaa (yhteiskunnallisesti merkittäviä) ennakkotapauksia eikä Ulvilan kaltaisia surmatutkintoja.

Mikä tässä sitten on se merkittävä ennakkotapaus? No, ei nyt tosiaankaan joka perheriidan korkeinoikeusvalitukseen ja käsittelyyn tule syyttäjää valtakunnansyyttäjävirastosta. Siis tässähän tapauksessa ei syyttäjä tule edes valtionsyyttäjävirastosta, vaan valtakunnansyyttäjävirastosta, eli valtionsyyttäjien johtaja, pomo.

Onhan tää siinä mielessä ennakkotapaus, että taitaa olla ensimmäinen Suomessa, jossa elinkautisen saanut ja sitä jo toista vuotta kärsinyt todetaan syyttömäksi ja vapautetaan, ja poliisien ja syyttäjien toimissa nähdään moitittavaa. Jos minä olisin Anneli, niin haastaisin poliisin tutkinnanjohtajan oikeuteen, kun seuraavat syytteet kaatuvat.

Asialla on siis jo valtakunnallista merkitystä kansalaisten oikeusturvaa ajatellen
Ehkä on vain hyvä, että syyttäjä vaihtuu, koska edellisen toimet eivät ihan valoa kestäneet kaikin osin.

Kyllä, asialla on jo valtakunnallista merkitystä kansalaisten turvaa ajatellen.

Kuolemannaakka kirjoitti:Onhan tää siinä mielessä ennakkotapaus, että taitaa olla ensimmäinen Suomessa, jossa elinkautisen saanut ja sitä jo toista vuotta kärsinyt todetaan syyttömäksi ja vapautetaan, ja poliisien ja syyttäjien toimissa nähdään moitittavaa. Jos minä olisin Anneli, niin haastaisin poliisin tutkinnanjohtajan oikeuteen, kun seuraavat syytteet kaatuvat.

Asialla on siis jo valtakunnallista merkitystä kansalaisten oikeusturvaa ajatellen
Ehkä on vain hyvä, että syyttäjä vaihtuu, koska edellisen toimet eivät ihan valoa kestäneet kaikin osin.

Minusta rikospaikatutkinnan ja alun tutkinnan hoitaneet olisi jo nyt pitänyt haastaa oikeuteen. Saati sitten, jos nämä uudet rikosepäilyt pitävät paikkansa.

Miten niin? Mikä merkitys oli heidän tutkinnallaan, jos ETP:stä jätettiin pois liki kahden vuoden tekninen tutkinta-aineistokin? Onko se näiden tutkijoiden vika?

Eikö tässä tapauksessa käynyt juuri näin - puutteellisia ja edellisenä päivänä jätettyjä räpellyksiä, joiden "sisällöntuotanto" jatkuu hamaan tulevaisuuteen asti...?

Viime aikoina syyttäjät ovat toimittaneet Valtakunnansyyttäjänvirastoon eräitä korkeimmalle oikeudelle osoitettuja valituslupahakemuksia, joiden puutteista voidaan päätellä, etteivät kaikki syyttäjät ole asianmukaisesti perillä valituslupajärjestelmästä. Hakemuksia on toimitettu Valtakunnansyyttäjänvirastoon myös juuri ennen määräpäivää, mikä viittaa siihen, ettei myöskään valtakunnansyyttäjän tehtävää syyttäjien edustajana korkeimmassa oikeudessa ole täysin ymmärretty.


http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/VKSnm ... noikeuteen

Osallistuin tänään työni puolesta seminaariin jossa yksi puhujista oli Helsingin yliopiston oikeustieteen professori. Aihe ei koskenut mitenkään rikosasioita mutta käsitteli toisen aiheelueen juttuja joista haetaan valituslupaa korkeinpaan oikeuteen ja joista tämä professori on tehnyt tutkimusta. Keskusteltiin siitä millä materiaalilla KKO käsittelee jutut ja tosiaan tämä professori oli sitä mieltä että mitään uutta aineistoa KKO ei ota mukaan ratkaisua tehdessä. Sen verran Ulvilan surman oikeudenkäynti kiinnostaa että sivulausessa professori mainitsi jutun. Minun veikkaus on että KKO hyväksyy valitusluvan ja päätöksellä palauttaa jutun sitten joko käräjäoikeuden tai hovioikeuden käsittelyyn.

turumurre kirjoitti:

Valhalla: Ja sitten mitä syyttäjän asemaan tulee, niin ainakin hyvät mahdollisuudet on nyt täyttyä ne lain kirjaimet joilla KO voi palauttaa casen käräjille - ja esitutkinta alkaa uudestaan.

Onpa merkillinen näkökanta sinulla. Melko korkea oikeusaste on ottanut kantaa/perustellut päätöksensä/ päättänyt tuomiosta ja sinun mielestä on mahdollista että asia palautettaisiin alhaisempaan oikeusasteeseen. Ja vielä joidenkin kuvien takia...

Eli: Kirjoittaja Valhalla päivämäärä Ke Elo 31, 2011 11:46 am

Ja sitten mitä syyttäjän asemaan tulee, niin ainakin hyvät mahdollisuudet on nyt täyttyä ne lain kirjaimet joilla KO voi palauttaa casen käräjille - ja esitutkinta alkaa uudestaan.

.......
Nyt lisäten: jos valitusoikeus ei ole tähdellinen niin kait palautus hoviinkin on ohuesti mahdollinen esitutkinnasta huolimatta.

Kohta 4 kuukautta kulunut valituslupahakemuksen jättämisestä, mitenkähän kauan tässä mahtaa vielä mennä? Vai saammeko uutisia vielä ennen joulua?

MikaelaBlomqvist kirjoitti:Kohta 4 kuukautta kulunut valituslupahakemuksen jättämisestä, mitenkähän kauan tässä mahtaa vielä mennä? Vai saammeko uutisia vielä ennen joulua?

Korkein tai pressi tiedotti muistaakseni viidestä kuukaudesta. Mutta ei mikään estä korkeinta käyttämästä tähän enemmänkin aikaa. Esimerkiksi odotellen mitä nykyiset syyteharkinnat merkitsevät.

^Itse käsitin, että uudet epäilyt eivät vaikuta millään tavalla Jukka S. Lahden henkirikokseen ja lehdistön tiedottaneen juurikin noin 4 kuukauden ajasta, mutta "noin" on aika laaja käsite, päätös voi tulla 1:ssä tai 6:ssa kuukaudessa. Itse veikkaisin että päätös JL:n henkirikoksen mahdollisesta KKO-käsittelystä tulee vielä ennen joulua tai viimeistään tammikuun alussa, ja toivon että päätös tulisi mahdollisimman pian, ihan mielenkiinnonkin vuoksi vaikka onhan tässä KKO:lla paperia mitä selata ja sen perusteella harkita mitä tehdään.