Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[annaanna]

Tämän on kunnia-arvoisa ulkosuomalainen vakaasta harkinnastaan tänne postannut eritoten dosentti Isotalolle opiksi ja ojennukseksi sekä iltapuhdeluettavaksi. Löytö on tehty näköjään Valtakunta-sivustolta, jota ylläpitää harjavaltalainen, itseään julkishallinnon asiantuntijaksi tituleeraava Petri Nurminen, josta puolestaan löytyy ketju jo valmiiksi tältä palstalta:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=3&t=6618
(malliksi ketjun alusta: "Harjavaltalainen Petri Nurminen tuomittiin kahden alaikäisen tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä rattijuopumuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja ajoneuvorikkomuksesta yhden vuoden ehdolliseen vankeuteen ja sakkoihin Porin käräjäoikeudessa Kokemäellä. ")
Myös tämä "tapahtumakuvaus" löytyy Valtakunta -sivustoltansa:
http://www.valtakunta.fi/seksivalitus.php

Oheinen kunnia-arvoisan ulkosuomalaisen teksti on vähintäänkin jokin katkelma? jostakin?

Ulkosuomalainen kirjoitti 18.5.2012
Tässä iltapuhdeluettavaksi vielä kerran ratkaisu toisesta oikeustapauksesta, jossa joku laittoi nettiin oikeuden julkisen tuomion. Kun radiohaastattelussa sanoit, ettet voinut investoida papereiden lailliseen hankkimiseen tarvittavia pariasataa euroa, kannattaisi ehkä huomata mitä summia linkittämässäni oikeustapauksessa tuomittiin korvauksia(3500 EUR). Tummennukset minun.

Vastaaja N on myöntänyt laittaneensa internettiin kysymyksessä
olevan tuomion. Tuomio ei ole miltään osin ollut salainen. Rikosoikeudenkäynnin
ja siihen liittyvien asiakirjojen julkisuudesta ei sinänsä
seuraa, että oikeudenkäynnissä julkisiksi tulleet tiedot olisivat
sellaisinaan joukkoviestimissä vapaasti julkaistavissa. Tämä käy ilmi
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen vakiintuneesta ratkaisukäytännöstä.
Myös voimassa olevan rikoslain 24 luvun 8 §:n esitöissä
(hallituksen esitys 184/1999) on todettu, että asiakirjan julkisuus ei
automaattisesti anna oikeutta esittää asiakirjaan sisältyvää,
yksityiselämää koskevaa tietoa joukkoviestimissä. Henkilötietojen
paljastaminen riippuu rikoksen laadusta ja sitä koskevan oikeudenkäynnin
luonteesta sekä asian saamasta muusta julkisuudesta.

Tässä tapauksessa on puututtu alaikäisen lapsen, uhrin ja hänen
perheensä perusoikeutena tunnettuun yksityiselämän suojaan. Siihen on
kuulunut ensinnäkin se, että lapsi on joutunut seksuaalirikoksen uhriksi.
Lisäksi on käynyt ilmi, että teko on tapahtunut perhepiirissä. Mainitut
tiedot ovat lapsen kannalta erityisen arkaluonteisia. Nämä perheen
sisäiset asiat ovat kuuluneet lapsen ja koko perheen yksityiselämään ja
siksi asioiden esittäminen internetin välityksellä on ollut omiaan
aiheuttamaan kärsimystä asianomistajalle huomioon ottaen, että
paljastuneet tiedot kuuluvat ihmisten yksityiselämän ydinalueelle.
Asiaomistaja on kuultaessa kertonut järkyttyneensä asiasta niin paljon,
että hänen on ollut vaikea näyttäytyä ulkona jutun tultua ilmi. Tietojen
paljastuminen on tapahtunut rikoslain 24 luvun 8 §:ssä tarkoitetun tavoin
oikeudettomasti.

Rikoksen toteutuminen edellyttää lisäksi, että henkilö on tunnistettavissa.
Internetissä olleesta tuomiosta on käynyt ilmi asianomistajan nimi, ikä ja
sukulaisuussuhde tekijään eli henkilö ja juttu on ollut täysin tunnistettavissa.
Käräjäoikeus ei ole pitänyt uskottavana sitä vastaajan väitettä, että
häneltä olisi vahingossa jäänyt yllä siteerattu tuomion sivulla neljä oleva
kappale puhdistamatta henkilötiedoista. Vastaajan teko täyttää
yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen tunnusmerkistön kaikki
elementit eli syyte on näytetty toteen.



http://www.valtakunta.fi/2011/yksityisy ... ukkaus.php

Jos lupaan iltapuhteeksi lukea niin kerrotko US mitä tästä opimme, miksi me kaikki tätä iltapuhteeksi luemme. Selkokielellä imbeille, please!

[ulkosuomalainen]

Sen ainakin voisit Tupla oppia, etta luet mun linkittaman sivun alkuun ennenkuin yritat jotain mielestasi fiksua. Siksihan mina linkin laitan. Vai oletatko, etta sivuston pitaja on kirjoittanut KO:n paatoksen omasta paastaan?

Voithan tuo lampimaksesi hakea vaikka edilexista, jos epailet etta on väärin lainattu. Tai kayda KO:n kirjaamossa katsomassa/ostamassa paatoksen. **

VARSINAIS-SUOMEN KÄRÄJÄOIKEUS 3. osasto
Käräjätuomari Iris Rapeli

TUOMIO 11/1534 [Ei lainvoimainen]
17.3.2011

Asiano: R 10/5859

Syyttäjä Kihlakunnansyyttäjä Heikki Stenius

Vastaaja(t)
Asianomistaja(t)
Asia YKSITYISELÄMÄÄ LOUKKAAVA TIEDON LEVITTÄMINEN
Vireille 22.11.2010

SELOSTUS ASIASTA

Syyttäjän rangaistusvaatimus

1. YKSITYISELÄMÄÄ LOUKKAAVA TIEDON LEVITTÄMINEN
(8420/Rl0042874/09)
Rikoslaki 24 luku 8 §

18.1.2007 - 18.8.2009 TURKU
N on oikeudettomasti internettiä käyttämällä esittänyt lukuisten
ihmisten saataville M:n yksityiselämästä tietoja siten, että teko
on ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä M:lle. Teko on
toteutettu siten, että N on julkaissut internetissä Turun
käräjäoikeuden 18.1.2007 antaman tuomion numero (000)* joka on
koskenut lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ja sisältänyt M:n
yksityiselämää koskevia erityisen arkaluonteisia tietoja. N:n
internetissä julkaisemasta tuomiosta on ilmennyt rikoksen uhri nimeltä,
rikoksen tekijä, rikoksen tekopaikka, rikoksen uhrin ikä sekä rikoksen
tekotapa yksityiskohtaisesti.

*US:n sensuroima.

**tai odottaa kunnes paatokset tulevat yleisemmin nettiin 2016. ehka.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/345796 ... ta+netissa

[annaanna]

Kaikenmaailman sivustoille Sinäkin Us eksyt kun "todistusaineistoa" eli p**kaa palstalle suollat. Ja sen sitten vielä aivan väärään ketjuun ulostat. Valtakunta ja Nurminen . Vähän eri sarjoissa painivat nämä kaksi julkishallinnon asiantuntijaa.

Sinähän tuon pätkän ja linkin tänne tuotit, siinähän mietit löytyykö edilexistä.

Tänne Sä siis tuon alunperin lähetit:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 524&start=

[sisotalo]

"annaanna"

Hienoa kuulla, että olette saanut keskusteluyhteyden mahdollisesti henkilöihin, joilla on kompetenssia kanssanne keskustella. Henkilökohtaisesti jään seuraamaan blogianne mielenkiinnolla. Keskittykää kernaasti olennaiseen!

Tässä sitä tulee olennaista

Tuli juuri s-posti

Hei!
Sinua varmasti kiinnostaisi lukea blogiamme http://anneliauer.blogspot.com/ Blogimme on julkinen ja sen osoitetta saa levittää. Esiinnymme omilla nimillämme.
Lukeminen kannattaa aloittaa alhaalta vanhimmasta viestistä. Itse olin maanantaina oikeudenkäynnissä todistajana.

[annaanna]

Luettu on. Kiitos vaan tiedonvälityksestä!

Tulee jälleen kerran punnituksi palstalaisten hienotunteisuus. Jääkö kivikään kääntämättä bloggareitten henkilöllisyyden selvittämisessä, selvitelläänkö meikkien ja vaatteitten piiloviestit, laaditaanko kuvakollaaseja, miten nimitellään ja motiiveitaan pohditaan.

Mukavalta tuntuu, että Annelilla on ystäviä, jotka välittävät. Vaikutelmansa "Annusta" on hyvin samankaltainen kuin minunkin yksityisviestissäni kertomani. Monen mielenterveys ei moista prässiä kestäisi, hirvittävää ajatella, jos terveytensä menettäisi kaiken muun lisäksi. Ystävilläkin tuntuu olevan tuttavapiirissään kummastelijoita. Itsekin noihin kivittäjiin törmännyt, jotka eivät pienen kyselyn ja utelun jälkeen loppujen lopuksi tiedä koko tapauksesta oikeastaan mitään muuta kuin lööppitekstit ja teeveeuutisten syyttäjälle tarjoamat puffihetket.

Tätä yleisölle tarjoavat nuo rikostoimittajien elittiin korotetut, osa juttunsa lähteistä voi olla lisätutkintamateriaali, on siitä mielestään oleellisimman ilmeisesti tavoittanut, osan alkuperä tuntuu olevan syyttäjien jutut, mutta mistä on saanut lähdeaineiston tuohon korostamaani asiaan:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... lvontaakin:
...
Ohoh, oli ensireaktio KKO:n julkistamaan syyttäjän lisätutkintamateriaaliin. Leuka ei pudonnut tietokoneen näppäimistöön, muttei paljon puuttunutkaan.

Oudointa syyttäjän esittämissä saatananpalvonta-viittauksissa on se, että ne tulevat esille vasta nyt. Murhaa on tutkittu useita vuosia, käsitelty viikkokausia käräjäoikeudessa ja hovissa, mutta saatananpalvonta tulee esiin vasta tässä vaiheessa.

Nämä väitteet nivoutuvat Auerin kolmen nuorimman lapsen viime kesäisiin kertomuksiin, kuten myös suljetuin ovin Turun käräjäoikeudessa puitavat seksuaalirikosepäilyt. Lapset olivat tekoaikaan 2006 kaksi-, viisi- ja seitsemänvuotiaita. Seitsemänvuotiasta oli puhutettu jo alkuperäisessä poliisitutkinnassa, mutta siellä hän ei tällaisesta kertonut. Neljäs lapsi, sisaruksista vanhin, on kiistänyt, että mitään tällaista olisi tapahtunut.

Lasten uudet kertomukset tulivat esille sen jälkeen kun hovioikeus oli vapauttanut Auerin syytteistä viime kesänä. Syyttäjien mukaan syynä aiempaan vaitonaisuuteen olisi se, että Anneli Auer oli kieltänyt lapsia puhumasta näistä asioista ulkopuolisille.

Epäilemättä näiden lasten kertomusten uskottavuus on jutun keskeinen seikka, jos juttu Korkeimpaan oikeuteen päätyy.

Koko Auer-tapaus kaikkine käänteineen on kummallisin oikeudenkäynti vuosikausiin. Outona voi pitää myös Jukka Lahden ruumiista löytyneitä ristiä muistuttavia pistojälkiä. Miten ihmeessä sellaisia ei ole huomattu aiemmin?

Pahin moka jutussa on kuitenkin edelleen se, että poliisi hutiloi rikospaikkatutkinnan alkuvaiheen joulukuussa 2006. Jos se olisi tehty asianmukaisesti, moniin kysymyksiin olisi ehkä saatu vastaus.

Miten asia nyt etenee? Syyttäjä on hakenut korkeimmalta oikeudelta valituslupaa ja sen käsittely on edelleen kesken. Lain mukaan KKO voi myöntää valitusluvan, jos jutulla on ennakkotapauksen luonne, kyse on selvästi väärästä tuomiosta tai käsittelylle on muu painava peruste.

Auer-jutussa syyttäjä on vedonnut näihin kaikkiin.

Valitusaineiston julkistaminen viittaa siihen, että päätös valitusluvasta on tulossa aivan lähiaikoina, viikonkin sisällä. Siinä KKO päättää jatkuuko jutun käsittely ylipäätään vai jääkö se hovioikeuden vapauttavan päätöksen varaan.

Syyttäjän aineiston varassa näyttää kyllä vahvasti siltä, että käsittely jatkuu. Syytä ainakin olisi, koska muuten uudet epäilyt jäävät leijumaan ilmaan.

Sitten KKO joutuu vielä ratkaisemaan käsitteleekö se jutun itse vai palautetaanko se alempaan asteeseen näiden uusien todisteiden takia.
Jarkko Sipilä. "

[ulkosuomalainen]

todistusaineistoa" eli p**kaa palstalle suollat.

No enpa mina itse asiassa olettanutkaan, etta Tupla osaisi erottaa sellaisenaan kopioidun karajaoikeuden paatoksen "p**skasta." Tai ehkapa nama ovat taman mielesta joka tapauksessa yksi ja sama. Ainakin jos ovat Satakunnan KO:sta.

Ja muistutukseksi viela "imben" maaritelma a la US:

When a finger points to the moon, the imbecile looks at the finger.
Kiinalainen sananlasku

[Rezah]

..............

Nimiasia -kaksiteräinen miekka
Hassuimmillaan tuo maassamme tapana oleva nimien välttelykulttuuri tulee esiin kun yritämme keskustella vuosien mittaan esille tulleista naapurien kommenteista , lausunnoista ja todistuksista. Emme pysty yksilöimään kuka naapuri on mitäkin sanonut, joten keskustelumme ovat paikoin olleet aivan absurdeja. Naapurustosta on syntynyt aivan mielipuolinen vaikutelma. jonkinlaista nimeämistä kaivattaisiin. Toisaalta palstan sivuilla on esimerkiksi "kuvallisen kollaasin" laatija, joka on lasten etunimet tiennyt jo iät ja ajat ja joka on kollaasiinsa poiminut ilmeisestikin nimikaiman kuvia jostakin facen sivuilta tai mistä lie kuvasivulta stalkannut. Omilla kriteereillään taas oikeuttanut tekonsa. Käsitettyään erehtyneensä henkilöstä ylen innokkaana pyydellyt saada tietoonsa oikeaa osoitetietoa. Sen varmaan jo saanut, mutta ei varmastikaan Rezah´lta, joka vaikuttaa täyspäiseltä stalkkerilta . Miksi lie tärkeää saada tuo oikea alaikäisen facesivu tietoonsa?......

Koska tässä tuli överit sekä positiivisessä (täyspäinen) että negatiivisessa (stalkkeri) mielessä, en asiaan sen enempää tartu . Kyllä, olen utelias ja nuuskija, mutta stalkkeriksi en itseäni (vielä) näe. Notta kiitosta vaan.

Ja vaikka en yleensä yksityisviestien sisältöä julkaisekaan, voin sen verran kertoa, että yhdenkään alaikäisen nimi tai muu tieto ei minulta ole lähtenyt kenellekään. Eikä ne tiedot löytäjälleenkään suo mitään konkreettista lisää.

[Tara]

Voi jummijammi että joku voi jaksaa tuota 'kökö':n vääntämistä.. tupla-annoksia senkun tipahtelee eivätkä ole edes lyhyydellä pilattuja. Yhtään mitään itse ajateltua, jotain mitä pro-annelistit eivät jo olisi toistaneet viisi vuotta, ei hänellä itsellään ole ollut annettavana pitkiin aikoihin. Joo, jos olisi alkututkinta tehty, emme olisi varmaan koskaan 'tavanneetkaan'. Olisihan se hienoa.

Mikä vaiva kenelläkään olisi saada jotain ikiä ja syntymäaikoja? Menee vaan visentti ositolan blogiin ja katsoo sieltä. Ja armaan äitytkän, pulla-Annelin sivuilta katsoo kasvot. Kas, docentti soitola, hänhän ei harrasta tuota tuplan paheksumaa 'nimien välttelykulttuuria'! nimien välttelykulttuuri... Tämähän nyt on kylttyyriskandaali kerta kakkiaan..

[pikasso]

annaanna vastasi sisotalolle pe 18.5 10.31 am. Osa viestistä lainattu.

Tuo mainitsemanne kiista tuli mistä tuli, mutta tuo nimiasia oli vain keppihevonen, jota käytettiin palstalla vallitsevan käytännön mukaan keskustelijoiden toimesta. Asiallinen keskustelu kanssanne torpattiin totaalisesti fokusta siirtämällä. Pyrkimyksenä palstalta savustamisenne.

Millä oikeudella annaanna tälläisen toteamuksen heität esiin? Koitas torpata omaa innokkuuttasi.
Samalla saa Sirpa multa neniin kun lähes joka viestissä lukee kun te sitä ja te tätä. Mä mittään

Nyt olisi korkea aika napsasta napanuora irti te-ilmiöstä ja laittaa vaikka henkilökohtaista viestiä tai sitten jättää yleistykset ihan kokonaan laittamatta esiin.

[pikasso]

Muuten, miksi annaannan postauksessa tutun oloinen maininta suurella fontilla?

Mielestäni ei natsaa oikein viestin kokonaiskuvaan.

Yllä 4.04

[Severin A]

No niin... Nyt kun täällä on päästy tähän avoimuuspolitiikkaan nimien julkaisujen suhteen, olisi kai tasapuolisuuden nimissä ja ennen kaikkea uskottavuuden plus muun liirumlaarumin, jolla nimien julkaisua niin kovasti on puolustettu, aiheellista postailla näkyviin kaikkien blogistien ym. koko nimet, osoitteet, sotut.

Sosantologian visenttiä on kiittäminen siitä, että nyt tiedän kaikkien lasten nimet. Ehdinkin jo keikkua täällä muutaman vuoden ilman tuota tietoa, enkä sitä missään vaiheessa kaivannut. Aiemmin minfossa vallinnut hienotunteisuus lasten identiteettiä kohtaan katosi niine hyvineen.

Saako täällä teitittelyä osakseen, jos laatii itsestään CV:n Wikipediaan?? Vai onko luvassa pelkkää p**seennuolentaa?

I have never faked sarcasm in my life...

[annaanna]

....
Koska tässä tuli överit sekä positiivisessä (täyspäinen) että negatiivisessa (stalkkeri) mielessä, en asiaan sen enempää tartu . Kyllä, olen utelias ja nuuskija, mutta stalkkeriksi en itseäni (vielä) näe. Notta kiitosta vaan.

Ja vaikka en yleensä yksityisviestien sisältöä julkaisekaan, voin sen verran kertoa, että yhdenkään alaikäisen nimi tai muu tieto ei minulta ole lähtenyt kenellekään. Eikä ne tiedot löytäjälleenkään suo mitään konkreettista lisää.

Helpottavaa kuulla . Ettei oo hernettä nenussa.

Minäpä laitan sen oman yyveeni tähän kun siinä on tuo mielipiteeni toiminnastasi. Itse omassa viestissäsi linjauksistasi kerrot, eikä siihenkään ole mitään lisättävää.

Sorry .

Taisin Sua nimitellä täyspäiseksi stalkkeriksi Lautamiehissä tietämättä oikein edes mitä toi stalkkeri tarkoittaa. Oletan sen olevan kutsumanimi nille joita kiinnosttaa kurkistella muitten tietoja nettimaailmassa. Nää termit ei oo hallussa mulla! Jos se oikeesti on kutsumanimi jollekin iljettävälle ja vastenmieliselle ilmiölle ja henkilölle niin anteeksi, ei ollu tarkoitus. Täyspäinen oli tarkoitettu kumoamaan kaikki negatiivinen ilmiöstä.

Sun valitsemastasi linjasta tällä palstalla, eli asiallisissa kommenteissasi ja tietojen antamisissa ja välittämisissä, ei mulla ole pahaa sanaa sanottavana. Pirusti vaan harmittaa oma avuttomuus asioitten kaiveluun, mut toisaalta se on suoraa seurausta omasta tietotekniskielteisestä asenteesta.

[annaanna]

Mitäs pyllynnuoleentaa tuo on Teitittelyine? Kups ja kääk. Nyt taitaa annannalle olla löytynyt kunnon auktoriteetti, jonka sanaan luotetaan jos mahdollista Alihankaakin enemmän.

No anteeks Taavetti!
(sivulliset huom! viestinnässä seuraa kahdenvälistä jonkinsortin pr-hierontaa, virtuaalista korvantakaa rapsuttamista, kun kerran kauniisti pyydettiin )

Kyllähän heinähattuna tiedät, että maalla lapsille opetetaan käytöstapoja. Haittaks se? Ihan luonnostaan tuo tulee kun tietää vastaanottajan iän. Ja vähän painaa sekin, et on jotakin elämässään saavuttanut ja aikaansaanut tämänkin jutun suhteen. Kas teoistaan (ja sanoistaan) mies punnitaan. Toki mä Sinunkin sanaasi luotan Taavetti-kulta. Mutten järkeesi. Sä kun tunnut yhä uskovan jotakin todisteiden perusteella mahdotonta tapahtuneeksi. Ja tykkään mä yhä vaan Susta, mutten mä yhtään tykkäää esimerkiksi siitä peite-Seposta tai taksarista, ne kun on pahoinpidelleet luottamusta.

Voi tietty olla niinkin, et oon tietoinen ruattalaisten pakonomaisesta sinuttelemisesta, arvelen teitittelyn hivelevän ja siks teitittelen. Jos hivelee niin päämäärä saavutettu! Sivuvaikutuksena tuntuu viestiyhteys säilyneen . Viestintä voi olla päämäärään pyrkivää tai ihan vaan suunpieksentää, vissiin molempia harrastan. Kaikenlaista painolastiakin kertyy, ties vaikka germaanista.

Vähän kun nikki nokkaansa pidemmälle ajattelee, niin pikkuisella virtuaalisella pyllynnuolennalla huolehtii siitä, ettei ainakaan Rezah`ia (Rezahaita) saa suututettua niin, että koko nikin elämänkerran esiin netistä kaivaa. Ja palstalle postaa. Vaikka ei siis Rezah ikinä mitään semmoista tekis.
Ethän

Mutta on Sulla Taavetti erikoinen musiikkimaku, kun ottaa huomioon sukupuolesi. Ekkös Sää nainen oo?

Kokeilkaa ihmeessä virtuaalista pyllynnuolentaa käytöstavoiksi verhoiltuna, ei jää edes pahaa makua suuhun .

[taavetti]

Sepä vainen totta, että virtuaalipyllynnuolennalla on etunsa =) Varuiksi voisit annaanna teititellä minuakin ja käy se pylliskin.

[turumurre]

Jaahas, MissHolmes Varjo on näemmä saanut vastauksen aikaisemmin esittämään kysymykseensä.
Kun nyt siellä jossain olet Miss Varjo, niin kerro Milevalle terveisiä...