MURHA.INFO

sisotalo kirjoitti:

kuolema kirjoitti: Ilmeisesti olet sitten yksi niistä, joka jäisi Annelin tunnustuksen jälkeenkin kuuluttamaan, että oikeuslaitos pakotti syyttömän tunnustamaan?

Minä olen vain ottanut selvää mitä Ulvilassa tapahtui. Jos Anneli kuitenkin tuomitaan jatkamme tietysti syyttömän ihmisen puolustamista, vaikka täällä.

Olet ottanut selvää mitä Ulvilassa tapahtui?
Poliisitkin ovat ottaneet selvää mitä Ulvilassa tapahtui. Erotuksena vain se että poliisilla on paremmat tiedot, parempi tekniikka, paremmat resurssit, mahdollisuus käyttää parhaita asiantuntijoita, saada virka-apua FBI:lta ja mikä kaikkein tärkeintä POLIISILLA on pääsy SALAISIIN KANSIOIHIN.
Tästäpä nyt itsekukin päättelee onko lausuntosi pikkasen liioiteltu, tai sitten yliarvioit kykysi.

sisotalo kirjoitti:Minä olen vain ottanut selvää mitä Ulvilassa tapahtui. Jos Anneli kuitenkin tuomitaan jatkamme tietysti syyttömän ihmisen puolustamista, vaikka täällä.

Kiva kuulla. Yhtä asiaa olen tässä hovin päätöksen jälkeen ihmetellyt, mitä ihmettä Anneli teki ennen hätäpuhelua?

annijatta kirjoitti:
Olet ottanut selvää mitä Ulvilassa tapahtui?
Poliisitkin ovat ottaneet selvää mitä Ulvilassa tapahtui. Erotuksena vain se että poliisilla on paremmat tiedot

Totta kai mestaripoliisi Juha Juotsenlahdella on paremmat tiedot kuin minulla. Hän pystyy aikanaan selvittämään kuka murhasi Jukka Lahden. Nyt asiaa hoidetaan tavalla, joka kerta toisensa jälkeen vahvistaa sen minkä Joutsenlahti, käräjäoikeuden tuomari Mikael Illman, yksimielinen hovioikeus ja minä tiedämme. Anneli on syytön oman miehensä surmaan. Minulla on etulyönti tässäkin joukossa, olen eritellyt uuden syyttäjän aineiston. Lue blogini ja keskustele.

Kuolemannaakka kirjoitti
Ja uskallan jopa väittää, ettei Jukan äänet ala kohdassa 23sek, vaan ovat kuuluneet alusta asti, mutta äänet hautautuvat kahdensuuntaisen nopean puheen alle. Ja tämän vuoksi koko anti-anneliteorioiden kulmakivi, "Jukka herää yllättäen kuolleista" kaatuu, ja kaikki tuhannet tunnit, joina niiden pohjalle on rakennettu, kaatuvat siinä samassa.

Heh. En ihan osta. Muistan elävästi kun kerran soitin lankapuhelimien aikaan alaiselleni töiden jälkeen kotiin. Kiivasta kahden naisen sananvaihtoa ja päällekkäispuhumista, joka katkesi äkisti puhelimesta taustalta kuuluvaan kirkkaaseen lapsenääneen: ÄITI TUU PYYHKIII!!!!!

Kuten kuolema jo sanoi, lankapuhelimet nappaavat hyvin kaikenlaista taustamelua valuvasta vedestä naapurin koiran räkytykseen ja yli pörräävään helikopteriin.

Tutustuin vasta tänään AA:n "ystävien" blogiin. Omilla nimillään ilmeisesti esiintyvät. No, saahan sitä "rakastamaansa" ihmistä puolustaa, mutta millä perustein? Ei ainakaan järjellisin.

Mahtaako olla viisasta sitouttaa nimensä kautta oma lähipiirikin julkisuuteen - lopputulos kun voi olla AA:n tuomitseminen murhasta ja lsh:stä - ja naisten osoittautuminen sinisilmäisiksi ja typeriksi viiden ällän ekonomin "fanittajiksi". Voi siinä olla blogistien läheisilläkin selittelemistä siinä, että kuinka se XXX:kin siihen Annuun haksahti.

Kukin naisista on tutustunut AA:iin vasta aikuisiällä; 2000-luvulla, kaksi naista netin kautta ja yksi vasta hiljattain koputeltuaan AA:n ovelle ja pyydettyään tätä kahvittelemaan - syystä, jota voi vain arvailla. Ainakin yhteen nimeen linkittyi googlaamalla lahjatavarabisnes; yhteydestä blogistiin ei ole varmuutta.

Naiset eivät todennäköisesti ole juurikaan olleet yhteydessä AA:n lapsuus- ja/tai nuoruusaikaiseen lähipiiriin; vanhempiin, aviomieheen, lapsuus- tai koulukavereihin ja/tai sukulaisiin. Tuskin myöskään AA:n lapsiin. Kirjoituksia silmäillessä sai vaikutelman, että paremminkin AA on vieraillut (joskus) heidän luonaan tai kulkenut mukana kaupungilla, mutta he eivät ole niinkään vierailleet AA:n luona.

Naiset pitävät AA:a viranomaisten pitkällisen ja uuvuttavan ajojahdin uhrina. AA:n nuorempien lasten lsh- ja surmayöpuheita he pitävät ympäristön syöttäminä tai tuulesta temmattuina höpötyksinä, jotka AA kuulemma olisi valmis, totta kai, antamaan anteeksi. Ja AA kun on joskus jossakin viestissä kirjoittanut niin kauniisti "pummiäitien" lastenkin oikeudesta hyvään elämään. Ihana ihminenhän sen AA:n (sillä perusteella) täytyy olla...

Mainittakoon, että maailma on täynnä ystäviensä, tuttaviensa tai yhteisöjensä suuresti ihailemia ihmisiä, jotka ovat työ- tai siviilielämässä sortuneet vakaviin rikoksiin. Joskus rikostapaukset selviävät tuoreeltaan, joskus niistä saadaan vihiä vasta ihmisen kuoltua - sitten, kun lähipiiri on uskaltautunut puhumaan tai "salaiset kansiot" on saatu avattua. Ihminen voi olla toiselle ihmiselle (tai yhteisölle) mitä herttaisin ja mukavin kanssaihminen, oikea heikkojen ja sorrettujen puolustaja tai rauhanrakentaja, mutta toiselle (tai joillekin) henkeä uhkaava; väkivaltaa käyttävä hirviö. Mitäs jos naisten kahvittelukaverilla olisikin kaksi puolta? Se kiva, fiksu ja tasainen ´Annu´ ja se vähemmän kiva, tasapainoton ja arvaamaton veitsikäsi-Edwardina, joka tykkää tantrisesta s----stä alaikäisten kanssa?

Tuttavaansa voi toki kutsua "ystäväksi", mutta todellinen ystävä, (jota puolustaisi julkisesti murha- ja lsh-syytteiltä), tulisi mielestäni tuntea syvemmin ja perusteellisemmin kuin chättäilyn, shoppailun ja kahvittelun (tai osittaisen oikeudenkäyntimateriaalin) kautta. Ja silloinkin olisi hyvä ilmaista vain tukensa; ei aloittaa julkista "sivuoikeudenkäyntiä" - eikä ainakaan riittämättömin perustein.

Mikä mahtaa olla naisten motiivi? Syvä kunnioitus AA:n vakaata (tai vakaalta vaikuttavaa) persoonaa kohtaan? Viranomaisviha? Ihastuminen? Pyrkimys hyötyä taloudellisesti AA:n "maineesta"? Taivas tietää.

Yhdellä naisella oli käsittämättömiä heittoja koskien omaa AA:n puolustukseksi esittämäänsä puheenvuoroa oikeudessa. Nainen vihjaili, että hänellä olisi tietoa toiseksi vanhimman lapsen "höpöhöpö"-kertomusten todellisesta (harmittomasta) alkuperästä, mutta että hän oli sitten kuitenkin "unohtanut" kertoa asiasta oikeudessa. Mistäköhän tämä "faktatieto" kertomusten "harmittomasta" alkuperästä oli mahtanut tulla? Ettei vain AA:lta itseltään? Naisen "puolustustodistelun" aineisto näytti koostuvan AA:n nettikirjoituksista, joiden nainen (ilmeisesti) katsoi osoittavan, että AA on kunnon ihminen. Voi elämän kevät! Mitä niiden naisten päässä oikein liikkuu?

Sisotalo, blogissasi on selektoituja otteita sieltä täältä - mistä olet parhaaksi katsonut napsia.
Olettamuksesi AA:n syyttömyyteen tuntuu perustuvan HÄKE-puhelusta välittyneeseen AA:n ja erityisesti tyttären olemukseen ja äänenpainoihin.

Ne seikat ovat mielestäsi ylivoimaisia todisteita - sivuuttaen kaiken muun todistusaineiston.

Tyttären hätää ei voi tietenkään vähätellä, vaikka onkin nyt todistajan sijaan epäilty, ei tytär varmastikaan ymmärtänyt mihin leikkiin ryhtymässä. Johan AA tunnusti tyttärelleen kuinka hänen ei tulisi kantaa syyllisyyttä.

Sisotalo jos oikeasti olet AA:n ja tyttären asialla sinun tulisi välittömästi poistaa AA:n ja JL:n lasten nimet ja sotut papereistasi.

sisotalo kirjoitti: Totta kai mestaripoliisi Juha Juotsenlahdella on paremmat tiedot kuin minulla. Hän pystyy aikanaan selvittämään kuka murhasi Jukka Lahden. Nyt asiaa hoidetaan tavalla, joka kerta toisensa jälkeen vahvistaa sen minkä Joutsenlahti, käräjäoikeuden tuomari Mikael Illman, yksimielinen hovioikeus ja minä tiedämme. Anneli on syytön oman miehensä surmaan. Minulla on etulyönti tässäkin joukossa, olen eritellyt uuden syyttäjän aineiston. Lue blogini ja keskustele.

Mestarispoliisi vastaa nykyisin putkanpidon logistiikasta. Siinä sitten kykyjen mukainen tehtävä.

"Minulla on etulyönti tässäkin joukossa, olen eritellyt uuden syyttäjän aineiston" Jasso - tämmöistä eritystä. Ja syyttäjäkö ei erittele omaa työtään? Suoltaa muuten vaan syytöksiä. Illman ei pitänyt Annelia syyttömänä vaan totesi, ettei ulkopuolista voitu poissulkea. Hovi ei julistanut Annelia syyttömäksi vaan totesi silloisten syytteiden ja todisteiden valossa, että näyttö ei riitä syyllisyyden osoittamiseen - siitä jää varteenotettava epäilys.

Viiteryhmäsi on muutenkin väärä ( JJ, Illman, hovi ). Nämä tahot eivät julista asiaansa keskustelukanavilla tai julkaisen luvatta kopioituja asiakirjoja omilla nettisivuillaan.

B12 vitamiinista saattaa löytyä apu myös näihin sistalon pulmiin eli erittämiseen. Jospa vitamiinia ei erity tarpeeksi.
http://yle.fi/uutiset/b12-vitamiinin_pu ... ot/2912423

sisotalo kirjoitti:

annijatta kirjoitti:
Olet ottanut selvää mitä Ulvilassa tapahtui?
Poliisitkin ovat ottaneet selvää mitä Ulvilassa tapahtui. Erotuksena vain se että poliisilla on paremmat tiedot

Totta kai mestaripoliisi Juha Juotsenlahdella on paremmat tiedot kuin minulla. Hän pystyy aikanaan selvittämään kuka murhasi Jukka Lahden. Nyt asiaa hoidetaan tavalla, joka kerta toisensa jälkeen vahvistaa sen minkä Joutsenlahti, käräjäoikeuden tuomari Mikael Illman, yksimielinen hovioikeus ja minä tiedämme. Anneli on syytön oman miehensä surmaan. Minulla on etulyönti tässäkin joukossa, olen eritellyt uuden syyttäjän aineiston. Lue blogini ja keskustele.

Jag har faktiskt kollat din bakgrund och du tycks vara en rättshaverist vilket också förklarar din engagemang i fallet, ty du idientifierar dig med andra som du uppfattar som dina gelikar.
Tulipa myös ilmi se että äänitutkija on kuin onkin tutkinut äänitteen uudelleen uusien tietojen valossa ja koska tämä tutkimus perustuu teknisiin mitattaviin ääniaaltoihin niin ehkäpä hän nyt voi varmasti kertoa jotakin uutta häkenauhasta.
Kvantitatiivisissä tutkimuksissahan mitataan jotain. Tulokset ovat muidenkin arvioitavissa. Tutkija kyllä osaa selittää miten hän on lausuntoonsa päätynyt. Siis siihen että on käytetty etukäteisnauhoitetta.

Arska kirjoitti:

sisotalo kirjoitti:Minä olen vain ottanut selvää mitä Ulvilassa tapahtui. Jos Anneli kuitenkin tuomitaan jatkamme tietysti syyttömän ihmisen puolustamista, vaikka täällä.

Kiva kuulla. Yhtä asiaa olen tässä hovin päätöksen jälkeen ihmetellyt, mitä ihmettä Anneli teki ennen hätäpuhelua?

No peitteli tietenkin kusisukassa niitä jälkiään.

Hedelmällistä keskustelua toivotan sisotalolle.
Varmaan saat seuraa Naakasta ja turresta. Turre iskee pöytään rekokuvansa ( jotka ei valitettavasti oo mittakaavassa).

Mutta eipä se enää sitten haittaa. Oikeus on kuitenkin toteutunut.

jokuvaan kirjoitti:Tutustuin vasta tänään AA:n "ystävien" blogiin. Omilla nimillään ilmeisesti esiintyvät. No, saahan sitä "rakastamaansa" ihmistä puolustaa, mutta millä perustein? Ei ainakaan järjellisin.

Mahtaako olla viisasta sitouttaa nimensä kautta oma lähipiirikin julkisuuteen - lopputulos kun voi olla AA:n tuomitseminen murhasta ja lsh:stä - ja naisten osoittautuminen sinisilmäisiksi ja typeriksi viiden ällän ekonomin "fanittajiksi". Voi siinä olla blogistien läheisilläkin selittelemistä siinä, että kuinka se XXX:kin siihen Annuun haksahti.

Kukin naisista on tutustunut AA:iin vasta aikuisiällä; 2000-luvulla, kaksi naista netin kautta ja yksi vasta hiljattain koputeltuaan AA:n ovelle ja pyydettyään tätä kahvittelemaan - syystä, jota voi vain arvailla. Ainakin yhteen nimeen linkittyi googlaamalla lahjatavarabisnes; yhteydestä blogistiin ei ole varmuutta.

Naiset eivät todennäköisesti ole juurikaan olleet yhteydessä AA:n lapsuus- ja/tai nuoruusaikaiseen lähipiiriin; vanhempiin, aviomieheen, lapsuus- tai koulukavereihin ja/tai sukulaisiin. Tuskin myöskään AA:n lapsiin. Kirjoituksia silmäillessä sai vaikutelman, että paremminkin AA on vieraillut (joskus) heidän luonaan tai kulkenut mukana kaupungilla, mutta he eivät ole niinkään vierailleet AA:n luona.

Naiset pitävät AA:a viranomaisten pitkällisen ja uuvuttavan ajojahdin uhrina. AA:n nuorempien lasten lsh- ja surmayöpuheita he pitävät ympäristön syöttäminä tai tuulesta temmattuina höpötyksinä, jotka AA kuulemma olisi valmis, totta kai, antamaan anteeksi. Ja AA kun on joskus jossakin viestissä kirjoittanut niin kauniisti "pummiäitien" lastenkin oikeudesta hyvään elämään. Ihana ihminenhän sen AA:n (sillä perusteella) täytyy olla...

Mainittakoon, että maailma on täynnä ystäviensä, tuttaviensa tai yhteisöjensä suuresti ihailemia ihmisiä, jotka ovat työ- tai siviilielämässä sortuneet vakaviin rikoksiin. Joskus rikostapaukset selviävät tuoreeltaan, joskus niistä saadaan vihiä vasta ihmisen kuoltua - sitten, kun lähipiiri on uskaltautunut puhumaan tai "salaiset kansiot" on saatu avattua. Ihminen voi olla toiselle ihmiselle (tai yhteisölle) mitä herttaisin ja mukavin kanssaihminen, oikea heikkojen ja sorrettujen puolustaja tai rauhanrakentaja, mutta toiselle (tai joillekin) henkeä uhkaava; väkivaltaa käyttävä hirviö. Mitäs jos naisten kahvittelukaverilla olisikin kaksi puolta? Se kiva, fiksu ja tasainen ´Annu´ ja se vähemmän kiva, tasapainoton ja arvaamaton veitsikäsi-Edwardina, joka tykkää tantrisesta s----stä alaikäisten kanssa?

Tuttavaansa voi toki kutsua "ystäväksi", mutta todellinen ystävä, (jota puolustaisi julkisesti murha- ja lsh-syytteiltä), tulisi mielestäni tuntea syvemmin ja perusteellisemmin kuin chättäilyn, shoppailun ja kahvittelun (tai osittaisen oikeudenkäyntimateriaalin) kautta. Ja silloinkin olisi hyvä ilmaista vain tukensa; ei aloittaa julkista "sivuoikeudenkäyntiä" - eikä ainakaan riittämättömin perustein.

Mikä mahtaa olla naisten motiivi? Syvä kunnioitus AA:n vakaata (tai vakaalta vaikuttavaa) persoonaa kohtaan? Viranomaisviha? Ihastuminen? Pyrkimys hyötyä taloudellisesti AA:n "maineesta"? Taivas tietää.

Yhdellä naisella oli käsittämättömiä heittoja koskien omaa AA:n puolustukseksi esittämäänsä puheenvuoroa oikeudessa. Nainen vihjaili, että hänellä olisi tietoa toiseksi vanhimman lapsen "höpöhöpö"-kertomusten todellisesta (harmittomasta) alkuperästä, mutta että hän oli sitten kuitenkin "unohtanut" kertoa asiasta oikeudessa. Mistäköhän tämä "faktatieto" kertomusten "harmittomasta" alkuperästä oli mahtanut tulla? Ettei vain AA:lta itseltään? Naisen "puolustustodistelun" aineisto näytti koostuvan AA:n nettikirjoituksista, joiden nainen (ilmeisesti) katsoi osoittavan, että AA on kunnon ihminen. Voi elämän kevät! Mitä niiden naisten päässä oikein liikkuu?

Jaa-a. Erinäisiä keskustelupalstoja lukiessa on selkeästi alkanut esiintyä hurmosta nnelin suhteen. Ikäänkuin A.A. olisi superjulkkis ja kai niitä perseilijitä silloin esiin alkaa putkahtelemaan kuin sieniä sateella. Etenkin kun Anneli on jo kuulusteluissaan raottanut olevansa epäsosiaalinen ja hyviä ystäviä ole ennenkään ollut kuin yksi kappale ja tyyliin kerran vuoteen ovat tekemisissä.


"KUULUSTELUKERTOMUS(-ote vaan)
19.9.2009
Rikoksesta epäilty
Anneli Auer

K: Kerro omista ystävistäsi sekä onko sinulla nk. hyviä ystäviä?

V: Minulla ei ole paljonkaan ystäviä, mutta X-niminen nainen on ystäväni ja hän asuu X:ssä.
Lisäksi on Jukan sisaret X ja X.

K: Oletko heihin säännöllisesti yhteydessä?

V: Epäsäännöllisesti. X:ään olen ollut viimeksi yhteydessä viime syksynä eli syksyllä 2008.

X:n olen nähnyt viimeksi edellisviikonloppuna ja X:n heinäkuussa eli tuolloin veimme Jukan uurnan tuhkat Turun Ruissaloon."

Mutta saahan ne ystikset blogeilla. Ei oo kukkaan kieltämässä.

Juolahtipa mieleeni se, että Jukalla ja Annelillahan taisi - Annelin kertoman mukaan - olla kinaa kirjastokirjojen palauttamisista. Kiinnostaisikin tietää, millaisia kirjoja Anneli oikein luki. Näyttihän hänellä olevan siihen aikaa Perhekerhosta huolimatta. Olivatko pelkkiä askartelukirjoja tai lastenkasvatusoppaita, vai löytyisikö luetun kirjallisuuden joukosta myös viihdelukemistona dekkareita?

Tätä on syytä miettiä sitä taustaa vasten, että syyttäjä on nyttemmin esittänyt, että Anneli olisi suunnitellut tekoa jo aiemmin 2006. Mitä viitteitä tähän suuntaan voisi olla? Annelihan on 'tarvinnut' kenties apua lavastusten tekemiseen. Nimenomaan se idea siirtää Jukan ruumis pesuhuoneen oven eteen tuo mieleen ns. suljetun huoneen mysteerin. Tällainen suljetun huoneen arvoitus taasen oli hyvin tyypillinen 1920-30 -lukujen rikoskirjallisuuden kultakauden dekkareille. Olisiko näitä brittiläisiä ja amerikkalaisia klassikoita kuulunut Annelin lukemistoon? Uskottavampaa kuin saatananpalvontajutut.

Ulvila-kuvista siirretty

Tara kirjoitti:Kyllä googeli tietää, tässä mitään selvänäkijöitä tarvita!

googlasin 'lihanuija surma-aseena', ja tässä tulos, kuva nr 1 .. en tiedä miksi mutta mua alkoi naurattaa, jotenkin oudosti.. väsymystä??:

MissHolmes kirjoitti: Sulla vai kuvan ''lihanuijalla''??

Varmaan molempia, tavallaan, MissH. Hiukan eri syistä kuitenkin. Mutta tuo Annelin ilme, katse, se on minusta niin sisäänpäin kääntynyt kuin vain voi olla, kuin kivettynyt, kuin hän katsoisi muistoonsa elämänsä suuresta rakkaudesta sekä tuhkauurnaan lennossa mereen: Tehty mikä tehty. Eiks tät vois jo lopettaa.. Vittikö ootte tyhmiä. Ku teil oo käsityst mihi mä sen lihakirveen pistin, ttu..Mä inhoon, inhoon..vähä kaikkee.

heh 100% supjektiivine mielipide, mutta mua alko kanssa inhottaa ja kyllästyttää kun katsoin tuota kuvaa.

Korostaa vähän noita juonteita..


Tunteet tarttuvat ihmisestä toiseen
KOTIMAA | Turun Sanomat 24.5.2012 13:48
Voimakkaat tunteet saavat ihmisten aivot tikittämään samaan tahtiin. Tulokseen päätyivät Turun yliopiston PET-keskuksen ja Aalto-yliopiston tutkijat, jotka mittasivat elokuvia katselleiden ihmisten aivotoimintaa. Yhdysvaltain tiedeakatemia julkaisi tulokset torstaina 24. toukokuuta PNAS-julkaisussa. Turun Sanomat kertoi tutkimuksesta tiedesivulla 29. tammikuuta 2012.

Tutkimus tehtiin siten, että koehenkilöt katselivat neutraaleita tai voimakkaita tunteita herättäviä elokuvia. Samalla heidän aivojensa toimintaa mitattiin toiminnallisen magneettikuvauksen avulla.

Tutkimuksessa huomattiin, että varsinkin voimakkaiden tunteiden kokeminen tarttuu ihmisestä toiseen.
...no justiinsa

Kyllähän väkisin kaikista nimellään Annelia fanittavista aika omituinen kuva syntyy. Vähän samanlainen 'wtf'-fiilis kuin jostain vankilassa istuvan todetun murhaajan fanittaminen kirjeitse.

Minua hämmentää myös Sissolan käsittämätön usko omista kyvyistään. AA tapausta on tutkittu yli viisi vuotta ja nyt Sissola on mielestään ratkaissut sen, kun on päässyt lukemaan papereita. Lukikohan hän koskaan ensimmäistä esitutkintaa?

Samalla kun bannini aikana tutkin Sissolan blogia ja ''kahvikerhon'' blogia, jumituin lukemaan sen yhden hemmon (erkki laakso) yksinäistä sotaa koko järjestelmää vastaan. Kyllä siinä pieni ihminen jäi miettimään päiviksi, että mitä ihmettä täytyy tapahtua, että ihminen päätyy olettamukseen olevansa aina kaikessa oikeassa!?

Tara kirjoitti:Ulvila-kuvista siirretty

Tara kirjoitti:Kyllä googeli tietää, tässä mitään selvänäkijöitä tarvita!

googlasin 'lihanuija surma-aseena', ja tässä tulos, kuva nr 1 .. en tiedä miksi mutta mua alkoi naurattaa, jotenkin oudosti.. väsymystä??:

MissHolmes kirjoitti: Sulla vai kuvan ''lihanuijalla''??

Varmaan molempia, tavallaan, MissH. Hiukan eri syistä kuitenkin. Mutta tuo Annelin ilme, katse, se on minusta niin sisäänpäin kääntynyt kuin vain voi olla, kuin kivettynyt, kuin hän katsoisi muistoonsa elämänsä suuresta rakkaudesta sekä tuhkauurnaan lennossa mereen: Tehty mikä tehty. Eiks tät vois jo lopettaa.. Vittikö ootte tyhmiä. Ku teil oo käsityst mihi mä sen lihakirveen pistin, ttu..Mä inhoon, inhoon..vähä kaikkee.

heh 100% supjektiivine mielipide, mutta mua alko kanssa inhottaa ja kyllästyttää kun katsoin tuota kuvaa.

Korostaa vähän noita juonteita..


Tunteet tarttuvat ihmisestä toiseen
KOTIMAA | Turun Sanomat 24.5.2012 13:48
Voimakkaat tunteet saavat ihmisten aivot tikittämään samaan tahtiin. Tulokseen päätyivät Turun yliopiston PET-keskuksen ja Aalto-yliopiston tutkijat, jotka mittasivat elokuvia katselleiden ihmisten aivotoimintaa. Yhdysvaltain tiedeakatemia julkaisi tulokset torstaina 24. toukokuuta PNAS-julkaisussa. Turun Sanomat kertoi tutkimuksesta tiedesivulla 29. tammikuuta 2012.

Tutkimus tehtiin siten, että koehenkilöt katselivat neutraaleita tai voimakkaita tunteita herättäviä elokuvia. Samalla heidän aivojensa toimintaa mitattiin toiminnallisen magneettikuvauksen avulla.

Tutkimuksessa huomattiin, että varsinkin voimakkaiden tunteiden kokeminen tarttuu ihmisestä toiseen.
...no justiinsa

Tuota tuossa kun on tullut tutkittua noita eriskummallisia viestejä s24:ltä Ulvilaan liittyen ja yhden ns sekopään viestejä ja viestittelyjä niin ehkäpä se on sitten tarttuvaa, mutta kun taas otit sen uurnan puheeksi niin tietääkö joku koska se mereen viskaus tapahtui. Purkkihan olisi ollut hyvä säilytyspaikka, turvallinen sillä en usko kenenkään poliisin menevän aukomaan tuhkauurnia.
Kun otetaan huomioon tämä toinen syyte ja taksari niin muistitikut kun ei vie paljon tilaa. Täytyihän A:lla olla joku hållhake jolla pitää taksarikin hiljaisena tai oma henkivakuutus jos sekaantunut johonkin suurempaan isojen poikien leikkiin.
No nämä nyt tällaisia ajatuksia jotka häämöttivät kristallipallossani.
Voihan olla niinkin että tämä nikki on sekopää mutta voipipa ollakin ettei ole, kun kaikki ei ole sitä miltä näyttää. Aika hyvin tietää vähän niiku etuaikaan asioita joita ei julkisuudessa ole mainuttu ja jotka sitten kummasti myöhemmin liittyvät juttuun. Tämä juttu kun tuntuu olevan yllätyksiä täynnä.