Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Ihan varmasti löytyy!JasseHames kirjoitti: Pe Heinä 11, 2025 6:32 pm Palataanpa ketjun aiheeseen. Löytyykö virallista kuulustelukertomusta siitä, että Gyllström katkoi muidenkin retkeilijöiden telttanaruja?
En tiedä, miksi Bergmania ilmeisestikään ei ole pidetty luotettavana todistajana. Hänen väittämäänsä ei mainita 2000-luvun tutkinnassa. Väitteensä olisi kai aikoinaan voitu helposti varmentaa muilta ko. korttiringissä olleilta... ehkä he eivät ole vahvistaneet Bergmanin väitettä. Vai ryyppäsivätkö Bergman ja Gustafsson korttia pelaten kahdestansa?Miksi Bergman ei ole mielestäsi luotettava todistaja?
Ei välttämättä ole mielestäni, mutta Kolin ilmeisesti tiedetään olleen murhapaikalla ensimmäisten joukossa, joten lähtökohtaisesti luultavasti hänen oli illallakin hyvinkin mahdollista olla siellä, missä kertoi olleensa.Miksi Ruth Koli on mielestäsi luotettava todistaja?
Tietääkseni ei löydy. Saattaa toki sellainenkin olla olemassa.JasseHames kirjoitti: Pe Heinä 11, 2025 6:32 pm Palataanpa ketjun aiheeseen. Löytyykö virallista kuulustelukertomusta siitä, että Gyllström katkoi muidenkin retkeilijöiden telttanaruja?
"Vai ryyppäsivätkö Bergman ja Gustafsson korttia pelaten kahdestansa?" Veikkaan, että Bergman on myöhemmin huudellut juttujansa tuopin läpi!LexVeritas kirjoitti: Pe Heinä 11, 2025 7:00 pmEn tiedä, miksi Bergmania ilmeisestikään ei ole pidetty luotettavana todistajana. Hänen väittämäänsä ei mainita 2000-luvun tutkinnassa. Väitteensä olisi kai aikoinaan voitu helposti varmentaa muilta ko. korttiringissä olleilta... ehkä he eivät ole vahvistaneet Bergmanin väitettä. Vai ryyppäsivätkö Bergman ja Gustafsson korttia pelaten kahdestansa?Miksi Bergman ei ole mielestäsi luotettava todistaja?
Ei välttämättä ole mielestäni, mutta Kolin ilmeisesti tiedetään olleen murhapaikalla ensimmäisten joukossa, joten lähtökohtaisesti luultavasti hänen oli illallakin hyvinkin mahdollista olla siellä, missä kertoi olleensa.Miksi Ruth Koli on mielestäsi luotettava todistaja?
Tietääkseni ei löydy. Saattaa toki sellainenkin olla olemassa.JasseHames kirjoitti: Pe Heinä 11, 2025 6:32 pm Palataanpa ketjun aiheeseen. Löytyykö virallista kuulustelukertomusta siitä, että Gyllström katkoi muidenkin retkeilijöiden telttanaruja?
Tällainen väite löytyy muistaakseni Ylen Murhan DNA -sarjan jostakin jaksosta. Pitääpä muutenkin kelailla tuota ohjelmaa.LexVeritas kirjoitti: Pe Heinä 11, 2025 7:00 pmTietääkseni ei löydy. Saattaa toki sellainenkin olla olemassa.JasseHames kirjoitti: Pe Heinä 11, 2025 6:32 pm Palataanpa ketjun aiheeseen. Löytyykö virallista kuulustelukertomusta siitä, että Gyllström katkoi muidenkin retkeilijöiden telttanaruja?
Juniorihölkkääjä kirjoitti: Ti Marras 29, 2016 11:32 pm Vallu kielsi nuoria menemästä telttailemaan, mutta nuoret väittivät vastaan. Kyläläisiä oli todistamassa sanaharkkaa.
– Kun Vallu tiesi, että niemessä on telttailijoita, hänellä oli tapana käydä katkaisemassa teltan narut niin, että se romahti nukkujien päälle.
Näin kävi Johanssonin mukaan murhayönäkin. Vallulla oli tapana piilotella rautaputkea saappaansa varressa ja lisäksi hänellä oli aina puukko, Lapinleuku mukana.
"– Minä ja kaikki muutkin pohjoisespoolaiset olemme aina tienneet, kuka murhaaja oli, Johansson vakuuttaa."JasseHames kirjoitti: Pe Heinä 11, 2025 8:45 pm Tieto telttanarujen katkomisesta on peräisin ainakin Ulf Johanssonilta:
Juniorihölkkääjä kirjoitti: Ti Marras 29, 2016 11:32 pm Vallu kielsi nuoria menemästä telttailemaan, mutta nuoret väittivät vastaan. Kyläläisiä oli todistamassa sanaharkkaa.
– Kun Vallu tiesi, että niemessä on telttailijoita, hänellä oli tapana käydä katkaisemassa teltan narut niin, että se romahti nukkujien päälle.
Näin kävi Johanssonin mukaan murhayönäkin. Vallulla oli tapana piilotella rautaputkea saappaansa varressa ja lisäksi hänellä oli aina puukko, Lapinleuku mukana.
Joo! Poliisijohdon salaliittohan tietysti on selityksenä!LexVeritas kirjoitti: Pe Heinä 11, 2025 10:02 pm 🠅
Sitähän ei tiedetä, että onko valunut tuntemattoman verta telttakankaalle. Tutkinnanjohto ei antanut tutkijoille lupaa tutkia telttaa kokonaan. Myös on niin, että suuri osa tutkituistakin hurmehista jäi tunnistuksiltaan epämääräisiksi.
Sen sijaan hieno huomio sinulta tuo, että Gustafsson on tosiaan ehkä liioitellut käsivammojaan. Miksiköhän hän niin olisi tehnyt?
Mutta.
Huomaatkohan itse enää, että kirjoitat kaikissa Bodom-ketjussa lähes pelkästään Nils Gustafssonista?
Ketjuja on aloiteltu useita lähtökohtaisesti sen takia, että kussakin niissä käsiteltäisiin ketjun aiheena olevaa asiaa, joka selviää ketjun otsikosta... Muun muassa Gustafssonin vammoista ja muistista on olemassa omat ketjunsa. Tämä vinkiksi, koska vaikuttaa tosiaan siltä, että olet ajautunut jonkinlaiseen psykoosiin Nisse-kontekstissasi.
Luetko itse omia viestejäsi ollenkaan? Muistatko edes juuri kirjoittaneesi psykoottista paskaa, joka ei liity Gyllströmiin millään tavoin?LexVeritas kirjoitti: Ti Heinä 08, 2025 2:49 pm 🠅
Toteamukseni, että 1960-luvun diagnoosit ovat nimenomaan lähtökohtaisesti luotettavia ja voimassa olevia perustuu siihen, että ne ovat lähtökohtaisesti luotettavia ja voimassa siihen asti, kunnes niiden epäluotettavuus on aukottomasti todistettu. Lähtökohtainen luotettavuus- ja voimassaolo-olettama pätee lähtökohtaisesti kaikkiin diagnooseihin, joiden ei ole osoitettu olevan epäluotettavia. Tämän toteamiseen ei tarvita mitään erityistä lähdettä eikä etenkään tekoälyä.
Ei sellaista, mikä on lähtökohtaisesti epäluotettavaa, tarvitse erikseen todentaa epäluotettavaksi. Nissen aivovammasta ei ole mitään näyttöä, kuten lääkärit ovatkin oikeudessa arvioineet. 11 puukoniskusta päähän on vielä vähemmän näyttöä.LexVeritas kirjoitti: La Heinä 12, 2025 12:22 pm 🠅
Toki, en.
Olen edelleen sitä mieltä, että lääkäreiden tekemät diagnoosit ovat nimenomaan lähtökohtaisesti luotettavia ja voimassa, ellei niitä ole kyetty kumoamaan.
Tilanteesi vaikuttaa huolestuttavalta, ja mielestäni alkaa olla eettisesti arveluttavaa vastailla kysymyksiisi, joita esität jatkuvasti väärissä konteksteissa.
Joku muu taitaa olla loman tarpeessa, kun ei muista edes viestejä samalla sivulla.LexVeritas kirjoitti: La Heinä 12, 2025 12:47 pm Kyllä yksittäiset diagnoosit tosiaan ovat lähtökohtaisesti luotettavia ja voimassa, vaikka tekoäly kertoisi yleisesti mitä.
Johtavan aivovammalääkärin todistuksen mukaan näyttö Gustafssonin aivovammasta oli looginen ja riittävä.
Tuot jatkuvasti esille disinformaatiota koskien esimerkiksi nyt väitettä, jonka mukaan Gustafsson olisi väittänyt saaneensa päähänsä 11 puukoniskua.
Hänhän kuulustelussa ainoastaan kysyi Tuomiselta, että oliko hänen päässään ollut 10 reikää.
Näkisin kontekstissa, että olet loman tarpeessa Nissestä.
