MURHA.INFO

loneliness kirjoitti: Jälkimmäisessä kappaleessasi oleva alleviivaamani kohta ei mennyt jakeluuni. Mitä ajoit takaa?

Vaikka kysymys ei minulle ollutkaan: sinun teoriasi mukaan se, että jotkut isät eivät lyö lapsiaan, tarkoittaa sitä että isät eivät koskaan lyö lapsiaan. Ja tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, kuten ei pidä sekään että naiset olisivat perheen sisäisesti miehiä väkivaltaisempia.

Ja minä en siis ole sitä mieltä, että nainen ei voisi olla paha. Enkä ole myöskään sitä mieltä, että nainen olisi aina lapselleen paras mahdollinen hoitaja. Usein näin kuitenkin on.

Kannattaa muuten ehdottomasti suunnata kaupan lehtihyllylle ja poimia sieltä uusin Image. Numerossa on loistava Jani Toivolan haastattelu, joka on omiaan avaamaan miehet vs. naiset -keskustelijoiden silmiä.

joey kirjoitti: Vaikka kysymys ei minulle ollutkaan: sinun teoriasi mukaan se, että jotkut isät eivät lyö lapsiaan, tarkoittaa sitä että isät eivät koskaan lyö lapsiaan. Ja tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, kuten ei pidä sekään että naiset olisivat perheen sisäisesti miehiä väkivaltaisempia.

Ja minä en siis ole sitä mieltä, että nainen ei voisi olla paha. Enkä ole myöskään sitä mieltä, että nainen olisi aina lapselleen paras mahdollinen hoitaja. Usein näin kuitenkin on.

Kannattaa muuten ehdottomasti suunnata kaupan lehtihyllylle ja poimia sieltä uusin Image. Numerossa on loistava Jani Toivolan haastattelu, joka on omiaan avaamaan miehet vs. naiset -keskustelijoiden silmiä.

Haha. Mistäs moinen johtopäätös? Kyllä, isät myös lyövät lapsiaan. Naiset lyövät myös, mutta se on jonkinlainen tabu, koska miehiä pidetään niin ylivoimaisen väkivaltaisina naisiin nähden.

Lainaus...

Keskimäärin yksi lapsi joutuu joka päivä pitkäaikaiseen sairaalahoitoon, koska omat vanhemmat ovat pahoinpidelleet häntä. Äiti lyö useammin kuin isä. Toimittaja Juha Portaankorva.

www.telkku.com (tämän viikon torstai) silminnäkijä.

En jaksa kyllä nyt lähteä imagea hakemaan. En tiedä, voihan olla että Jani Toivolalla on ihan hyviäkin ajatuksia, mutta en automaattisesti oleta, että Idols-juontajan mielipiteet olisivat maailman varteenotettavimpia. Toki homona hänellä voi olla oma näkökulmansa, josta puhuu kokemuksen rintaäänellä.

Se, että naiset lyövät lapsia useammin kuin miehet johtuu siitä, että he ovat useammin lapsen hoitajia eli viettävät näiden kanssa enemmän aikaa. Kyse on samasta asiasta kuin miksi merimiehiä hukkuu enemmän kuin muiden ammattien edustajia jne. Eli puhdas tilastoefekti.

Miesten ja naisten keskinäisestä väkivallasta voidaan päätellä naisten ja miestä olevan suurin piirtein yhtä väkivaltaisia. Naisten vakavat vammat ja kuolemat ovat seurauksina yleisempiä, mikä on ymmärrettävää fyysisestä kokoerosta johtuen.

ABC kirjoitti:Se, että naiset lyövät lapsia useammin kuin miehet johtuu siitä, että he ovat useammin lapsen hoitajia eli viettävät näiden kanssa enemmän aikaa. Kyse on samasta asiasta kuin miksi merimiehiä hukkuu enemmän kuin muiden ammattien edustajia jne. Eli puhdas tilastoefekti.

Miesten ja naisten keskinäisestä väkivallasta voidaan päätellä naisten ja miestä olevan suurin piirtein yhtä väkivaltaisia. Naisten vakavat vammat ja kuolemat ovat seurauksina yleisempiä, mikä on ymmärrettävää fyysisestä kokoerosta johtuen.

Saattaa olla totta, että on vähän tilastoefektin makua. Uskon kuitenkin, että naisten väkivallasta ei puhuta niin paljon ja naisten tekemiä väkivallantekoja jää huomioimatta enemmän kuin miesten vastaavia. Naisen on kuitenkin helpompi vedota miehen väkivaltaisuuteen, oli se sitten totta tai sepitettyä. Huoltajuuskiistassa on mies kovilla, kun nainen vetää esiin väkivaltakortin (joka voi olla keksitty).[/quote]

Ne perheet, joissa äiti on kroonisesti psyykenongelmainen, eikä kykene lapsista huolehtimaan, ja isä tekee sen, ovat varmaan aika pieni poikkeama perhekunnissa. Niistä isistä emme voi päätellä, että heidän vähäinen joukkonsa ilman väkivallan kohdistamista lapsiinsa tarkoittaisi sitä, että miehet yleensä olisivat vähemmän väkivaltaisia lapsiaan kohtaan.

Tuossa se kirjoittamani lause, jolla kommentoin sinun kirjoituksessasi ollutta kohtaa. Yritin muotoilla sitä harkiten, mutta siitä tulikin ilmeisesti jossakin mielessä epäselvästi tulkittava.

joey kirjoitti:

loneliness kirjoitti: Jälkimmäisessä kappaleessasi oleva alleviivaamani kohta ei mennyt jakeluuni. Mitä ajoit takaa?

Vaikka kysymys ei minulle ollutkaan: sinun teoriasi mukaan se, että jotkut isät eivät lyö lapsiaan, tarkoittaa sitä että isät eivät koskaan lyö lapsiaan. Ja tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, kuten ei pidä sekään että naiset olisivat perheen sisäisesti miehiä väkivaltaisempia.

Kuitenkin se, mitä en osannut selkeämmin sanoa, on tismalleen sama asia, jonka joey luki siitä sinun kirjoituksestasi ja tuossa yllä kommentoi. Kiitos joey, muotoilit asian todella hienosti ja selkeästi !

Kyllä naisetkin voivat pahoja olla lapsilleen, en ole koskaan muunlaista mielipidettä esittänytkään. Uskon kuitenkin, ettei kukaan halua olla paha, ja nuo lasten pahoinpitelyt olisivatkin suurimmaksi osaksi uupumisesta johtuvia. Tietysti ei hyväksyttävää siltikään. Tuon kyseisen dokumentin "Äidit lyövät lapsiaan useammin kuin isät" uskon täysin kiistämättömästi johtuvan juuri siitä, että pääasiassa naiset ne kaikkialla maailmassa lasta/ lapsia hoitavat eniten(olipa yksikkö- tai kaksikkovanhempi).

Loneliness, olet "honey" ihan samalla tavalla kuin olet aina ollut, mielipide- eroista ja keskinäisen ymmärryksemme ajoittaisesta puuttumisesta huolimatta
[/quote]

loneliness kirjoitti: Huoltajuuskiistassa on mies kovilla, kun nainen vetää esiin väkivaltakortin (joka voi olla keksitty).

Tiedäthän toki, että tuollaiset väitteet on aina todennettava, kun kyse on lasten huollosta.

Juliet Jones kirjoitti:

loneliness kirjoitti: Huoltajuuskiistassa on mies kovilla, kun nainen vetää esiin väkivaltakortin (joka voi olla keksitty).

Tiedäthän toki, että tuollaiset väitteet on aina todennettava, kun kyse on lasten huollosta.

Paskat.
Pelkkä epäilykin riittää. Todisteita tarvitaan jos aiotaan saada pahoinpitelysyyte, muuhun riittää tuomarin fiilikset asioista.

markja kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti:

loneliness kirjoitti: Huoltajuuskiistassa on mies kovilla, kun nainen vetää esiin väkivaltakortin (joka voi olla keksitty).

Tiedäthän toki, että tuollaiset väitteet on aina todennettava, kun kyse on lasten huollosta.

Paskat.
Pelkkä epäilykin riittää. Todisteita tarvitaan jos aiotaan saada pahoinpitelysyyte, muuhun riittää tuomarin fiilikset asioista.

Mutta kuitenkin laosen etuon tärkein

turakainen kirjoitti:

markja kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti: Tiedäthän toki, että tuollaiset väitteet on aina todennettava, kun kyse on lasten huollosta.

Paskat.
Pelkkä epäilykin riittää. Todisteita tarvitaan jos aiotaan saada pahoinpitelysyyte, muuhun riittää tuomarin fiilikset asioista.

Mutta kuitenkin laosen etuon tärkein

Lapsen etua on jos tuomari tekee fiilispohjalta väärän tuomion jonka perusteella lapsi revitään väkisin irti isästään?

markja kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti:

loneliness kirjoitti: Huoltajuuskiistassa on mies kovilla, kun nainen vetää esiin väkivaltakortin (joka voi olla keksitty).

Tiedäthän toki, että tuollaiset väitteet on aina todennettava, kun kyse on lasten huollosta.

Paskat.
Pelkkä epäilykin riittää. Todisteita tarvitaan jos aiotaan saada pahoinpitelysyyte, muuhun riittää tuomarin fiilikset asioista.

Onkos markjalla nyt jotakin kokemusta asiasta?
Lapseen kohdistuva väkivalta on sellainen väkivallan muoto, joka väitteestä tutkitaan, ja joka voi vaikuttaa huoltoon sekä tapaamisiin. Myös lastaan pahoinpidelleille vanhemmille myönnetään tapaamisia seurannassa ja valvotusti.
Huoltoon (ja tapaamisiinkin) voi vaikuttaa perättömiksi osoittautuneet pahoinpitelyväitteet huoltokiistassa.

Pelkästään kenenkään väite ei riitä, vaan tapaukset tutkitaan, kyseessä on sen verran vakava asia!

ketsku kirjoitti:

Tämä tuntuu olevan sinulle elämän ja kuoleman kysymys, niin raskaasti tunnut ottavan. Haluat uskoa tutkimusta vaikka sinulla ei tunnu olevan minkäänlaista käsitystä matematiikasta, kuten siitä mitä on korrelaatio. Ko. tutkimuksen lähtökohtana oltaisiin samalla mallilla voitu pitää sitä että, miksi työsolun sisäisiä henkilöitä kohdellaan eri tavalla, miksi palkat työsolun sisällä vaihtelevat niin roimasti. Tällöin pohja-aineistoa olisi kerätty esimiehiltä jotka olisivat arvioineet työsolun henkilöiden osaamista tarkemmin ja näin olisimme saaneet lopputuloksen että työsolun sisällä henk.koht osaaminen vaihtelee vaikka tehtävänimike on sama.

Tuntuu itsellesi olevan elämän ja kuoleman kysymys? Totta kai mä uskon tutkimusta. Kun niitä on vielä useampia. Miksi en uskoisi? Itseäni fiksummat ihmiset ja alansa asiantuntijat ovat tehneet tutkimukset, miksi mun pitäisi olla uskomatta niihin? Kyllä nuo on täysin asiallisia tutkimuksia vaikket sinä niiden tuloksista pidäkään. Kun olet sitä mieltä, että tutkimustulokset eivät pidä paikkaansa ja tiedät matematiikasta ja tutkimuksenteosta kaiken niin tee oma tutkimus aiheeseen liittyen!

Sä voit väittää ihan rauhassa, että naiset on paljon miehiä huonompia työntekijöitä mutta se ei pidä paikkaansa. Naiset on korkeammin koulutettuja kun miehet ja aivan yhtä taitavia ja hyviä, monesti parempiakin. On täyttä paskaa väittää, että naisten huonous selittää rajuhkot palkanerot. Sen sinä tajuat itsekin, kunhan vaan pitää jankata.

Suomessa opetetaan peruskoulusta saakka lähdekriittisyyttä. Tämä pätee myös tutkimuksiinkin, aina tulee miettiä mikä on niiden tarkoitus ja miten tutkimus on toteutettu. Minun olettamuksiini et vastannut mitään, olisi mukava kuulla mielipiteesi ko. tutkimuksen solumäärittelystä. Jos minulla olisi aikaa ja intressejä tekisin mielelläni tutkimuksen ko. aiheesta. Mielestäni tasa-arvo on tärkeää ja Suomessa se ollaan mielestäni saavutettu.

En ole väittänyt että naiset ovat PALJON huonompia työntekijöitä kuin miehet (ehkä sinun tulee myös sisäistää lukemasi paremmin) vaan sitä että usein miehet tekevät töitä enemmän joka vaikuttaa osaamiseen ja sitä kautta palkkaan (älykkyydessä tuskin on minkäänlaisia eroja?). Mihin perustat väitteesi että naiset ovat parempia työssään. Tutkippas seuraavaksi suurten suomalaisten yritysten patentteja ja niiden takana olevia nimiä, kyllä suurin osa on miehiä. Kerroin jo aikaisemmin firmassamme tehdystä selvityksestä ja siellä luvut olivat melko pelottavat. Koulutus ei takaa osaamista.
http://www.deski.fi/page.php?page_id=9&tiedote_id=5522

ja lainaus ko. linkistä

– On tunnettua, että naiset ovat yhä korkeammin koulutettuja ja heidän suhteellinen osuutensa esimerkiksi tekniikan alan osaajista on jatkuvasti kasvanut. Tältä pohjalta luulisi, että naiskeksijöiden määrä olisi myös rajussa nousussa. Näin ei kuitenkaan ole, vuodesta toiseen naisten tekemien keksintöjen osuus esimerkiksi Keksintösäätiölle jätetyistä hakemuksista on ollut 6-7 % luokkaa, toteaa Inari Lounema, Uudenmaan TE-keskuksen keksintöasiamies ja pitkään naisten keksintöjen parissa työskennellyt innovaatioammattilainen. – En usko, että tyttöjä estetään keksimästä, kyllä kyse on jostain muusta.

turakainen kirjoitti:Tulee mieleen yksi sanonta kun lukee ylä olevaa keskustelua: miljoona kärpäästä ei voi olaa väärässä paskan täytyy olla hyvää



Herra U. Vastaus tuohon ope kysymukseen tuossa muodossa kun sen esitit on c eli ei kumpikaan.siis tuosssa alkuvaiheessa uraa. mutta jos jatketaan ajatusta pidemmälle niin kysyisin että jos tilanne sama kuin sinun esimerkissä mutta katsotaan koko työuran ansioita niin silloin vastaus on kyllä että mies tienaa paremmin.

Jos kumpikin jatkaa samaan malliin samassa koulussa ilman minkäänlaista lisävastuuta tai lisätunteja niin henkilöt A ja B tienaavat työuransa aikana saman verran? Vai onko todella olemassa jotain erillisiä taulukoita?

EDIT: Lisäys kun tuli tästä väkivaltaisuudesta vielä yksi juttu mieleen.

Se, että naiset lyövät lapsia useammin kuin miehet johtuu siitä, että he ovat useammin lapsen hoitajia eli viettävät näiden kanssa enemmän aikaa. Kyse on samasta asiasta kuin miksi merimiehiä hukkuu enemmän kuin muiden ammattien edustajia jne. Eli puhdas tilastoefekti.

Ketskulle tästä, kun naiset hoitavat useammin lapsiaan kuten väitetään tekevät he tällöin vähemmän töitä kuin miehet. Tämä taas loogisesti johtaa pienempään tulotasoon. Yllä oleva ABC:n lainaus on mielestäni aivan perusteltu.

Juliet Jones kirjoitti:

loneliness kirjoitti: Huoltajuuskiistassa on mies kovilla, kun nainen vetää esiin väkivaltakortin (joka voi olla keksitty).

Tiedäthän toki, että tuollaiset väitteet on aina todennettava, kun kyse on lasten huollosta.

Kun mies on muutenkin alakynnessä huoltajuusasioissa. Naisena on niin helppoa vääntää itkua ja vedota ties mihin seikkoihin. Pelkkä epäilykin miehen väkivaltaisuudesta voi viedä lapsen huoltajuuden äidille, joka saattaa olla paljon ongelmaisempi tapaus kuin mies. Psykologinen sota on naisten vahvuus ja se ilmenee rajulla tavalla huoltajuus ym. asioissa.

En tiedä mistä johtuu yksinhuoltajaisien vähäisyys verrattuna yksinhuoltajaäiteihin. En usko siihen, että miehet ovat niin välinpitämättömiä, että eivät halua tavata lastaan. Kyseessä saattaa olla armoton skeptisyys ja vainoharhaisuus, joka miehiin kohdistuu huoltajuusasioissa, kun täytyy todistaa olevansa hyvä isä, mitä naiset eivät joudu samassa mittakaavassa tekemään. Ketskulainen filosofia tuntuu jylläävän näissä asioissa ihan sosiaalitoimijoidenkin saralla.

Lähde: kuulopuheet

Siis herra U tarkoitin kylä tuolla väitteelä sitä että nainen on välillä poissa töistä jos hankki lapsia ja kesto voi olla 9kk-3vuotta per lapsi tätä tarkoitin kuun sanoin että mies tienaa työuran aikana enemmän mutta senhän sinä mrU jo itse totesinkin.

Mutta tuli kuitenkin mieleen että täällä puhutaan vaan palkkatulukoista ja ym sellaisesta jotka pohjautuut tessiin muuta tietyst kiinostaisi se että kuinka paljon on sovittu ns henkilökohtaisia palkkoja ja kuin ne on suuntautunut miehilleja naisille

Bombay kirjoitti:

turakainen kirjoitti:

markja kirjoitti: Paskat.
Pelkkä epäilykin riittää. Todisteita tarvitaan jos aiotaan saada pahoinpitelysyyte, muuhun riittää tuomarin fiilikset asioista.

Mutta kuitenkin laosen etuon tärkein

Lapsen etua on jos tuomari tekee fiilispohjalta väärän tuomion jonka perusteella lapsi revitään väkisin irti isästään?

Loppujenlopuksi kaikkituomiot ovat fiilis pohjalla tehtyjä jos niikseen menee. mutta eihän tässä varmaankaan irti revitä vaan jäähän tapaamisoikeus aika useasti