Kolme miestä sekstaili alaikäisen tytön kanssa ulkosalla Malmilla – Oikeus hylkäsi raiskaussyytteet

[Yarden]

Nyt joku ämmä on keksinyt että vittua, persereikää ja suuta pojille Malmin sairaalan pihan pensaikoissa tarjoilleen lorton asianajaja ei ole hyvä ja että lortto tarvitsee myös terapiaa ja kaikkeen tähän tämän huomiota kerjäävä ämmä kerää nyt rahaa lortolle *huutista*

Rajala alkoi miettiä, onko tytöllä tai tämän perheellä varaa hankkia paras mahdollinen juristi. Puhuttuaan tyttärensä kanssa Rajala päätti, että hänen on tehtävä jotain.

Rajala päätti tarjoutua itse maksamaan tytön oikeudenkäyntikuluja. Lisäksi hän julkaisi Linkedin-alustalla tiedustelun, voisiko joku olla halukas jakamaan kuluja hänen kanssaan.

NYT Rajala kertoo saaneensa jo satoja yhteydenottoja.

Laajan kiinnostuksen myötä Rajala selvitti, että poliisille on tehtävä pienkeräysilmoitus. Sen laatimiseen vaaditaan vähintään kolme henkilöä. Rajala kertoo pyytäneensä mukaan oman tyttärensä ja yhden ystävänsä, jonka suostumusta hän vielä odottaa.

Pienkeräyksellä on Rajalan mukaan tarkoitus kattaa hovioikeusprosessiin liittyviä kuluja, mutta myös esimerkiksi tytön mahdollisia terapialaskuja.

”Kaikki kerätyt rahat menevät hänelle”, Rajala vakuuttaa.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011206834.html

Ämmien koohotusta.

[Pureva puheenjohtaja]

"Rajala pitää järkyttävän, jos lamaantunut ja kahden promillen humalassa olevan tytön....."

Tää kummastuttaa edelleen, kuinka luodaan käsitystä jostain lamaantumisesta. Mistä ne faktat tämmöisestä löytyy?

[lonesjucca]

"Rajala pitää järkyttävän, jos lamaantunut ja kahden promillen humalassa olevan tytön....."

Tää kummastuttaa edelleen, kuinka luodaan käsitystä jostain lamaantumisesta. Mistä ne faktat tämmöisestä löytyy?

Ilmeisesti osa pohtii tätä siltä kannalta, ettei itse voisi 2 promillen humalassa, koska ei ole päihdeongelmainen. Mikä on täysin totta.

Päihdeongelmaton ei voine vetää 2 promillen kännejä ja heilua iloisesti hieman horjuen sairaalassa kahvia nauttien. Sen sijaan päihdeongelmainen voi vetää, vaikka 6 promillen humalan ja ajaa autoa sen jälkeen vielä suht normaalisti. Näitä on tavattu useinkin liikenteestä.

[Pureva puheenjohtaja]

"Rajala pitää järkyttävän, jos lamaantunut ja kahden promillen humalassa olevan tytön....."

Tää kummastuttaa edelleen, kuinka luodaan käsitystä jostain lamaantumisesta. Mistä ne faktat tämmöisestä löytyy?

Ilmeisesti osa pohtii tätä siltä kannalta, ettei itse voisi 2 promillen humalassa, koska ei ole päihdeongelmainen. Mikä on täysin totta.

Päihdeongelmaton ei voine vetää 2 promillen kännejä ja heilua iloisesti hieman horjuen sairaalassa kahvia nauttien. Sen sijaan päihdeongelmainen voi vetää, vaikka 6 promillen humalan ja ajaa autoa sen jälkeen vielä suht normaalisti. Näitä on tavattu useinkin liikenteestä.

Sitä mä tässä mietinkin, kun sitä toimintakykyä on löytynyt; ravattu tupakalla, haettu kahvia, aktin keskeytyttyä vartijan toimesta on puettu vaatteet päälle jne. Jos olisi niin kännissä, sammumisen rajoilla, niin ei tämä olisi päässyt tuolilta ylös. On pikkuisen ristiriitaa nyt tässä kun tätä lamaantumista jaksetaan rummuttaa

[Birch Tree Headland]

Rajala alkoi miettiä, onko tytöllä tai tämän perheellä varaa hankkia paras mahdollinen juristi. Puhuttuaan tyttärensä kanssa Rajala päätti, että hänen on tehtävä jotain.

Rajala päätti tarjoutua itse maksamaan tytön oikeudenkäyntikuluja. Lisäksi hän julkaisi Linkedin-alustalla tiedustelun, voisiko joku olla halukas jakamaan kuluja hänen kanssaan.

NYT Rajala kertoo saaneensa jo satoja yhteydenottoja.

Laajan kiinnostuksen myötä Rajala selvitti, että poliisille on tehtävä pienkeräysilmoitus. Sen laatimiseen vaaditaan vähintään kolme henkilöä. Rajala kertoo pyytäneensä mukaan oman tyttärensä ja yhden ystävänsä, jonka suostumusta hän vielä odottaa.

Pienkeräyksellä on Rajalan mukaan tarkoitus kattaa hovioikeusprosessiin liittyviä kuluja, mutta myös esimerkiksi tytön mahdollisia terapialaskuja.

”Kaikki kerätyt rahat menevät hänelle”, Rajala vakuuttaa.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011206834.html

Hattu nousee päästä.

Respect.

[damfin]

Ihme ihmissaastaa nämä jotka omaa agendaansa ajaakseen yrittävät saada tyttöä jatkamaan tapauksen käsittelyä ja siinä rypemistä, kun on kuitenkin hyvin mahdollista että hovioikeus päätyy samaan lopputulokseen.

Hyvin usein hovissa on päinvastoin tullut vapauttava päätös sellaisista tapauksista jotka on epävarmoin todistein pelkästään "uhrin" kertomuksen perusteella tuomittu käräjäoikeudessa, niin miksi tästäkään tulisi hovioikeudessa tuomio kun mitään uusia todisteita ei ole tullut esille.

Tyttö on itsekin jo myöntänyt että hän antoi suostumuksen seksiin, syyttäjäkin on ilmoittanut että oikeuden päätös oli aivan ymmärrettävä ja oikein, tytön asianajajakaan ei vaikuta erityisen innostuneelta viemään asiaa hoviin mutta hänen täytyy toimia sen mukaan mitä tyttö haluaa.

Tytölle asian käsittelyn jatkaminen ainoastaan lisää kärsimystä ja tapauksen muistoissa rypemistä, sen sijaan jos vaan myöntäisi että ryyppyilta päättyi hieman ikävästi mutta loppujen lopuksi mitään ruumiillisesti vakavaa ei sattunut eikä tavaroitakaan hävinnyt niin voisi päästä helpommin elämässä eteen päin ja jättää tuon ikävän tapauksen taakseen ja toipua myös henkisesti.

Mitä pitempään tätä tapausta julkisuudessa ja oikeudessa käsitellään, sitä suurempi mahdollisuus/todennäköisyys on sille että tytön nimi vuotaa julkisuuteen ja hän leimautuu vuosikausiksi tytöksi joka paneskeli humalapäissään kolmen ulkomaalaisen miehen kanssa pusikossa.

[Tarkastaja Levisi]

Ylellä juttua aiheesta.

https://yle.fi/a/74-20159397


Oikeusoppineet kaipaavat korkeimman oikeuden linjausta raiskauksista – esimerkkinä Malmin kaatuneet syytteet

Kaksi oikeusoppinutta pitää tapausta hyvin epätyypillisenä, ja uuden lain tulkinnan perusteella olisi voitu päätyä toisenlaiseenkin lopputulokseen.



Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen pitää tapausta epätavanomaisena. Hänestä olisi hyvä, että uuden lain mukaisia raiskausepäilyrikoksia vietäisiin hovioikeuteen ja myös korkeimpaan oikeuteen. Samaa mieltä on myös Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari Melander.

– Pidän tätä sen tyyppisenä tapauksena, josta olisi oikeudellisesti perusteltua saada ylempienkin tuomioistuinten kannanotto. Näin saataisiin linjausta sille, miten vapaaehtoisuutta arvioidaan epätyypillisissä tapauksissa jatkossa, Melander toteaa.

---

Molempien oikeusoppineiden mielestä vapaaehtoisuutta ja suostumusta pitää pohtia eri näkökulmista. Ratkaisevia asioita ovat Malmin tapauksessa voimakas humalatila, uhrin ja epäiltyjen tekijöiden ikäero, epäsuhta uhri vastaan kolme epäiltyä tekijää, tapahtumien ajankohta yöllä ja paikka pusikossa lähellä sairaalaa, jonne tyttö oli tuotu ambulanssilla.

– Tytöllä oli voimakas päihtymystila (2,05 promillea). Se on korkea, alkaa olla jopa hengenvaarallinen. Ei tarvitse kovin paljon mennä tuosta ylöspäin, kun se voi koitua kuolemaksi kokemattomalle käyttäjälle. Ihminen voi voimakkaasti päihtyneenä silti toimia perusasioissa rutiininomaisesti, esimerkiksi ottaa automaatista kahvia, eikä jälkikäteen muista yhtään mitään, Tolvanen toteaa.

Vapaaehtoisuuden arvioinnissa vaikuttaa myös se, onko henkilöillä ollut yhteistä kieltä, minkä asteista kommunikointi on ollut ja missä tarkoituksessa on ulos ylipäätään lähdetty.

– Onhan sekin mahdollisuus, että ulos on lähdetty vaikkapa tupakalle tai ryypylle, ne olisivat tavanomaisempia. Tilastollisesti on harvinaisempaa, että ihminen on samassa tilanteessa sukupuoliyhteydessä kolmen ihmisen kanssa. Olosuhteetkin ovat erikoiset, aamuyöllä metsikössä, Tolvanen pohtii.

Julkisuudessa on pohdittu myös sairaalan vartijoiden roolia, miksi he eivät auttaneet. Jos tyttö tuodaan terveysasemalle ambulanssilla päihtymyksen takia, miksi henkilö lähtee kolmen miehen kanssa harrastamaan seksiä metsikköön.

– Kyllä minuakin ihmetyttää, onko jokin pettänyt siinä valvontapuolessa. Missä mielessä nämä kolme miestä ovat siellä olleet, Tolvanen miettii.

Kysymyksiä tapauksessa herättää myös se, miten tyttö on pystynyt kommunikoimaan ja ilmaisemaan vapaehtoisuutensa.

– Nuori nainen on ollut huomattavassa humalatilassa, onko hän silloin pystynyt aidosti muodostamaan tahtoaan. Onko tila lähtökohtaisesti ollut sellainen, että on voinut antaa pätevän suostumuksen, Melander toteaa.

Molemmat kuitenkin näkevät, että tuomiosta ei saa leimata tuomareita tai syyttäjää. He ovat tehneet arvion lain ja käytössä olevan näytön perusteella.

– Sosiaalisessa mediassa on käytetty kovaa kieltä. Tämä on kuitenkin tuomioistuimelle erittäin vaikea ratkaista näytöllisesti, Tolvanen toteaa.

[Calabash]

Tolvanen esittää ihan hyviä kysymyksiä tuossa yllä. Vapaaehtoisuus versus humala on se juttu.

Monilla ihmisillä ei ole kokenusta voimakkaan humalatilan aiheuttamasta muistikatkosta. Minä olen pelannut ja voittanut laivalla ruletissa kuusisataa markkaa vuonna 1990 ilman että muistin pelanneeni. Löysin laatat taskuistani seuraavana päivänä. Kaverit sanoivat, että pelasin rööki suussa huojumatta kuin mikäkin James Bond ja "aina tuli". Oikeasti mulla oli ihan täydellinen blackout.

[QwertyKeyboard]

Rajala päätti tarjoutua itse maksamaan tytön oikeudenkäyntikuluja. Lisäksi hän julkaisi Linkedin-alustalla tiedustelun, voisiko joku olla halukas jakamaan kuluja hänen kanssaan.

Tässä nyt kannattaa muistaa, että feministi piireissä se, että nainen juo itsensä sairaala kuntoon ja tulee raiskatuksi on palkinto josta syystä pitää kerätä rahaa, jakaa mitalleja ja rakentaa patsaita, koko feministi sektori elää siitä, että tälläisiä naisia on mahdollisimman paljon.

Normaalit ihmiset taas palkitsevat niitä ketkä eivät ryypää ollenkaan ja elävät muutenkin kunnollisesti, sekä saavuttavat yhteiskunnan kannalta hyödyllisiä asioita siis muita kuin sammumista ja alkoholin takia sairaalaan joutumista ja sitten raiskatuksi tulemista. Normaalien ihmisten maailmassa palkitaan saavutuksista työelämässä, urheilussa, tieteessä tms eikä saavutuksista ryyppäämis rintamalla ja huume piireissä.

[Yarden]

Tolvanen esittää ihan hyviä kysymyksiä tuossa yllä. Vapaaehtoisuus versus humala on se juttu.

Monilla ihmisillä ei ole kokenusta voimakkaan humalatilan aiheuttamasta muistikatkosta. Minä olen pelannut ja voittanut laivalla ruletissa kuusisataa markkaa vuonna 1990 ilman että muistin pelanneeni. Löysin laatat taskuistani seuraavana päivänä. Kaverit sanoivat, että pelasin rööki suussa huojumatta kuin mikäkin James Bond ja "aina tuli". Oikeasti mulla oli ihan täydellinen blackout.

Kiva tarina, mutta ei tällä muijalla mitään muistikatkoksia ollut.

[Calabash]

]
Kiva tarina, mutta ei tällä muijalla mitään muistikatkoksia ollut.

Et sinä tiedä siitä mitään.

Hän pyöri tapahtuman jälkeen sekavana ja kertoi myös, että hänet on ryöstetty. Todellisuudessa hän oli jättänyt kännissä tavaroitaan jälkeensä. Ihan tolkku veks. Sen takia hänet päivystykseen tuotiin.

17-vuotiaalle tytölle kaksi promillea on jo paljon, vaikka marinoituneelle juopolle jotain muuta.

[lonesjucca]

]
Kiva tarina, mutta ei tällä muijalla mitään muistikatkoksia ollut.

Et sinä tiedä siitä mitään.

Hän pyöri tapahtuman jälkeen sekavana ja kertoi myös, että hänet on ryöstetty. Todellisuudessa hän oli jättänyt kännissä tavaroitaan jälkeensä. Ihan tolkku veks. Sen takia hänet päivystykseen tuotiin.

17-vuotiaalle tytölle kaksi promillea on jo paljon, vaikka marinoituneelle juopolle jotain muuta.

Siinä nyt ei ole mitään uutta, että kännissä tavaroita löytyy eri paikoista.

17-vuotias tyttökin voi olla jo marinoitunut juoppo. Jotainhan sekin kertoo, ettei tytön perhe ole ollut huolissaan, kun teiniä ei näy ei kuulu.

[Calabash]

Siinä nyt ei ole mitään uutta, että kännissä tavaroita löytyy eri paikoista.

Niin ja sehän juuri kertoo tajunnan tasosta etenkin, kun hän luulee että hänet on ryöstetty, vaikka on itse hukannut tavaroitaan. Tässä kunnossa olevan tytön "suostumus" on hyvin kyseenalainen.

[lonesjucca]

Siinä nyt ei ole mitään uutta, että kännissä tavaroita löytyy eri paikoista.

Niin ja sehän juuri kertoo tajunnan tasosta etenkin, kun hän luulee että hänet on ryöstetty, vaikka on itse hukannut tavaroitaan. Tässä kunnossa olevan tytön "suostumus" on hyvin kyseenalainen.

Jos näin lähdetään spekuloimaan niin sitten tuo ulottunee miehiinkin ja tullaan siihen johtopäätökseen, että ihmisten seksin harjoittaminen kännissä on hyvin kyseenalaista, koska suostumuksen antaminen on hyvin kyseenalaista kännissä.

[Oppenheimer]

Tässä tapauksessa vain vaikuttaa siltä, että hyvä yhteisymmärrys ei kantanut loppuun saakka. Kyryliuk oli session jälkeen yhdessä tytön kanssa etsinyt tytön puhelinta, mutta tyttö oli pian hankkiutunut tästä eroon ja ilmoittanut raiskauksesta vain 15 minuuttia session päättymisestä.

Itse pohtisin tässä hyvin tarkkaan motivaatiota raiskausilmoituksen tekemiseen. Aiheettomissa ilmoituksissa lienee motiivina yleensä jonkinlainen kosto tai pyrkimys vahingoittaa miestä. Tällöin mies on todennäköisesti ennestään tuttu ja osapuolilla on jotain vanhoja kaunoja.

Itse asian osalta lainopillisesti se on ihan sama, onko ilmoittanut raiskauksesta minuutin, vai vuoden päästä toiminnan loppumisesta. Jos on siihen loppumiseen asti ollut mukana näyttämättä minkäänlaista halua lopettaa, niin se on suostumus ja piste. Myöskään ei ole raiskaus, jos ilmoittaa kesken kaiken, että "nyt riittää" ja mies ihmeissään on vielä pari sekuntia sisällä ennen kuin tajuaa vetää itsensä ulos. Se kaksi sekuntia ei ole raiskaus. Piste.

Lainopillisesti nimenomaan on annettu merkitystä sille, miten nopeasti raiskauksesta on ilmoitettu. Tämä on oikein erikseen mainittu monissa tuomioissa.

Siitä mitä toisessa puskassa on tapahtunut, meillä ei ole mitään muuta kuin asianomaisten kertomukset. Miesten kertomukset on luonnollisesti kerrottu siitä näkökulmasta, että välttyisivät raiskaustuomiolta. Heillä on oikeus puolustautua ja valehdella omaksi puolustuksekseen niin paljon kuin haluavat. Sen takia heidän puheille ei voi antaa kovin suurta merkitystä.

No nyt tuli kyllä huttua. Pitää paikkansa, että miehillä on oikeus valehdella puolustuksekseen niin paljon kuin sielu sietää. Tämä on lainsäädännön tarjoama mahdollisuus kaikille syytetyille missä tahansa jutussa ja itsekriminointisuojan ilmentymä. Mutta miksi itsekriminointisuoja heikentäisi juuri tässä jutussa syytettyjen kertomusten uskottavuutta siten ettei "heidän puheille voi antaa kovin suurta merkitystä". Ei tietenkään mitenkään. Olet selvästikin päätellyt ensin, että miehet ovat syyllisiä josta johtopäätöksestä toki seuraisi, että heidän juttunsa ovat ei-uskottavaa valhetta. Lähtökohta oikeudenmukaisessa esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä on se, että syytettyjen puheille annetaan tai niille ainakin tulee antaa erittäin suuri merkitys. Sama merkitys tulee toki antaa myös syyttäjä- ja asianomistajapuolen näkemyksille. Tuomitsemisen näkökulmasta taas syytettyä suositaan ja ihan laillisesti. Ikivanha in dubio pro reo -sääntö pätee Suomessakin ja tarkoittaa sitä, että epäselvissä tapauksissa on tuomittava syytetyn eduksi. Vaikuttaa siltä, että tässä jutussa on nimenomaisesti niin menetelty, koska jopa syyttäjä, jonka tehtävänä on hakea muutosta, kun syyte hylätään, on heittänyt pyyhkeen kehään.