MURHA.INFO

Arlene kirjoitti:Jos ei ole ollut tulisijaa kotona eikä yrityksen tiloissa? On sitten ollut pakko haudata maahan.

paperia tai mitä tahansa voi polttaa ilman tulisijaakin..

DollariExpress kirjoitti:

Arlene kirjoitti:Jos ei ole ollut tulisijaa kotona eikä yrityksen tiloissa? On sitten ollut pakko haudata maahan.

paperia tai mitä tahansa voi polttaa ilman tulisijaakin..

Miten mie jotenkin arvasin tämän..?
Voi, mutta jos ei halua/älyä. Ja samalla vaivalla ne hautas, kun hautas Raijankin.

Niin no ukko tuskin kuoppasi Raijaa ajatuksella, että :"no aivan sama, kohta ne sen löytää kuitenkin" ja siksi ihmetyttää sekin, että miksi ei sitten laittanut kuopaan samointein myös ja passia ja hammasharjaa ...Tai sitten ukko on yön pimeinä tunteina paniikissa haudannut Raijan ja päiväkirjat yms. on tulleet sitten hävityksen kohteeksi vasta myöhemmin peitetarinan yhteydessä.

Olen kyllä ihmeissäni jos on uutta kuoppaa lähtenyt tuonne kaivamaan sen asian tiimoilta...mutta kai se ne policet sitten valaisee, jos tuolta jotain löytävät.

Unohdin tuosta edellisestä kirjoituksessani sanoa,että kyllä tuo henkirikos on ollut mullakin mielessä koko ajan, kun tuota Kadonneet sarjaa katsoin.

Onko muuten tuota poliisitv:n alkuperäistä ohjelmaa nähtävä jossain netissä? Siis sitä missä tuo ukko on satuilemassa Viroon lähtemisestä? Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä...

Kiitos saamastani yv:stä.

Raisan ketjussa kirjoittajat eivät olleet lainkaan havainnoineet poliisin tiedotuksesta, että ASIAA TUTKITAAN TAPPONA, vaan museoauton merkki oli paljon, paljon mielenkiintoisempi, ja tietysti päästä sanomaan oma mielipide siitä asiasta, että selviääkö tapaus koskaan vai ei - niin kuin tuolla mielipiteellä olisi hevonhelvetin tekemistä itse tapauksen kanssa.

Myös itseltäni on mennyt nyt uutinen ohi.

Aamulehti on kirjoittanut 2.12.2011 poliisin pitämästä tiedotustilaisuudesta, jossa sanotaan, että tähän asiaan liittyy Suomessa tehty henkirikos.

Siis jäljet ovat Kangasalan katoamistutkintaan tulleet jokin toisen Suomessa tapahtuneen henkirikostutkinnan kautta.

Jo minä ihmettelinkin yht äkkistä tutkintaintoa.

Sirpa kirjoitti:Kiitos saamastani yv:stä.

Raisan ketjussa kirjoittajat eivät olleet lainkaan havainnoineet poliisin tiedotuksesta, että ASIAA TUTKITAAN TAPPONA, vaan museoauton merkki oli paljon, paljon mielenkiintoisempi, ja tietysti päästä sanomaan oma mielipide siitä asiasta, että selviääkö tapaus koskaan vai ei - niin kuin tuolla mielipiteellä olisi hevonhelvetin tekemistä itse tapauksen kanssa.

Myös itseltäni on mennyt nyt uutinen ohi.

Aamulehti on kirjoittanut 2.12.2011 poliisin pitämästä tiedotustilaisuudesta, jossa sanotaan, että tähän asiaan liittyy Suomessa tehty henkirikos.

Siis jäljet ovat Kangasalan katoamistutkintaan tulleet jokin toisen Suomessa tapahtuneen henkirikostutkinnan kautta.

Jo minä ihmettelinkin yht äkkistä tutkintaintoa.

Johan meni koko paletti uuksiksi

Maltan tuskin odottaa mitä tuleman pitää. Arvauksiani en uskalla ääneen sanoa...

Severin A kirjoitti: Avomiehen toimintaa ei voi kuvata sanalla järkevää missään kääntteessä. Joku tuolla ketjun jossain vaiheessa piti kantanaan, että avomies ei voi olla syyllinen juuri lehti-ilmoitusten vuoksi. Perusteluna, että ei kukaan olisi niin tyhmä. Nooh, avomies sitten osoittautui niin tyhmäksi. Niinpä päiväkirjan, passin ja mahdollisen muun irtaimen hautaaminen polttamisen sijaan ei olisi ollenkaan outoa näinkin järkevältä kaverilta kuin mitä avomies on ollut

Mielestäni avomies niillä lehti-ilmoituksillaan antoi kuvan rikollisen tyhmästä tekijästä. Sori oli ihan pakko

Lainausta lyhennetty.


Jos viittaat minun kirjoittamaani, en sanonut, että T olisi mielestäni ollut noiden ilmoitusten vuoksi syytön vaan, että ei välttämättä ole suunnitellut surmaa. Se on kaksi eri asiaa; olla syytön tai suunnitella murhaa.

Eli aiemmin kirjoitin näin:

Juu, kiistatta minäkin uskon T:n syyllisyyteen, kunhan pyörittelen eri vaihtoehtoja mielessäni, koska kuka voi olla niin tyhmä, että laittaa heti muijansa hengiltä päästettyään tuollaisen ilmoituksen. Jospa ilmoitus oli annettu lehteen ennen Raijan kuolemaa, tahallisesti tai "vahingossa" aiheutettua ja sitä ei enää voinut perua tai jopa niin, että siinä henkirikoksen jälkeisessä paniikissa unohtui tuo pikku seikka, joka lienee naulaa nyt viimeisen naulan syyllisyydenarkkuun. Ei muuten olisi ensimmäinen äijä, joka päätettyään erota vaimostaan, etsii jo uutta.

Mitä poliisin lausuntoon, että tähän Juutilan tapaukseen liittyy Suomessa tehty henkirikos, tulkitsin itse niin, että poliisi siinä sanoi, että A) Juutilan katoaminen on henkirikoksen seurausta B) Henkirikos on tapahtunut Suomessa, ei siis Virossa.

Onko nyt sitten sellaista vihiä, vai onko vain tulkintaa, että Juutilan tapaukseen liittyy toinen henkirikos, joka tehty Suomessa Silloin kyllä odotan pelolla ja jännityksellä, mitä sieltä teollisuusalueen tontilta löytyykään.

^Jäi todella vaivaamaan onko kyse toisesta henkirikoksesta.

Tosin nuo yllä esitetyt vaihtoehdot ovat todennäköisempiä...

Onko tuo uutinen tässä ketjussa?

Itse en nyt pysty tällä hetkellä ja tällä koneella etsimään ja linkittämään, mutta ottakaa nyt se uutinen tähän vielä tarkastelun alle.

Oli siis poliisin järjestämästä tiedotustilaisuudesta päivämäärällä 2.12.2011 ja Aamulehdessä.

Niin, lähes minkä tahansahan voi tulkita miten tahansa - ainakin tällä palstalla - olen huomannut, mutta onhan se nyt perhana, jos poliisi pitää heti alkajaisiksi - ennen kuin tutkinnan osalta on tapahtunut juuri mitään - tiedotustilaisuuden, ja sanoo tapaukseen liittyvän Suomessa tapahtuneen henkirikoksen. Muistaakseni uutisessa ei sanottu sanaa toinen, koska tässähän ei vielä tiedetty faktana tapahtuneen henkirikosta - sehän selvisi myöhemmin, kun ruumis löytyi - siis poliisi ei epäillyt tapahtuneen henkirikosta - mutta ei sanonut kuin Raisan kohdalla ASIAA TUTKITAAN TAPONA.

Tässä nyt olisi riittänyt vaikka maininta, että tapausta tutkitaan henkirikoksena, ja näin ei siis tuossa artikkelissa.

Mutta uskomisen sijaa etsikää se artikkeli, ja tehkää omia tulkintoja - tuo edellä oleva on minun johtopäätökseni asiasta ja siinä on myös perustelut tekemääni tulkintaan.

^Jap, täällä kyllä revitään atomeiksi sana sanalta jokainen lehtijuttu ja poliisin antama tiedote. Sehän ei sinällään ole ollenkaan paha, päinvastoin parempi niin, jotta spekulaatiota syntyisi. Toisaalta en haluaisi olla niiden lehtijuttujen kirjoittajan saati poliisin tiedottajana yllä mainituista syystä.

Täytyy katsoa, jos tuon mainitun linkin löytäisi...

Ok, vaihdoin konetta, ja ryhdyn nyt sitten penkomaan asiaa. YLE:ltä löytyi tällainen uutinen liittyen kyseessä olevan päivän tiedotustilaisuuteen 2.12.2011. Tiedostustilaisuutta sanotaan poikkeukselliseksi. Ja POIKKEUKSELLINEN on nyt sitten poikkeuksellista ilman sen suurempia tulkintatarpeita. Ja tunnustetaan, että virheelliset tiedot ovat peräisin poliisilta itseltään.

Pirkanmaan poliisi on tänään korjannut Kangasalla heinäkuussa 1993 kadonneen Raija Juutilan tapaukseen liittyviä virheellisiä tietoja. Poliisin tänään järjestämän poikkeuksellisen tiedotustilaisuuden tavoitteena on saada ihmisiltä edelleen vinkkejä ja vihjeitä, jotka auttaisivat rikoksen selvittämisessä. Erityisesti poliisi kaipaa tietoja Juutilan ja hänen avomiehensä liikkeistä 13.7-16.7.1993.
Pahin sekaannusta aiheuttava virheellinen tieto on poliisin mukaan on se, että Raija Juutila olisi 15.7.1993 lähtenyt matkalle Tallinnaan.

- Matkalle lähdöstä ei ole mitään näyttöä, kuittaa rikoskomisario Jari Kinnunen.
- Tiedämme, että hän on suunnittelut matkaa Viroon. Hänelle on myönnetty viisumi, mutta sitä ei ole koskaan noudettu.
Poliisi myöntää, että julkisuudessa aikoinaan olleet tiedot ovat peräisin poliisilta itseltään.

"Ihmiset muistavat vanhojakin asioita tarkasti"

Raija Juutilan katoamista tutkitaan henkirikoksena. Poliisi aloitti yli 18 vuotta vanhan jutun tutkimisen uudelleen viime kesänä.

- Kaikki henkilöt, joita tähän mennessä olemme kuulleet, ovat muistaneet asioita yllättävänkin tarkasti, vaikka tapahtumista on niin pitkä aika, kertoo rikoskomisario Jari Kinnunen.
- Toivomme, että virheellisiä tietoja korjaamalla saisimme edelleen lisää tietoa tapahtumista.
Poliisi on purkanut pariskunnan asunnon rakenteita Kangasalla. Talon rakenteista otettuja näytteitä tutkii KRP. Murhasta epäilty avopuoliso on edelleen tutkintavankeudessa.
YLE Tampere

http://yle.fi/alueet/tampere/2011/12/po ... origin=rss

Tässä sanotaan tapausta tutkittavan henkirikoksena. Nyt sitten etsin sen toisen uutisen, ja katsotaan, että tuleeko tähän asiaan selvyys, vai jääkö vain tulkintojen varaan, mutta poikkeuksellinen on nyt sitten joka tapauksessa poikkeuksellista, eikä tähän taida sopia arviot "todennäköisyyksistä", heh.

No nyt löysin sen Aamulehden uutisen, ja otan siitä ylös nyt vain ko. lauseen. Havaitsin, että tässä vaiheessa tapausta kyllä oli jo tutkittu, mutta edelleen olen samoissa perusteluissa kuin edelläkin, koska lause on suoraa Kinnusen sanomaa - eikö hän ole tapauksen tutkinnanjohtaja? Edellä oleva on YLE:n toimittajan muotoilema lause.

Lause kuuluu uutisen mukaan näin:

Kolmannen televisiopätkän jälkeen Kinnunen kertoi, että Juutilan yhteydet Viroon ja Venäjälle on selvitetty, mutta ei sidosta katoamiseen. Yhteyksien kuuleminen on vielä kesken.

– Katoamiseen liittyy henkirikos, joka on tehty Suomessa, Kinnunen sanoi.

Viimeksi Juutilan on nähnyt Kinnusen mukaan hänen avopuolisonsa, joka edelleen kiistää osallisuutensa katoamiseen.

Linkki uutiseen.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194708 ... rikos.html

Nyt sitten 2.12. ei ole vielä löytynyt ruumista, joten olisi varsin luonnollista sanoa vain, että tutkitaan henkirikoksena, ja näin tutkinnanjohtaja ei siis itse sano tämän mukaan.

Oma yhteenvetoni edellisistä uutisista on se, että poliisi joutuu pitämään hyvin poikkeuksellisen tiedotustilaisuuden ilmoittaakseen, että poliisi on tarkoituksella itse vuotanut aikaisemmin julkisuuteen väärää tietoa, ja että surma on nyt tullut esille yhteydestään johonkin toiseen henkirikokseen, ja nyt kiinnostaisi tietää, että mikä on tuo toinen tutkintalinja, johon tämä yhdistyy?! Ja myös se, että mikä on saanut poliisin antamaan julkisuuteen vääriä tietoja.

Naapuripalstalla hejacissa tiedetään/väitetään epäillyn liittyvän veneilyyn ja navigointiseuraan, joten väistämättä tulee mieleen veneestä myös Näsijärvi ja naaraus/kaikuluotaus/hiustukkopuheet.

Missähän vaiheessa aletaan purkamaan katoamistapausta nimeltä Teemu Puumala?

Oma yhteenvetoni on se, että jollakin on luetun ymmärtäminen hakusessa. Ainakin minulle on ollut alusta asti selvääkin selvempää, että lausahdus "katoamiseen liittyy henkirikos, joka on tehty Suomessa" viittaa siihen, että Juutila on kadonnut (siis kadotettu eli haudattu) henkirikoksen seurauksena. Poliisi oli siis jo ennen ruumiin löytymistä varma, että Juutila ei kadonnut omaehtoisesti, vaan vangittuna oleva epäilty tappoi hänet ja kätki ruumiin. Älkää nyt vaan kehitelkö tästäkin jotain salaliittoteorioita!