Miten on, minä olen luullut, että noinkin tavallista sukunimeä kuin Salonenkin on, ei saisi ottaa "uudeksi" nimeksi. Ja vähän outoa se on. Tiedän kyllä joitain henkilöitä, jotka vaihtoivat nimensä "tavallisiksi" suomalaisiksi (tai ruotsalaisiksi) nimiksi tietyistä syistä.Merivuokko kirjoitti:Niinkuin saoin meitä on täsmälleen 4 tällä hetkellä.Hessu52 kirjoitti:Ihan vaan noista sukunimistä, joista Virtanen oli yleisin v. 1994.
Salonen mahtuu kepeästi kympi sakkiin, 14740 nimellä, joten onhan noita Salosia, eräs jopa voittanut rallin maailmanamestaruuden -80 luvulla.
Timo "Löysä" Salonen.
Lintupojat
Muista lähdekritiikki!
-
Matlock
- Christopher Lorenzo
- Viestit: 1515
- Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 5:18 pm
- Paikkakunta: Helsinki
Tässä voisit hiukan raottaa salaisuuden esirippua ja kertoa murhaajaa paljastamatta, tarkoitatko yksinkertaisuudella esim jotain näistä:Merivuokko kirjoitti:Hessu52 kirjoitti:Ratkaisu on hyvin, hyvin yksinkertainen, kun se aikanaan tiedetään.
-miksi kengät vietiin
-mihin tavarat hävitettiin
-miksi ääniä ei juurikaan kuulunut
-miksi teltan verijäljet antavat ristiriitaisia viitteitä tapahtumista
-miten henkiinjääneen vammat syntyivät
-kuka tai keitä olivat kello kuuden mies ja täyrään taa piiloutunut ja miksi eivät ilmoittautuneet
Elikkä näet, että noihin kysymyksiin on kaikkiin yksinkertainen vastaus?
Pasilan mies.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
^ Kaiketi muistat että Merivuokko hoki tuota samaa jo ennen oikeudenkäyntiä, lisähöysteenä vielä että " Odottakaa, niin saatte tietää "
" Odottakaa, niin teille kerrotaan " jne jne sitä riitti. Ihan raamatullissävyistä sanomaa.
Odotettu on ja lisää odotetaan mutta Vuokolta ei ihmeempää kuulu kuin toisen...eeh kolmannen käden tietoa.
Tuo nimijuttu kuvaa kyllä paljon.
" Odottakaa, niin teille kerrotaan " jne jne sitä riitti. Ihan raamatullissävyistä sanomaa.
Odotettu on ja lisää odotetaan mutta Vuokolta ei ihmeempää kuulu kuin toisen...eeh kolmannen käden tietoa.
Tuo nimijuttu kuvaa kyllä paljon.
Siis Matlock tarkoitit tuossa edellisessä kirjoituksessasi, että Merivuokko kirjoitti, että ratkaisu on hyvin yksinkertainen.
No samaan uskon minäkin, sillä kyllä murhat on melko äänettömästi voinut tehdä yksinkin, ilman minkäänlaista salaliittoa, "akenttien" ja muiden "suurmurhaajien" kanssa.
Kivilahden aikataulun tätynee heittää puolesta tunnista tuntiin, eli myöhempään ajankohtaan, niin siinä, milloin hän on mennyt tarkkailupaikalleen, sekä ajan kello kuuden miehen kohdalla, myös myöhempään, sillä muuloin bongarit olisivat myös miehen nähneet.
No samaan uskon minäkin, sillä kyllä murhat on melko äänettömästi voinut tehdä yksinkin, ilman minkäänlaista salaliittoa, "akenttien" ja muiden "suurmurhaajien" kanssa.
Kivilahden aikataulun tätynee heittää puolesta tunnista tuntiin, eli myöhempään ajankohtaan, niin siinä, milloin hän on mennyt tarkkailupaikalleen, sekä ajan kello kuuden miehen kohdalla, myös myöhempään, sillä muuloin bongarit olisivat myös miehen nähneet.
Hyökkäys on ollut harkittu, nopea, tehokas ja tarkka. Ei mitään normaalia humalaisten rähinää, sillä siitä olisi kuullut puoli kylää. Kyllä äänettömyys on silti ongelma.Hessu52 kirjoitti: .......
No samaan uskon minäkin, sillä kyllä murhat on melko äänettömästi voinut tehdä yksinkin, ilman minkäänlaista salaliittoa, "akenttien" ja muiden "suurmurhaajien" kanssa.
Kivilahden aikataulun tätynee heittää puolesta tunnista tuntiin, eli myöhempään ajankohtaan, niin siinä, milloin hän on mennyt tarkkailupaikalleen, sekä ajan kello kuuden miehen kohdalla, myös myöhempään, sillä muuloin bongarit olisivat myös miehen nähneet.
Onhan Kivilahti nähnyt mahdollisesti saman miehen, jonka lintupojat olivat nähneet esim. 10 minuuttia aikaisemmin. Tämä on hyvin mahdollista, etten sanoisi jopa todennäköistä. Tähän suuntaan arveli myös käräjäoikeus. Tosin ei voi olla varma, oliko kysymyksessö sama mies. Lintupoikien havainto oli niin ylimalkainen.
-
Merivuokko
- Jane Marple
- Viestit: 1004
- Liittynyt: La Heinä 07, 2007 7:26 pm
Hessu52 kirjoitti:Siis Matlock tarkoitit tuossa edellisessä kirjoituksessasi, että Merivuokko kirjoitti, että ratkaisu on hyvin yksinkertainen.
No samaan uskon minäkin, sillä kyllä murhat on melko äänettömästi voinut tehdä yksinkin, ilman minkäänlaista salaliittoa, "akenttien" ja muiden "suurmurhaajien" kanssa.
Kivilahden aikataulun tätynee heittää puolesta tunnista tuntiin, eli myöhempään ajankohtaan, niin siinä, milloin hän on mennyt tarkkailupaikalleen, sekä ajan kello kuuden miehen kohdalla, myös myöhempään, sillä muuloin bongarit olisivat myös miehen nähneet.
Kivilahti arvioi kiellon ja myös hänen lähtöaikansa on epäselvä, eikös hän tehnyt jonkinlaisen mutkan.
Ajatkin olisi aikanaan pitänyt selvittää kunnolla, kun näkijöitä/kuulijoita oli vielä elossa. Minunkin isäni, joka tuona aamuna oli pihamaalla ylhäällä jo ennen viittä, olisi jo 99 vuotias, jos eläisi ja tiesi kellon tarkalleen.
Mutka tai vene matkassa
Mutkan tekivät myös "lintupojat" sillä rantayhteyttä Högäsistä surmapaikalle ei ollut koko matkalla tuolloin.Merivuokko kirjoitti:Hessu52 kirjoitti:Siis Matlock tarkoitit tuossa edellisessä kirjoituksessasi, että Merivuokko kirjoitti, että ratkaisu on hyvin yksinkertainen.
No samaan uskon minäkin, sillä kyllä murhat on melko äänettömästi voinut tehdä yksinkin, ilman minkäänlaista salaliittoa, "akenttien" ja muiden "suurmurhaajien" kanssa.
Kivilahden aikataulun tätynee heittää puolesta tunnista tuntiin, eli myöhempään ajankohtaan, niin siinä, milloin hän on mennyt tarkkailupaikalleen, sekä ajan kello kuuden miehen kohdalla, myös myöhempään, sillä muuloin bongarit olisivat myös miehen nähneet.
Kivilahti arvioi kiellon ja myös hänen lähtöaikansa on epäselvä, eikös hän tehnyt jonkinlaisen mutkan.
Ajatkin olisi aikanaan pitänyt selvittää kunnolla, kun näkijöitä/kuulijoita oli vielä elossa. Minunkin isäni, joka tuona aamuna oli pihamaalla ylhäällä jo ennen viittä, olisi jo 99 vuotias, jos eläisi ja tiesi kellon tarkalleen.
Myönsit mustikassakin käydyn veneellä.
Muisteleppa nyt, miksi veneellä, ei maitse...
Kunnianarvoisan skoonen mielestä niemessä ei kasva mustikoita, joten ei kait sinne ole silloin veneellä tarvinnut mennä, no tuo oli vaan kevennystä.
Veneellä yleensäkin liikkeelle lähtö on yhtenäistä kolinaa, joka kesäyössä, tai tyynenä aamuna kuuluu kauas ja airojen hankaiden kitinä, jos ovat olleet metallihankaimet, ovat kitisseet korviasärkevästi, elleivät ne ole olleet hyvin rasvattu, mitä minä en ole ainakaan yhdessäkään veneessä nähnyt, tai ennemminkin kuullut olleen, ennen kuin itse olen rasvaa niihin laittanut, olisi sitten vieras tai tuttu vene.
Puuhankaimista kuuluu sellainen ontto klap-ääni, kun puutappien välissä oleva airo liikkuu ja vene kuperine pohjineen on melkoisen hyvä kaikupohja.
Siispä miten murhaaja olisi voinut saaresta häipyä venellä, kenenkään kuulematta, tai näkemättä, sillä jos viiden aikaan aamulla oli jo porukkaa enemmänkin ylhäällä, niin kyllä yksinäinen soutaja olisi huomioitu.
Taidat Wagner viitata siihen vankilan vanhaan ballaadiin, jossa niemeltä lähti vene ja katosi näkymättömiin, murhaaja mukanaan.
Ei tuo Bodominjärvi sentään mikään Bermudan kolmio ole, vaikka sinne ja sen ympäristöön on ihmisiä kuollut useampiakin.
Kuinka sen C:n kanssa on Wagner?
Veneellä yleensäkin liikkeelle lähtö on yhtenäistä kolinaa, joka kesäyössä, tai tyynenä aamuna kuuluu kauas ja airojen hankaiden kitinä, jos ovat olleet metallihankaimet, ovat kitisseet korviasärkevästi, elleivät ne ole olleet hyvin rasvattu, mitä minä en ole ainakaan yhdessäkään veneessä nähnyt, tai ennemminkin kuullut olleen, ennen kuin itse olen rasvaa niihin laittanut, olisi sitten vieras tai tuttu vene.
Puuhankaimista kuuluu sellainen ontto klap-ääni, kun puutappien välissä oleva airo liikkuu ja vene kuperine pohjineen on melkoisen hyvä kaikupohja.
Siispä miten murhaaja olisi voinut saaresta häipyä venellä, kenenkään kuulematta, tai näkemättä, sillä jos viiden aikaan aamulla oli jo porukkaa enemmänkin ylhäällä, niin kyllä yksinäinen soutaja olisi huomioitu.
Taidat Wagner viitata siihen vankilan vanhaan ballaadiin, jossa niemeltä lähti vene ja katosi näkymättömiin, murhaaja mukanaan.
Ei tuo Bodominjärvi sentään mikään Bermudan kolmio ole, vaikka sinne ja sen ympäristöön on ihmisiä kuollut useampiakin.
Kuinka sen C:n kanssa on Wagner?
Re: Mutka tai vene matkassa
Heikki Salonen kuulustelussa tosiaan kertoi, että he palasivat Ryssänniityltä suunnilleen sinne Kivilahden tarkkailupaikan tienoille, mutta eivät menneet siitä suoraan rantojen kautta, vaan palasivat takaisinpäin ja kiersivät metsien kautta takaisian Högnäsiin.Wagner kirjoitti: .....
Mutkan tekivät myös "lintupojat" sillä rantayhteyttä Högäsistä surmapaikalle ei ollut koko matkalla tuolloin.
Myönsit mustikassakin käydyn veneellä.
Muisteleppa nyt, miksi veneellä, ei maitse... .......
Se hieman ihmetyttää. Luulen kyllä, että sieltä rantoja pitkin myös olisi päässyt. Tuohon aikaan oli tavallista, että tuollaisilla retkillä oli nimenomaan kumikengät jalassa. On mahdollista, että siellä järvien välisellä kannaksella on pehmeitä paikkoja tai vaikeakulkuisia ryteikköjä. En tunne asiaa - olen kyllä tutkinut alueen karttaa ja arvellut, että kyllä sieltä voi kävellä ympäri myös lähellä rantaa. Ei siellä mitään ylivoimaisia esteitä näyttänyt olevan.
Vene tosiaan aiheuttaa aamuvarhaisella "kauas kuuluvan metelin". Sen olen todennut järven rannalla asuneena. Kolina kuuluu kauas. Näyttää myös siltä, että lintupojat eivät halunneet mennä sieltä niemien kautta, syystä tai toisesta. Syytä voi arvailla.
Tuolta aikaisemmista kirjoituksista löysin Heikki Salosen kuulustelupöytäkirjasta lainauksen. Siitä ilmenee, että lintupojat eivät nähneet tai kuulleet mitään menomatkalla. (Siis esim. vastaraanalla liikettä).
Paluumatkalla kyllä n. klo 9.15
Paluumatkalla menivät metsien kautta Högnäsiin.
Noustuaan niemekkeellä olevan kumpareen päälle kertoja oli nähnyt siitä noin 20-25 metrin päässä niemen kärkeen päin kaksi puunrunkoja vasten nojollaan olevaa moottoripyörää ja niiden välittömässä läheisyydessä kasassa olevan teltan ja teltan viereen puhin pingotetun narun, jossa näytti olevan pyyheliina ja jotain muutakin vaalealta vaikuttavaa vatetta kuivumassa.Kertoja oli nähnyt lisäksi, että kasassa olevan teltan päällä makasi mies, jolla oli tummat housut päällään, muuta miehestä ei näkynytkään. Kertoja oli nähnyt myös kuinka teltan niemen kärjen puoleisesta päästä oli lähtenyt joku mies niemekkeen itärannalle päin. Tästä miehestä kertoja ei voimut sanoa muuta kuin, että sillä ei voinut olla mitään tummia vaatteita eikä tämä myöskään ollut erittäin iso- tai pienikokoinen, sillä siinä tapauksessa se olisi kiinnittänyt enemmän huomiota. Mies oli ilmeisesti jäänyt puiden ja pensaiden varjoon, sillä mitään liikettä järvelle sen paremmin kuin maallekaan päin sieltä ei ollut tapahtunut. Kun kertojan toveri Kalevi Haapalainen oli ehdottanut, että mentäisiin lähemmin katsomaan moottoripyöriä, niin kertoja oli vastannut siihen, ettei mentäisi häiritsemään, sillä kertojan mielestä teltassa olijat olivat jo heränneet ylös. Näiden havaintojen teko oli kestänyt ehkä parisen minuuttia, minkä jälkeen he olivat lähteneet jatkamaan matkaa Oittaalle päin. Tultuaan sanotun niemekkeen ja sen länsipuolella olevan toisen niemekkeen välisen lahden pohjukkaan olivat he siihen pysähtyneet tarkastamaan eräässä koivussa olevaa peipon pesää ja oli kertoja kiivennyt puuhun ja todennut pesässä olleen yhden munan mutta muuten pesän hyljätyksi. Ennen puuhun kiipeämistä kertoja oli käynyt siitä ehkä noin 30 metrin päässä Veston työmaalle päin tarkastamassa eräässä kuusessa olevaa laulurastaan pesää, jonka kertoja oli todennut hävitetyksi. Tätä puuhailua oli kertojan oletuksen mukaan kestänyt 5-10 minuuttia, mutta kertoja ei ollut tuona aikana kuullut mitään erikoista ääntä eikä liioin ollut nähnyt mitään liikettä. Tämän jälkeen he olivat jatkaneet matkaa jo sanotussa suunnassa ja olivat he ylitettyään Veston työmaalle menevän vesijohtoviemärin sen läheisyydessä olevalla luodolla nähneet istumassa nuoren ehkä noin 10-12 vuotiaan pojan, josta kertoja ei osannut sanoa lähempiä tuntomerkkejä. Poikaan ei ollut kiinnitetty sen enempää huomiota, vaan oli jatkettu matkaa jo mainitussa suunnassa ja ylitetty Oittaalle menevä maantie sekä jatkettu matkaa Oittaan kartanon länsipuolella olevaan maastoon, jossa jonkun aikaa kierreltyään he olivat lähteneet paluumatkalle. Ollessaan paluumatkalla Oittaan kartanon itäpuolella olevan lahdenpoukaman kohdalla ehkä noin 9-9.15 aikoihin hän oli nähnyt lahdessa veneen, jossa oli kaksi pikkupoikaa ja edellämainitun kallioluodon länsipuolella kaksi miestä, joilla näytti olevan vaaleanruskea buldogin mallinen koira mukanaan. Lisäksi kertoja oli nähnyt ainakin yhden miehen läntisen niemekkeen länsirannalla, voimatta kuvata tätä miestä tarkemmin. Näiden havaintojen jälkeen kertoja oli toverinsa kanssa lähtenyt kävelemään suoraan eteläänpäin ja kiertänyt sitten Korsbackan kautta metsäpolkuja pitkin kotiinsa kesähuvilalle, jonne he olivat saapuneet kello 10.00 aikoihin.
Paluumatkalla kyllä n. klo 9.15
Paluumatkalla menivät metsien kautta Högnäsiin.
Noustuaan niemekkeellä olevan kumpareen päälle kertoja oli nähnyt siitä noin 20-25 metrin päässä niemen kärkeen päin kaksi puunrunkoja vasten nojollaan olevaa moottoripyörää ja niiden välittömässä läheisyydessä kasassa olevan teltan ja teltan viereen puhin pingotetun narun, jossa näytti olevan pyyheliina ja jotain muutakin vaalealta vaikuttavaa vatetta kuivumassa.Kertoja oli nähnyt lisäksi, että kasassa olevan teltan päällä makasi mies, jolla oli tummat housut päällään, muuta miehestä ei näkynytkään. Kertoja oli nähnyt myös kuinka teltan niemen kärjen puoleisesta päästä oli lähtenyt joku mies niemekkeen itärannalle päin. Tästä miehestä kertoja ei voimut sanoa muuta kuin, että sillä ei voinut olla mitään tummia vaatteita eikä tämä myöskään ollut erittäin iso- tai pienikokoinen, sillä siinä tapauksessa se olisi kiinnittänyt enemmän huomiota. Mies oli ilmeisesti jäänyt puiden ja pensaiden varjoon, sillä mitään liikettä järvelle sen paremmin kuin maallekaan päin sieltä ei ollut tapahtunut. Kun kertojan toveri Kalevi Haapalainen oli ehdottanut, että mentäisiin lähemmin katsomaan moottoripyöriä, niin kertoja oli vastannut siihen, ettei mentäisi häiritsemään, sillä kertojan mielestä teltassa olijat olivat jo heränneet ylös. Näiden havaintojen teko oli kestänyt ehkä parisen minuuttia, minkä jälkeen he olivat lähteneet jatkamaan matkaa Oittaalle päin. Tultuaan sanotun niemekkeen ja sen länsipuolella olevan toisen niemekkeen välisen lahden pohjukkaan olivat he siihen pysähtyneet tarkastamaan eräässä koivussa olevaa peipon pesää ja oli kertoja kiivennyt puuhun ja todennut pesässä olleen yhden munan mutta muuten pesän hyljätyksi. Ennen puuhun kiipeämistä kertoja oli käynyt siitä ehkä noin 30 metrin päässä Veston työmaalle päin tarkastamassa eräässä kuusessa olevaa laulurastaan pesää, jonka kertoja oli todennut hävitetyksi. Tätä puuhailua oli kertojan oletuksen mukaan kestänyt 5-10 minuuttia, mutta kertoja ei ollut tuona aikana kuullut mitään erikoista ääntä eikä liioin ollut nähnyt mitään liikettä. Tämän jälkeen he olivat jatkaneet matkaa jo sanotussa suunnassa ja olivat he ylitettyään Veston työmaalle menevän vesijohtoviemärin sen läheisyydessä olevalla luodolla nähneet istumassa nuoren ehkä noin 10-12 vuotiaan pojan, josta kertoja ei osannut sanoa lähempiä tuntomerkkejä. Poikaan ei ollut kiinnitetty sen enempää huomiota, vaan oli jatkettu matkaa jo mainitussa suunnassa ja ylitetty Oittaalle menevä maantie sekä jatkettu matkaa Oittaan kartanon länsipuolella olevaan maastoon, jossa jonkun aikaa kierreltyään he olivat lähteneet paluumatkalle. Ollessaan paluumatkalla Oittaan kartanon itäpuolella olevan lahdenpoukaman kohdalla ehkä noin 9-9.15 aikoihin hän oli nähnyt lahdessa veneen, jossa oli kaksi pikkupoikaa ja edellämainitun kallioluodon länsipuolella kaksi miestä, joilla näytti olevan vaaleanruskea buldogin mallinen koira mukanaan. Lisäksi kertoja oli nähnyt ainakin yhden miehen läntisen niemekkeen länsirannalla, voimatta kuvata tätä miestä tarkemmin. Näiden havaintojen jälkeen kertoja oli toverinsa kanssa lähtenyt kävelemään suoraan eteläänpäin ja kiertänyt sitten Korsbackan kautta metsäpolkuja pitkin kotiinsa kesähuvilalle, jonne he olivat saapuneet kello 10.00 aikoihin.
Kieltämättä kuulustelupöytäkirjassa mainitaan nuo kellonajat ja poikien reitti, noin osapuilleen.
Olen kuitenkin nyttemmin selvitellyt asiaa ja saanut tietyltä taholta asioihin valaistusta sen verran, että kellonajoissa on suuriakin heittoja.
Esimerkiksi poikien lähtö mökeiltään, ei ole ollut niin yksioikoinen, kuin on kuviteltu, mutta siitä sitten jonkun ajan päästä.
Siinä Sariola on kuitenkin oikeassa, että pojilla oli kumisaappaat jalassa, sitä pitempää Nokian mallista, ei siis kännykkää, vaan kumisaapasta, joten nuoremmille tiedoksi, että Nokia teki tuolloin renkaita ja kumisaappaita, joten kännyköihin oli vielä kovin pitkä aika.
Poikien arvio paikalla olostakaan niemien välissä ei pitäne niin kovin hyvin paikkaansa, sillä se ajankohta, jolloin he olivat siinä olleet, on ollut jotain 06.30-07.00 välillä, joten tältä osin kello kuuden miehestä emme voine puhua, mutta varmuuden asiaan saan aivan lähiaikoina.
Olen kuitenkin nyttemmin selvitellyt asiaa ja saanut tietyltä taholta asioihin valaistusta sen verran, että kellonajoissa on suuriakin heittoja.
Esimerkiksi poikien lähtö mökeiltään, ei ole ollut niin yksioikoinen, kuin on kuviteltu, mutta siitä sitten jonkun ajan päästä.
Siinä Sariola on kuitenkin oikeassa, että pojilla oli kumisaappaat jalassa, sitä pitempää Nokian mallista, ei siis kännykkää, vaan kumisaapasta, joten nuoremmille tiedoksi, että Nokia teki tuolloin renkaita ja kumisaappaita, joten kännyköihin oli vielä kovin pitkä aika.
Poikien arvio paikalla olostakaan niemien välissä ei pitäne niin kovin hyvin paikkaansa, sillä se ajankohta, jolloin he olivat siinä olleet, on ollut jotain 06.30-07.00 välillä, joten tältä osin kello kuuden miehestä emme voine puhua, mutta varmuuden asiaan saan aivan lähiaikoina.
On olemassa toinen Heikki Salosen kuulustelupöytäkirja. Se on tehty ilmeisesti myöhemmin.
Siinä poliisi kysyy, onko ollut mahdollista poistua Murhaniemestä niin, että lintupojat eivät tauolla ollessaan olisi nähneet sitä poistumista. Salonen kuvailee, että poistuminen rinteen ja metsän suojassa itäänpäin olisi ollut täysin mahdollista niin, että he eivät olisi nähneet. Hessu52 on täällä kertonut faktana, että lintupojat olisivat nähneet, jos alueelta olisi joku poistunut. Sama asia oli kiinnostanut poliisia, ja kuulustelupöytäkirjan mukaan poistuminen Murhaniemestä itäänpäin lintupoikien näkemättä olisi ollut täysin mahdollista. Tätä mieltä oli ollut Heikki Salonen kuulustelussa ja ilmeisesti myös poliisi itse, vaikka olikin sitä kysynyt.
Tällaisessa tapauksessa noita "vieraita miehiä" telttapaikalla on voinut olla kaksi kappaletta. Yksi poistui itäänpäin, ja sitä poistumista ei kukaan nähnyt. Hän vei esim. kadonneet tavarat. Toinen poistui länteen päin, ja hänet näki Kivilahti. Tämä sopisi kahden tekijän teoriaan. Teoriassa tähän voitaisiin sijoittaa sopivia epäiltyjä, esim. HA ja G.
Tuosta ajasta olen sitä mieltä, että se voi jonkin verran heittää. Esim. että lintupojat olivat alueella noin klo 6.00 - 6.10 ja Kivilahti näki alueelta poistuvan miehen noin 6.15. Se on hyvin mahdollista, eikä sitä voi tarkistaa mistään. Täytyy luottaa noin suurinpiirtein lintupoikien ja Kivilahden kertomuksiin aikojen suhteen. Tosin myöskin lintupoikien kertomuksiin voidaan suhtautua myös epäilyksellä. Onhan mahdollista, että hekään eivät ole kertoneet aivan tarkkaa totuutta. Sitä paitsi he ovat henkilöitä, jotka ovat olleet sopivaan aikaan sopivassa paikassa. Ja heillä on vain toinen toiselleen antama alibi. He ovat itse kertoneet käyneensä rikospaikalla sopivaan aikaan. Tämähän on faktatietoa, vaikka Hessu52 väittää, että kenenkään ulkopuolisen ei tiedetä käyneen rikospaikalla sopivaan aikaan. Sellainen puhe on p-puhetta.
Siinä poliisi kysyy, onko ollut mahdollista poistua Murhaniemestä niin, että lintupojat eivät tauolla ollessaan olisi nähneet sitä poistumista. Salonen kuvailee, että poistuminen rinteen ja metsän suojassa itäänpäin olisi ollut täysin mahdollista niin, että he eivät olisi nähneet. Hessu52 on täällä kertonut faktana, että lintupojat olisivat nähneet, jos alueelta olisi joku poistunut. Sama asia oli kiinnostanut poliisia, ja kuulustelupöytäkirjan mukaan poistuminen Murhaniemestä itäänpäin lintupoikien näkemättä olisi ollut täysin mahdollista. Tätä mieltä oli ollut Heikki Salonen kuulustelussa ja ilmeisesti myös poliisi itse, vaikka olikin sitä kysynyt.
Tällaisessa tapauksessa noita "vieraita miehiä" telttapaikalla on voinut olla kaksi kappaletta. Yksi poistui itäänpäin, ja sitä poistumista ei kukaan nähnyt. Hän vei esim. kadonneet tavarat. Toinen poistui länteen päin, ja hänet näki Kivilahti. Tämä sopisi kahden tekijän teoriaan. Teoriassa tähän voitaisiin sijoittaa sopivia epäiltyjä, esim. HA ja G.
Tuosta ajasta olen sitä mieltä, että se voi jonkin verran heittää. Esim. että lintupojat olivat alueella noin klo 6.00 - 6.10 ja Kivilahti näki alueelta poistuvan miehen noin 6.15. Se on hyvin mahdollista, eikä sitä voi tarkistaa mistään. Täytyy luottaa noin suurinpiirtein lintupoikien ja Kivilahden kertomuksiin aikojen suhteen. Tosin myöskin lintupoikien kertomuksiin voidaan suhtautua myös epäilyksellä. Onhan mahdollista, että hekään eivät ole kertoneet aivan tarkkaa totuutta. Sitä paitsi he ovat henkilöitä, jotka ovat olleet sopivaan aikaan sopivassa paikassa. Ja heillä on vain toinen toiselleen antama alibi. He ovat itse kertoneet käyneensä rikospaikalla sopivaan aikaan. Tämähän on faktatietoa, vaikka Hessu52 väittää, että kenenkään ulkopuolisen ei tiedetä käyneen rikospaikalla sopivaan aikaan. Sellainen puhe on p-puhetta.
Väärin jälleen Sariola, sillä olen keskustellut henkilön kanssa, joka oli paikalla silloin, kun lintupojat lähtivät mökiltä liikenteeseen ja kello oli silloin noin 06.10, joten poikien olisi pitänyt juosta, ehtiäkseen teltalle, joten ei onnistu.
Sitä en osaa sanoa, mikä on ollut tarkka aika, kun pojat ovat olleet teltalla, mutta sen jälkeen he menivät tupakalle entisen uimarannan suurinpiirtein keskiosiin, jota eivät poliisikuulustelussa kertoneet ja polttivat, toinen pilli Klubin ja toinen vihreän Nortin, jossa aikaa on vierähtänyt.
Tupakan poltosta olisi tullut kotona satikutia, joten he eivät nähneet sitä tarpeelliseksi kuulustelussa kertoa, joten parempi oli kertoa, että he olivat käyneet tarkistamassa muutaman linnunpesän, johon on saattanut kulua hyvinkin se 10-15 minuuttia.
Toinen pojista kait kiipesi koivuun, josta olisi nähnyt itäiseltä polulta poistuvan henkilön.
Sen jälkeen pojat jatkoivat matkaansa ja näkivät haukansilmäisen ystävämme Kivilahden, joka ei kuitenkaan havainnut heitä, kello oli silloin jo lähempänä puolta seitsemää.
Lintupoikien peräänkään ei varmasti kukaan heti olisi teltalta lähtenyt, joten kyllä kellon on ollut melkoisella varmuudella olla noin 07.00.
Täten voidaan tulla siihen johtopäätökseen, ettei ainakaan murhaniemen läntiseltä polulta kukaan poistunut keskiniemeen, sillä hänet pojat olisivat nähneet, joten keskiniemen kulkija on melkoisella varmuudella tullut keskiniemeen lähempänä n. 07.00, kuin klo. 06.00.
Näin ollen hän tuskin on ollut myöskään surmaaja, koska hänellä ei ollut kantamuksia, eikä vaatteet olleet veressä, jollaiseksi tuollaisessa verilöylyssä olisi mitä todennäköisemmin tullut.
Kivilahden mukaan hän tuli niemelle 04.00, mutta se ei pidä paikkaansa, sillä Aili Karjalainen poistui laiturilta 04.15 jolloin Kivilahden olisi hänet pitänyt nähdä.
Hessu52 on täällä kirjoittanut faktana, että jos lintupojat ovat olleet murhaniemen tyvessä tupakilla, niin silloin he olisivat nähneet niin itäisen, kuin läntisenkin polun kulkijat.
Älä aina Sariola vääristele juttuja, minulla sentään on takanani silloin aikoinaan paikalla olleen omakohtainen kertomus reitistä ja kellonajoista, joita minun on uskominen, kuten toivoisin myös sinunkin uskovan.
Sitä en osaa sanoa, mikä on ollut tarkka aika, kun pojat ovat olleet teltalla, mutta sen jälkeen he menivät tupakalle entisen uimarannan suurinpiirtein keskiosiin, jota eivät poliisikuulustelussa kertoneet ja polttivat, toinen pilli Klubin ja toinen vihreän Nortin, jossa aikaa on vierähtänyt.
Tupakan poltosta olisi tullut kotona satikutia, joten he eivät nähneet sitä tarpeelliseksi kuulustelussa kertoa, joten parempi oli kertoa, että he olivat käyneet tarkistamassa muutaman linnunpesän, johon on saattanut kulua hyvinkin se 10-15 minuuttia.
Toinen pojista kait kiipesi koivuun, josta olisi nähnyt itäiseltä polulta poistuvan henkilön.
Sen jälkeen pojat jatkoivat matkaansa ja näkivät haukansilmäisen ystävämme Kivilahden, joka ei kuitenkaan havainnut heitä, kello oli silloin jo lähempänä puolta seitsemää.
Lintupoikien peräänkään ei varmasti kukaan heti olisi teltalta lähtenyt, joten kyllä kellon on ollut melkoisella varmuudella olla noin 07.00.
Täten voidaan tulla siihen johtopäätökseen, ettei ainakaan murhaniemen läntiseltä polulta kukaan poistunut keskiniemeen, sillä hänet pojat olisivat nähneet, joten keskiniemen kulkija on melkoisella varmuudella tullut keskiniemeen lähempänä n. 07.00, kuin klo. 06.00.
Näin ollen hän tuskin on ollut myöskään surmaaja, koska hänellä ei ollut kantamuksia, eikä vaatteet olleet veressä, jollaiseksi tuollaisessa verilöylyssä olisi mitä todennäköisemmin tullut.
Kivilahden mukaan hän tuli niemelle 04.00, mutta se ei pidä paikkaansa, sillä Aili Karjalainen poistui laiturilta 04.15 jolloin Kivilahden olisi hänet pitänyt nähdä.
Hessu52 on täällä kirjoittanut faktana, että jos lintupojat ovat olleet murhaniemen tyvessä tupakilla, niin silloin he olisivat nähneet niin itäisen, kuin läntisenkin polun kulkijat.
Älä aina Sariola vääristele juttuja, minulla sentään on takanani silloin aikoinaan paikalla olleen omakohtainen kertomus reitistä ja kellonajoista, joita minun on uskominen, kuten toivoisin myös sinunkin uskovan.
Viimeksi muokannut Hessu52, Ma Elo 18, 2008 10:59 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tässä lainausta Heikki Salosen kuulustelupöytäkirjasta:
..... Maanantaina 13 päivänä kesäkuuta 1960 keskusrikospoliisissa komisario Niilo Jaakolan kuulustelemana ja komisario Arvo Leirimaan kuulustelutodistajana läsnä ollessa.
Todistaja, koululainen Heikki Kalevi Salonen, osoite Helsinki, Steniuksentie 24.B.14, puh. 479201, ilmoitti syntyneensä 9 päivänä toukokuuta 1944 Hankasalmella, mutta olevansa kirjoilla Huopalahden seurakunnassa.
Asian johdosta kuultuna kertoja selitti asuvansa kesäaikana vanhempiensa Espoon Bodomjärven rannalla Högnäsissä sijaitsevalla kesähuvilalla. Tämän huvilan läheisyydessä asuu kesäisin hänen poikatoverinsa Kalevi Haapalainen, jonka kanssa kertoja on usein retkeillyt ympäristömaastossa. Sunnuntaipäivän aamuna eli 5.6.1960 he olivat keskenään tekemänsä sopimuksen mukaan lähteneet kello 5.30 aikoihin kävelemään Bodomjärven etelärantaa pitkin tarkoituksella suorittaa eri lintujen rengastamista. Aamu oli ollut hyvin rauhallinen eikä mitään erikoisia ääniä ollut kuulunut. Heidän saavuttua kertojan oletuksen mukaan vähän ennen kello 6.00 n.s. murhaniemekkeen välittömään läheisyyteen kertoja oli kuullut jotain ääntä niemekkeen suunnasta. Kertoja ei osannut määritellä tätä ääntä tarkemmin, mutta oli hänelle jäänyt siitä sellainen käsitys, että se oli ihmisääntä. Kertoja ei ollut tähän ääneen kiinnittänyt muutenkaan sen tarkempaa huomiota, koskapa hän ei ollut siitä siinä vaiheessa toverilleenkaan mitään maininnut. Käveltyään murhaniemekkeen itäistä rantaa kulkevaa polkua pitkin he olivat kääntyneet jyrkästi vasemmalle kulkevalle polulle, koska heillä ei ollut ollut tarkoituksena mennä sanotun niemen kärkeen. Kertoja ei sanonut enää muistavansa kumpi heistä oli kävellyt edellä. .....
-----------------------------
Merivuokko on ilmoittanut Salosen isän herättäneen Heikin noin klo 5. Tämä kuulustelupöytäkirja kertoo heidän lähteneen matkalle klo 5.30 ja saapuneen teltan maastoon vähän ennen klo 6. Ja edelleen jatkaneen siitä matkaa noin 10 min myöhemmin, eli noin klo 6.10. Minä en näe mitään syytä tuosta tiedosta luopumiseen. Jos joku nyt 40 vuotta myöhemmin kertoo heidän lähteneen liikkeelle klo 6:n jälkeen ei se tieto ole luotettava. Viisaampaa on luottaa kuulustelupöytäkirjaan. Toisessa kuulustelupöytäkirjassa on tieto, että lintupojat eivät olisi nähneet taukopaikaltaan, mikäli joku olisi poistunut murhamiemen itärannalta itäänpäin. (Hessu52 väittää päinvastoin). Näin kertoi siinä kuulustelupöytäkirjassa Heikki Salonen. Ehkäpä sekin kuulustelupöytäkirja vielä löytyy?..... Se on kyllä olemassa.
Vaikuttaa siltä, että Hessu52 kehittelee "uutta totuutta", joka olisi hänen toiveajattelunsa suuntainen.
..... Maanantaina 13 päivänä kesäkuuta 1960 keskusrikospoliisissa komisario Niilo Jaakolan kuulustelemana ja komisario Arvo Leirimaan kuulustelutodistajana läsnä ollessa.
Todistaja, koululainen Heikki Kalevi Salonen, osoite Helsinki, Steniuksentie 24.B.14, puh. 479201, ilmoitti syntyneensä 9 päivänä toukokuuta 1944 Hankasalmella, mutta olevansa kirjoilla Huopalahden seurakunnassa.
Asian johdosta kuultuna kertoja selitti asuvansa kesäaikana vanhempiensa Espoon Bodomjärven rannalla Högnäsissä sijaitsevalla kesähuvilalla. Tämän huvilan läheisyydessä asuu kesäisin hänen poikatoverinsa Kalevi Haapalainen, jonka kanssa kertoja on usein retkeillyt ympäristömaastossa. Sunnuntaipäivän aamuna eli 5.6.1960 he olivat keskenään tekemänsä sopimuksen mukaan lähteneet kello 5.30 aikoihin kävelemään Bodomjärven etelärantaa pitkin tarkoituksella suorittaa eri lintujen rengastamista. Aamu oli ollut hyvin rauhallinen eikä mitään erikoisia ääniä ollut kuulunut. Heidän saavuttua kertojan oletuksen mukaan vähän ennen kello 6.00 n.s. murhaniemekkeen välittömään läheisyyteen kertoja oli kuullut jotain ääntä niemekkeen suunnasta. Kertoja ei osannut määritellä tätä ääntä tarkemmin, mutta oli hänelle jäänyt siitä sellainen käsitys, että se oli ihmisääntä. Kertoja ei ollut tähän ääneen kiinnittänyt muutenkaan sen tarkempaa huomiota, koskapa hän ei ollut siitä siinä vaiheessa toverilleenkaan mitään maininnut. Käveltyään murhaniemekkeen itäistä rantaa kulkevaa polkua pitkin he olivat kääntyneet jyrkästi vasemmalle kulkevalle polulle, koska heillä ei ollut ollut tarkoituksena mennä sanotun niemen kärkeen. Kertoja ei sanonut enää muistavansa kumpi heistä oli kävellyt edellä. .....
-----------------------------
Merivuokko on ilmoittanut Salosen isän herättäneen Heikin noin klo 5. Tämä kuulustelupöytäkirja kertoo heidän lähteneen matkalle klo 5.30 ja saapuneen teltan maastoon vähän ennen klo 6. Ja edelleen jatkaneen siitä matkaa noin 10 min myöhemmin, eli noin klo 6.10. Minä en näe mitään syytä tuosta tiedosta luopumiseen. Jos joku nyt 40 vuotta myöhemmin kertoo heidän lähteneen liikkeelle klo 6:n jälkeen ei se tieto ole luotettava. Viisaampaa on luottaa kuulustelupöytäkirjaan. Toisessa kuulustelupöytäkirjassa on tieto, että lintupojat eivät olisi nähneet taukopaikaltaan, mikäli joku olisi poistunut murhamiemen itärannalta itäänpäin. (Hessu52 väittää päinvastoin). Näin kertoi siinä kuulustelupöytäkirjassa Heikki Salonen. Ehkäpä sekin kuulustelupöytäkirja vielä löytyy?..... Se on kyllä olemassa.
Vaikuttaa siltä, että Hessu52 kehittelee "uutta totuutta", joka olisi hänen toiveajattelunsa suuntainen.