MURHA.INFO

Hirveän suuri projekti tämä on ollut. Kauhea meteli ja mediasirkus. Onko tämä esimerkki siitä, mitä seuraa kun kertoo yhden valheen? On pakko pysyä samalla tiellä tai on mennyttä. On valehdeltava jatkossakin, taitavammin, rakennettava suuri valheiden verkosto, jossa päätavoitteeksi tulee oman kuvan kiiltävänä pitäminen. En vanno, että tässä on näin mutta mietin sitä.

Niinhän se on elämässä: valheella on lyhyet jäljet.

Ja kun jäät kiinni ensimmäisestä, pitää keksiä toinen ja toisen jälkeen kolmas jne jne jne.

Mutta minä ainakin uskon siihen toiseen totuteen 'paha saa palkkansa'. Toivottavasti myös tässä tapauksessa. Oli paha sitten kuka tahansa.

MissHolmes kirjoitti:Kohta tulemme näkemään todennäköisesti farssien farssin. Veikkaan, että löytyy molemmat ruumiit: äitinsä ja setänsä tappama pikku luuranko ja Madeleine-luuranko. Ja todennäköisesti juuri sieltä Burgaun liepeiltä.
Samaan kuoppaan on varmasti isketty jos jonkin moista todistusaineistoa esim. Amaralia tai jotakuta euroopanlaajuisesti tunnettua, mieluumin jo kuollutta pervoa syylliseksi osoittamaan. (ja rikkaana) loppuun asti

Milloin sä MissHolmes olet viimeks käynyt tossa lääkäris?

http://news.sky.com/skynews/Home/UK-New ... 9908?f=rss

Moni paikallinen kokee nyt alkaneen kampanjan yhtä ahdistavaksi. Milloinkohan he ovat viimeksi käyneet lääkärissä?

Daily Express lehti kirjoittaa että McCannit aikovat esiintyä TV:ssä Madeleinen vuosipäivän johdosta. He aikoivat matkustaa Portugaliin lähi viikkoina. Ei kerrota että mitä he Portugalissa aikovat tehdä. Ehkä McCannit haluavat osoittaa Portugalin visiitillään että ei me poliiseja pelätä, ei ollenkaan.

McCannit sanovat : “Can you imagine a little girl or boy out there, hoping and waiting to be found but for people then to write them off, forget about them, just because there’s been no ‘news’?".
Siis kampanjan tarkoituksena on saada "uutisia" esille ettei kukaan unohda Madeleineä, niin kuin mukamas tämä olisi jokin uutinen

http://www.express.co.uk/posts/view/918 ... die-appeal

Nyt sunnuntaina on Englannissa ollut äitienpäivä ja McCannit olivat kirkossa kaksosten kanssa. Amelie kuvataan muistuttavan Madeleineä ja hän oli puristanut koko jumalanpalveluksen ajan Cuttle Catia käsissään.

Joana Morais kirjoittaa samasta artikkelista blogissaan ja sanoo että on tullut tietoon ettei Cuttle Cat nähtävästi ollutkaan Madeleinen vaan siitä tehtiin se ... hämäykseksi vaan, en nyt muista sanamuotoa tarkalleen.

McCannit tehtailevat lehden mukaan wideoita vieläkin You Tubeen.

Clarence Mitscell sanoo: “What goes on the internet has not been sanctioned by Kate and Gerry. We just hope that anything about Madeleine is supportive and genuine." Niinpä. Taas kerran huomautetaa ettei internetissäkään saa kirjoittaa mitään kyseenalaista McCanneista. Ovatko Mitchell ja McCannit täysin unohtaneet sen seikan että McCannit olivat epäiltyjä ja ovat epävirallisesti sitä vieläkin. Vai pitäisikö koko maailman ummistaa silmänsä Portugalin poliisien tutkimuksille ja syyttäjän sanomisille. Saneleeko Mitchell yhdessä McCannien kanssa mitä lehdissä ja internetissä saa kirjoittaa. Ketähän he luulevat oikein olevansa

matkaaja kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Kohta tulemme näkemään todennäköisesti farssien farssin. Veikkaan, että löytyy molemmat ruumiit: äitinsä ja setänsä tappama pikku luuranko ja Madeleine-luuranko. Ja todennäköisesti juuri sieltä Burgaun liepeiltä.
Samaan kuoppaan on varmasti isketty jos jonkin moista todistusaineistoa esim. Amaralia tai jotakuta euroopanlaajuisesti tunnettua, mieluumin jo kuollutta pervoa syylliseksi osoittamaan. (ja rikkaana) loppuun asti

Milloin sä MissHolmes olet viimeks käynyt tossa lääkäris?

Kirjoitit edellisessä viestissäsi "Mutta mitä tuo kaikki liittyy sitten tähän Madeleinen etsintään, niin siitä olisi hyvä tietää infoa?? Eli ketjun asioihin, please?" Unohtuiko sinulta näin pian mitä kirjoitit?

Tutkiskelija kirjoitti: Unohtuiko sinulta näin pian mitä kirjoitit?

Ei. Yritin saada Holmesin tekstistä jotain tolkkua, mutta ei onnistunut. Jos teksti on tuollaista, ei voi vastata ketjun asioilla. Ja sinäkään et ole MissHolmes?

Tutkiskelija kirjoitti: Ovatko Mitchell ja McCannit täysin unohtaneet sen seikan että McCannit olivat epäiltyjä ja ovat epävirallisesti sitä vieläkin. Vai pitäisikö koko maailman ummistaa silmänsä Portugalin poliisien tutkimuksille ja syyttäjän sanomisille. Saneleeko Mitchell yhdessä McCannien kanssa mitä lehdissä ja internetissä saa kirjoittaa. Ketähän he luulevat oikein olevansa

Minun tietojeni mukaan McCannit eivät ole enää epäiltyjä; oikeus on todennut heidät syyttömäksi. Voisitko laittaa Tutkiskelija jotain totuutta tänne seuraavaksi?

Toivottavasti tällä vuosimatkalla tapahtumapaikkaan, jättävät nämä kaksoset kotiin.

v-a-45 kirjoitti:Toivottavasti tällä vuosimatkalla tapahtumapaikkaan, jättävät nämä kaksoset kotiin.

Tommoisena vuosipäivänä on myös hyvä kalisuttaa keräysastiaa!

matkaaja kirjoitti:

Tutkiskelija kirjoitti: Unohtuiko sinulta näin pian mitä kirjoitit?

Ei. Yritin saada Holmesin tekstistä jotain tolkkua, mutta ei onnistunut. Jos teksti on tuollaista, ei voi vastata ketjun asioilla. Ja sinäkään et ole MissHolmes?

Ohoh.

matkaaja kirjoitti:

Tutkiskelija kirjoitti: Ovatko Mitchell ja McCannit täysin unohtaneet sen seikan että McCannit olivat epäiltyjä ja ovat epävirallisesti sitä vieläkin. Vai pitäisikö koko maailman ummistaa silmänsä Portugalin poliisien tutkimuksille ja syyttäjän sanomisille. Saneleeko Mitchell yhdessä McCannien kanssa mitä lehdissä ja internetissä saa kirjoittaa. Ketähän he luulevat oikein olevansa

Minun tietojeni mukaan McCannit eivät ole enää epäiltyjä; oikeus on todennut heidät syyttömäksi. Voisitko laittaa Tutkiskelija jotain totuutta tänne seuraavaksi?

Siis McCanneja ei koskaan ole todettu syyllisiksi. Epäiltyjä he ovat olleet virallisesti ja siihen pisteeseen mihin keissi jäi odottelmaan uusia todisteita on todistettu että Madeleine kuoli McCannien asuntoon. Joten epävirallisesti he ovat vieläkin epäiltyjä kunnes oikeus toisin todistaa. Sillä kun nyt ei ole paljon merkitystä onko he arguidoja vai ei sillä Portugalissa on vaikka millä mitalla ihmisiä jotka ovat arguidoja vuosia, kymmeniäkin vuosia odottamssa että saadaan uusia näytteitä ja todisteita. Yhtä hyvin syyttäjä olisi voinut jättää arguidot McCanneilla kuin poistaa ne. Arguido status on vain tekninen, käytännön termi, kuten luulisit tietävän.

nurich kirjoitti:

v-a-45 kirjoitti:Toivottavasti tällä vuosimatkalla tapahtumapaikkaan, jättävät nämä kaksoset kotiin.

Tommoisena vuosipäivänä on myös hyvä kalisuttaa keräysastiaa!

Kaksosiahan tässä sääliksi käy.

Tässä vaiheessa on jo kova pula rahoittajista.

Matkaajalle tiedoksi, että McCannejä ei ole todettu syyttömiksi:

He ja mr. Murat olivat epäiltyinä jutussa. Jutussa ei koskaa ole ollut epäiltyinä kukaan muu.

Tutkimusten edetessä poliisi löysi todisteet siitä, että asunnossa on ollut ruumis ja asunosta löytyi verta. Samoin vuokralla olleesta autosta.
Ruumiskoirat reakoivat Katen vaattteisiin.

Mr. Muratin jäljiltä ei sen sijaan löytynyt mitään.

Mutta poliisilla ei ollut todisteita siitä, että ruumis on ollut Madeleine ja että veri olisi ollut Madeleinen.

Eipä tietenkään ollut todisteita, koska verijäljet oli kontaminoitu pesuaineilla ja kemikaaleilla.

Ja ilman kunnon todisteita, ruumista tai tunnustusta, olisi ollut erittäin todennäköistä, että pariskuntaa ei olisi puutteellisen todistusaineiston valossa tuomittu.

Se puolestaan olisi tarkoittanut sitä, että he olisivat saaneet Madeleinen surmaamiseen liittyen vapauttavan tuomion, jonka jälkeen prosessi jutun uudelleen käsitelylle olisi ollut huomattava)
(Oikeusvoima-käsite. Käytännössä oikeusvoimalla tarkoitetaan, ettei tuomioistuin saa ottaa uudestaan käsiteltäväksi sellaista seikkaa, joka jo on lainvoimaisella päätöksellä ratkaistu.)

Ellei todistajaa tapahtumille ilmaannu, tullaan tästä koskaan tuskin tuomitsemaan ketään.

Vaikka tytön luuranko nyt löytyisikin, olisi siitä enää erittäin vaikea määrittää kuolinaikaa, kuolin paikkaa ja tapaa.

Ja siksi onkin ennen luurangon löytymistä näppärää vielä varmistella, ettei niitä todistajia ja silminnäkijöitä oikeasti ole.

Ja Matkaaja hei: tulet näkemään kuinka tuon ennustamani farssin vielä kruunaa se, että tytön jäänteet löytyy ''aivan poliisin nenän alta'' ja vanhempien ''uutteran omatoimisen ja vuosia jatkuneen'' etsinnän tuloksena.

Tässä vielä hieman tarkennusta tuohon oikeusvoima juttuun:

Käytäntöä

Eniten viime vuosikymmeninä julkisuutta saanut ylimääräinen muutoksenhaku lienee tilanne, joka syntyi uusien todisteiden ilmaannuttua asiassa jossa ruotsalaisen tuomioistuin oli hylännyt Olof Palmen murhaa koskevassa jutussa syyttäjän nyttemmin edesmennyttä syytettyä vastaan ajaman syytteen. Syyttäjä haki tuomion purkua. Ruotsin Korkein oikeus hylkäsi syyttäjän hakemuksen.

Tapausta ei tietenkään tuntematta juttua seikkaperäisesti voi arvioida. Syyttäjän hakemus kohdistui kuitenkin sen oikeushyvän ydintä vastaan, jota ne bis in idem-periaatteella suojataan. Henkilöllä on oikeus edellyttää, että kun asiassa on tuomittu, on se saatettu lopullisesti pois päiväjärjestyksestä.